Część 1–12 (dostawa): endoprotezy, implanty ortopedyczne, stabilizatory zewnętrzne z instrumentarium depozytowym (12 pakietów), na okres 24 miesięcy, w tym szkolenie personelu medycznego.
Przedmiot obejmuje dostawy do magazynu szpitala z systemem depozytowym (2 kompletty asortymentu we wszystkich rozmiarach, uzupełnianie po zużyciu w ciągu 2 dni roboczych), przeglądy implantów rocznie oraz szkolenia merytoryczne z zakresu stosowania dostarczanych produktów.
Trudność: średnia
Zamówienie wymaga znajomości regulacji wyrobów medycznych (dopuszczenie do obrotu, deklaracje zgodności, certyfikaty jednostki notyfikowanej), kontroli pochodzenia wyrobów z Chin w ramach IZM oraz koordynacji systemu depozytowego i szkoleń.
Terminy realizacji
Czas na realizację (termin wykonania) 24 miesiące od dnia zawarcia Umowy
Dostawa depozytu 2 dni robocze od dnia zawarcia Umowy
Uzupełnienie depozytu 2 dni robocze od dnia wysłania informacji o zużyciu
Kontrola implantów przynajmniej raz w roku kalendarzowym
Warunki udziału
AI
1Pochodzenie (IZM) — towary z Chińskiej Republiki Ludowej — max. 50% wartości zamówienia, w tym przez podwykonawców; pochodność wg art. 60 rozporządzenia (UE) 952/2013
Kryteria wyboru oferty
AI
Wagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
100%
Czerwone flagi
AI
Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
8 z 12 zamówień (67%) miało ≤1 ofert
Wzorzec niskiej liczby ofert u tego zamawiającego sugeruje, że postępowania mogą być formą faworyzowania konkretnego wykonawcy.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (16 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI
Kara za zwłokę dostawy / towaru wolnego od wad: do 0,5% netto za dobę
Kara za zwłokę naprawy instrumentarium: do 100 zł za dobę
Odstąpienie od Umowy z winy Wykonawcy: do 10% netto
Pozostałe 3 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
5
Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia § 9 ust. 1 pkt 6 projektu
umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienie:
6) w przypadku nieprzedłożenia przez Wykonawcę dokumentów wskazanych w §14 ust. 4 na żądanie
Zamawiającego–w wysokości do 5% wartości ostatniej dostawy brutto.
Pragniemy nadmienić, że kara umowna w głównej mierze powinna realizować funkcję stymulacyjną i
prewencyjną. Należy jednak pamiętać, żeby Zamawiający nie nadużył środka motywującego wykonawcę,
bowiem jak stwierdziła KIO w wyroku z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt: 1839/09: „Z karą rażąco
wygórowaną mamy do czynienia, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do
realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się.”
Zamawiający nie wyraża zgody.
2Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia § 14 ust. 4 projektu umowy
poprzez wydłużenie terminu na dostarczenie dokumentów i wskazanie, że wynosi on 7 dni roboczych.
Przedmiotowe działanie istotnie zwiększa koszt realizacji umowy po stronie Wykonawców. Czy
Zamawiający wyrazi zgodę na wydłużenie terminu do przedłożenia dokumentów potwierdzających
spełnienie wymagań określonych we wskazanym postanowieniu umownym?
Zamawiający nie wyraża zgody.
3Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia formularza ofertowego
projektu umowy poprzez uzupełnienie terminu na dostarczenie dokumentów i wskazanie, że wynosi on 7
dni roboczych.
Przedmiotowe działanie istotnie zwiększa koszt realizacji umowy po stronie Wykonawców. Czy
Zamawiający wyrazi zgodę na wydłużenie terminu do przedłożenia dokumentów potwierdzających
spełnienie wymagań określonych we wskazanym postanowieniu umownym?
Zamawiający nie wyraża zgody.
4Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia postanowienia projektu
umowy dotyczącemu limitu kar umownych, poprzez obniżenie limitu kar umownych do 20%.
Pragniemy nadmienić, że kara umowna w głównej mierze powinna realizować funkcję stymulacyjną i
prewencyjną. Należy jednak pamiętać, żeby Zamawiający nie nadużył środka motywującego wykonawcę,
bowiem jak stwierdziła KIO w wyroku z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt: 1839/09: „Z karą rażąco
wygórowaną mamy do czynienia, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji
zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się.”
Zamawiający nie wyraża zgody.
5Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na usunięcie brzmienia § 1 ust. 10 projektu umowy?
