RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN437746-2026
DOSTAWA–INDYWIDUALNE RACJE ŻYWNOŚCIOWE S-R W LATACH 2026-2028 (
4 Regionalna Baza Logistyczna22 aktualne · 245 w archiwum·NIP 8960004952·dolnośląskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
Złożonych ofert3
Łączna kwota (wszystkie części)567 864 519,30 zł
Część 2PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO-USŁUGOWE "ARPOL" Sp. z o.o.NIP 9290093249 · 182 159 385,30 zł
Część 3PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO-USŁUGOWE "ARPOL" Sp. z o.o.NIP 9290093249 · 184 468 574,10 zł
Część 4PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO-USŁUGOWE "ARPOL" Sp. z o.o.NIP 9290093249 · 201 236 559,90 zł
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (dostawa): 5 zestawów racji S-R (S-R-1…S-R-5), zamówienie gwarantowane 138 060 szt. zestawu S-R-1 + opcjonalne 63 135 szt. każdego zestawu, rocznie w latach 2026–2028.
- Część 2 (dostawa): 6 zestawów racji S-R (S-R-6, S-R-7, S-R-8, S-R-10, S-R-21, S-R-23), zamówienie gwarantowane 138 060 szt. zestawu S-R-8 + opcjonalne 63 135 szt. pozostałych zestawów, rocznie 2026–2028.
- Część 3 (dostawa): 6 zestawów racji S-R (S-R-9, S-R-11, S-R-12, S-R-14, S-R-20, S-R-24), zamówienie gwarantowane 138 150 szt. zestawu S-R-9 + opcjonalne 63 135 szt. pozostałych zestawów, rocznie 2026–2028.
- Część 4 (dostawa): 6 zestawów racji S-R (S-R-13, S-R-15…S-R-19), zamówienie gwarantowane 137 925 szt. zestawu S-R-13 + opcjonalne 63 120–63 135 szt. pozostałych zestawów, rocznie 2026–2028.
Łącznie 23 zestawy racji żywnościowej; dostawy paletowe (europaleta EPAL 1200×800 mm), opakowanie transportowe sklejone + taśmowana, znakowanie kodami kreskowymi zgodnie z DEC MON. Produkt – wyrob obronny, ocena zgodności tryb III, gwarancja min. 24 mies.
Trudność: wysoka
23 zestawy racji żywnościowej (wyrob obronny) na 3 lata, produkcja pod nadzorem wojskowym, wymogi oceny zgodności tryb III, ograniczona liczba akredytowanych laboratoriów, złożoność logistyczna i technologiczna dostaw paletowych w dużych ilościach.
Terminy realizacji
Termin realizacji
120 dni od dostarczenia Planu dostaw, do 30.11 danego roku
120 dni od dostarczenia Planu dostaw, do 30.11 danego roku
Gwarancja
min. 24 miesiące od produkcji
min. 24 miesiące od produkcji
Warunki udziału
AI1Uprawnienia — uprawnienia do prowadzenia działalności gospodarczej lub zawodowej w zakresie obejmującym przedmiot zamówienia
2HACCP — zaświadczenie o wdrożeniu i stosowaniu systemu HACCP w zakresie rodzaju żywności (grupy produktów) obejmującej przedmiot zamówienia – WAS lub Inspekcja Weterynaryjna; sprzedaż na odległość – oświadczenie Wykonawcy
Pozostałe 1 warunek po założeniu darmowego konta.
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Odstąpienie od umowy
§11 ust. 1 pkt 3 PPU: odstąpienie bez wezwania przy zwłoku >14 dni — Zamawiający odmienił poprawkę wykonawcy (wydłużenie do 21 dni + pisemne wezwanie).
Przechowywanie wyrobów
§4 ust. 8 PPU: brak maks. okresu przechowywania, Wykonawca ponosi koszty i ryzyko utraty przydatności przy odmowie odbioru/zmianie miejsca.
Certyfikat OiB
Wymóg przedłożenia certyfikatu zgodności OiB (akredytacja MON) przed dostawą — brak możliwości przedłożenia po zawarciu umowy.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (8 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Wadium: nie żądane.
- Zabezpieczenie należytego wykonania: wniesione zgodnie z postanowieniami § 12 projektowanych postanowień umowy (Załącznik nr 2 do SWZ), w formie pieniężnej na rachunek bankowy Zamawiającego lub gwarancji bankowej / ubezpieczeniowej.
- Kary umowne: w projekcie umowy (Załącznik nr 2 do SWZ).
Pozostałe 1 zapis o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
78Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Waloryzacja wynagrodzenia - § 2 PPU Zamawiający przewidział mechanizm waloryzacji oparty na rocznym wskaźniku cen towarów i usług konsumpcyjnych ogłaszanym przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego dla kategorii „ żywność i napoje bezalkoholowe – żywność”. Jednocześnie w § 2 ust. 6 PPU Zamawiający wymaga, aby Wykonawca wykazał wpływ zmiany cen lub kosztów na koszt wykonania zamówienia i przedłożył kalkulację wzrostu cen materiałów lub kosztów wykonania zamówienia, podlegającą weryfikacji Zamawiającego. W ocenie Wykonawcy taki mechanizm może doprowadzić do tego, że waloryzacja będzie tylko pozorna. Skoro Zamawiający zdecydował się na waloryzację wskaźnikową, opartą o obiektywny miernik GUS właściwy dla przedmiotu zamówienia, to ziszczenie przesłanki wskaźnikowej powinno prowadzić do zastosowania mechanizmu waloryzacyjnego według z góry określonego algorytmu. Dodatkowy obowiązek wykazywania realnego wpływu wzrostu kosztów na wykonanie zamówienia, bez wskazania metodologii, poziomu szczegółowości kalkulacji, akceptowanych dokumentów oraz kryteriów oceny, powoduje nadmierną uznaniowość po stronie Zamawiającego.
W orzecznictwie i komentarzach dotyczących art. 439 Prawa zamówień publicznych podkreśla się, że klauzula waloryzacyjna nie może być pozorna ani konstruowana w sposób wypaczający cel przepisu. W szczególności w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 września 2023 r. w sprawie KIO 3389/23 oceniano mechanizm, w którym waloryzacja wskaźnikowa została uzależniona od dodatkowych dowodów potwierdzających zasadność waloryzacji; w pomówieniach tego orzeczenia wskazuje się, że żądanie takich dodatkowych dowodów może stanowić nieuzasadnioną barierę dla waloryzacji.
Czy Zamawiający potwierdza, że po ziszczeniu przesłanek waloryzacji opartych o wskaźnik GUS waloryzacja wynagrodzenia będzie miała charakter automatyczny, tj. będzie następowała według określonego w PPU algorytmu, bez uznaniowej oceny Zamawiającego?
Zamawiający dokonał zmiany do SWZ, tj. do Załącznika nr 2 do SWZ – projektowana postanowienia umowy.
2Jeżeli Zamawiający wymaga wykazania wpływu zmiany cen lub kosztów na koszt wykonania zamówienia, prosimy o wskazanie:
szczegółowej metodologii kalkulacji,
poziomu szczegółowości wymaganych danych,
dokumentów, które Zamawiający uzna za wystarczające,
kryteriów, według których Zamawiający będzie oceniał zasadność wniosku,
terminu, w którym Zamawiający dokona weryfikacji wniosku.
Zamawiający dokonał zmiany do SWZ, tj. w Załączniku nr 2 do SWZ – projektowana postanowienia umowy.
3Czy Zamawiający potwierdza, że nie będzie uprawniony do odmowy waloryzacji wyłącznie z powodu odmiennej, uznaniowej oceny kalkulacji przedstawionej przez Wykonawcę, jeżeli obiektywny wskaźnik GUS osiągnie poziom uprawniony do zmiany wynagrodzenia?
Zamawiający dokonał w dniu 14 maja 2026 zmiany do SWZ, tj. w Załączniku nr 2 do SWZ – projektowana postanowienia umowy.
4Czy Zamawiający przewiduje analogicznie wymagania dowodowe w przypadku obniżenia wynagrodzenia przy ujemnym wskaźniku GUS? Jeżeli nie, prosimy o wyjaśnienie, dlaczego mechanizm podwyższenia i obniżenia wynagrodzenia został ukształtowany asymetrycznie.
Zamawiający dokonał zmiany do SWZ, tj. w Załączniku nr 2 do SWZ – projektowana postanowienia umowy.
5Czy Zamawiający zmieni § 2 ust. 6 PPU poprzez usunięcie obowiązku wykazywania przez Wykonawcę wpływu cen lub kosztów na koszt wykonania zamówienia?
Zamawiający dokonał zmiany do SWZ, tj. w Załączniku nr 2 do SWZ – projektowana postanowienia umowy.
6Wnosimy o zmianę PPU poprzez usunięcie z § 2 ust. 6 postanowienia o treści: „ Wykonawca jest zobowiązany do wykazania we wniosku, o którym mowa w ust. 5, wpływu zmiany cen lub innych kosztów na koszt wykonania zamówienia, przedkładając kalkulację wzrostu cen lub innych kosztów wykonania zamówienia w stosunku do, odpowiednio, dnia otwarcia ofert lub dnia złożenia wcześniejszego wniosku o waloryzację. Zamawiający dokona weryfikacji przedłożonego wniosku pod kątem zgodności z prawnymi i faktycznymi podstawami zmiany, w ramach czego Zamawiający jest uprawniony do zgłoszenia zastrzeżeń i żądania wyjaśnień co do poszczególnych elementów kalkulacji”
Zamawiający dokonał zmiany do SWZ, tj. w Załączniku nr 2 do SWZ – projektowana postanowienia umowy.
7Prawo odstąpienia - -§ 11 PPU Zamawiający przewidział prawo odstąpienia od umowy w całości albo w niewykonanej części, bez odrębnego wezwania i wyznaczenia terminu dodatkowego, m.in. w przypadku, gdy Wykonawca opóźnia się z rozpoczęciem wytwarzania wyrobów lub poszczególnych ich części, np. z rozpoczęciem produkcji, zakupem materiałów lub podpisywaniem umów z podwykonawcami, tak dalece, że nie jest prawdopodobne, aby zdołał dostarczyć je w terminie. Postanowienie to budzi istotne wątpliwości, ponieważ nie definiuje pojęcia „ rozpoczęcia wytwarzania”, nie określa terminu, w którym produkcja, zakup materiałów lub zawarcie umowy z podwykonawcami powinny nastąpić, ani nie wskazuje obiektywnych kryteriów oceny, kiedy opóźnienie powoduje rzeczywiste zagrożenie wykonania dostaw w terminie. Umowa o dostawy racji żywnościowych jest umową rezultatu. Wykonawca odpowiada za dostarczenie wyrobów w terminach wynikających z umowy i planu dostaw. Organizacja procesu produkcji, zakupów i współpracy z podwykonawcami należy natomiast do sfery organizacyjnej Wykonawcy. Wprowadzenie sankcji odstąpienia od umowy na podstawie nieostrych, przygotowawczych i ocennych przesłanek utrudnia racjonalne oszacowanie ryzyka kontraktowego oraz może doprowadzić do nieproporcjonalnego obciążenia Wykonawcy. Zgodnie z art. 433 Prawa zamówień publicznych projektowane postanowienia umowy nie mogą przewidywać odpowiedzialności Wykonawcy za opóźnianie, chyba, że jest to uzasadnione okolicznościami lub zakresem zamówienia, a nie odpowiedzialnością za okoliczności, za które wyłączną odpowiedzialność ponosi Zamawiający. Należy w tym miejscu też zwrócić uwagę na to, że Zamawiający w - § 11 ust. 1 pkt 3 przewidział już dalej idącą i bardziej adekwatną przesłankę odstąpienia, tj. zwłokę Wykonawcy w wykonaniu dostawy trwającej co najmniej 14 dni. Oznacza to, że interes Zamawiającego w terminowej realizacji dostaw został odpowiednio zabezpieczony poprzez postanowienie odnoszące się do obiektywnej okoliczności (a nie oceny Zamawiającego). Utrzymywanie dodatkowych, wcześniejszych i mniej precyzyjnych podstaw odstąpienia prowadzi do nadmiernego uprzywilejowania Zamawiającego oraz nieuzasadnionego obciążenia Wykonawcy ryzykiem utraty całego kontraktu na podstawie przesłanek przygotowawczych, ocennych i nieskonkretyzowanych. Postanowienia te dublują więc sankcję przewidzianą w § 11 ust. 1 pkt 3 umowy, co prowadzi do nieuzasadnionego i nieproporcjonalnego rozszerzenia uprawnień Zamawiającego do odstąpienia od umowy jeszcze przed wystąpieniem realnego, skonkretyzowanego i istotnego zagrożenia terminowego wykonania dostaw. W związku z powyższym prosimy o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Jak Zamawiający definiuje „ rozpoczęcie wytwarzania” wyrobów lub ich części?
Zamawiający dokonał zmiany do SWZ, tj. w Załączniku nr 2 do SWZ – projektowana postanowienia umowy.
8W jakim konkretnym terminie Wykonawca ma rozpocząć produkcję, zakup materiałów lub zawieranie umów w podwykonawcami, skoro PPU nie przewiduje harmonogramu takich czynności?
Zamawiający dokonał zmiany do SWZ, tj. w Załączniku nr 2 do SWZ – projektowana postanowienia umowy.
9Na podstawie jakich obiektywnych kryteriów Zamawiający będzie oceniał, że opóźnienie jest tak daleko idące, iż „ nie jest prawdopodobne” wykonie dostawy w terminie?
Zamawiający dokonał zmiany do SWZ, tj. w Załączniku nr 2 do SWZ – projektowana postanowienia umowy.
10Czy Zamawiający będzie zobowiązany do wykazania, że dane uchybienie rzeczywiście i obiektywnie uniemożliwia terminową realizację dostaw?
Zamawiający dokonał zmiany do SWZ, tj. w Załączniku nr 2 do SWZ – projektowana postanowienia umowy.
11Dlaczego Zamawiający przewidział możliwość odstąpienia bez uprzedniego wezwania Wykonawcy i bez wyznaczenia terminu naprawczego, mimo, że chodzi o czynności przygotowawcze, które nie mogą mieć realnego wpływu na termin dostawy?
Zamawiający dokonał zmiany do SWZ, tj. w Załączniku nr 2 do SWZ – projektowana postanowienia umowy.
12Czy Zamawiający potwierdza, że minimalne lub przejściowe opóźnienie w czynnościach przygotowawczych nie będzie podstawą odstąpienia od umowy, jeżeli Wykonawca nadal będzie w stanie zrealizować dostawę w terminie?
Zamawiający dokonał zmiany do SWZ, tj. w Załączniku nr 2 do SWZ – projektowana postanowienia umowy.
13Czy Zamawiający zmieni § 11 ust. 1 pkt 1) PPU poprzez usunięcie kwestionowanych przesłanek odstąpienia albo ich doprecyzowanie w sposób obiektywny, proporcjonalny i możliwy do weryfikacji? Wnosimy o wykreślenie kwestionowanego postanowienia § 11 ust. 1 pkt 1.
Zamawiający dokonał zmiany do SWZ, tj. w Załączniku nr 2 do SWZ – projektowana postanowienia umowy
14Dodatkowo zastrzeżenia Wykonawcy dotyczą również § 11 ust. 1 pkt 2. PPU, zgodnie z którym Zamawiający może odstąpić od umowy oraz naliczyć kary umowne, jeżeli pomimo wezwania przez realizującego proces nadzorowania jakości lub wbrew uzgodnieniom dokonanym w procesie nadzorowania jakości Wykonawca nie stosuje się do poleceń realizującego proces nadzorowania lub wytwarza wyrób w sposób wadliwy albo sprzeczny z umową. Wykonawca nie kwestionuje samego uprawnienia Zamawiającego do prowadzenia nadzoru jakościowego na etapie produkcji wyrobów lub ich składników. Zastrzeżenia budzi jednak bardzo szerokie i niedookreślone ukształtowanie przesłanki odstąpienia od umowy. Obecne brzmienie postanowienia może bowiem prowadzić do odstąpienia od umowy także w przypadku:
uchybień nieistotnych,
rozbieżności interpretacyjnych dotyczących wymagań jakościowych,
sytuacji możliwych do niezwłocznego usunięcia,
odstępstw niemających realnego wpływu na jakość wyrobu lub możliwość należytego wykonania zamówienia.
Tymczasem odstąpienie od umowy oraz naliczenie kar umownych powinno być związane wyłącznie z naruszeniami istotnymi, realnie wypływjącymi na możliwość należytego wykonania zamówienia. W związku z powyższym prosimy o wyjaśnienie:
Czy Zamawiający potwierdza, że podstawą odstąpienia od umowy będą wyłącznie naruszenia istotne, mające realny wpływ na jakość wyrobu lub możliwość prawidłowej realizacji zamówienia?
Zamawiający dokonał zmiany do SWZ, tj. w Załączniku nr 2 do SWZ – projektowana postanowienia umowy.
15Czy Zamawiający potwierdza, że nie każde odstępstwo od uzgodnień dokonanych w procesie nadzorowania jakości będzie automatycznie stanowiło podstawę odstąpienia od umowy oraz naliczenia kar umownych?
Zamawiający dokonał zmiany do SWZ, tj. w Załączniku nr 2 do SWZ – projektowana postanowienia umowy.
16Czy Zamawiający rozważy doprecyzowanie § 11 ust. 1 pkt 2) PPU poprzez wskazanie, że prawo odstąpienia dotyczy wyłącznie istotnych i nieusuniętych naruszeń obowiązków związanych z procesem nadzorowania jakości?
Zamawiający dokonał zmiany do SWZ, tj. w Załączniku nr 2 do SWZ – projektowana postanowienia umowy.
1Załącznik nr 1 do Projektowane postanowienia umowy – Opis przedmiotu umowy Indywidualna racja żywnościowa S-R Zamawiający w Tabeli 1 – Przedmiot umowy - w Części I uwzględnił pięciokrotnie zestaw 1 (S-R-1). Zgodnie z Tabelą 3 Szczegółowy podział ilościowy na zestawy w poszczególnych latach realizacji oraz Formularzem ofertowym Część I będącym załącznikiem nr 1 do SWZ, Część I składa się z zestawów od S-R-1 do S-R-5. Prosimy o doprecyzowanie, które zestawy w Części I Zamawiający uwzględnia w postępowaniu jako właściwe?
Zamawiający dokonuje zmiany do Załącznik nr 2 do SWZ, tj. Załącznik nr 1 do projektowanych postanowień umowy – opis przedmiotu umowy.
Historia zmian
07.05.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
27.05.2026 — sprostowanie
25.06.2026 — sprostowanie
08.07.2026 — upływ terminu składania ofert
26.08.2026 — rozstrzygnięcie