RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN471254-2026
Dostawa urządzeń infrastruktury serwerowej, oprogramowania oraz szafy serwerowej RACK dla
Instytut Łączności - Państwowy Instytut Badawczy6 aktualnych · 44 w archiwum·NIP 5250009312·mazowieckie
Składanie ofert: 11 sierpnia 2026
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
Łączna kwota (wszystkie części)438 763,00 zł
Część 1SIMPLICITY Sp. z o.o.NIP 5252572951 · 218 863,00 zł
Część 2SIMPLICITY Sp. z o.o.NIP 5252572951 · 107 280,00 zł
Część 3SIMPLICITY Sp. z o.o.NIP 5252572951 · 112 620,00 zł
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (dostawa): 1 serwer (rack 2U, 1 procesor x86-64, 128 GB RAM, 4 dyski SSD SAS 1,6 TB) oraz 1 macierz dyskowa (rack, 12 wnęk hot-swap, 4 dyski HDD 6 TB SAS, 64 GB RAM).
- Część 2 (dostawa): oprogramowanie w wersji akademickiej, w tym: Windows Server 2025 Datacenter (z 20 licencjami CAL), oprogramowanie backupowe (Veeam Data Platform Essentials, 10 licencji VUL), SQL Server Standard (w modelu Server + CAL z 20 licencjami dostępowymi), SharePoint Server Subscription Edition (z 20 licencjami CAL) oraz oprogramowanie DLP (ochrona 20 stacji końcowych).
- Część 3 (dostawa i montaż): 1 szafa serwerowa RACK (42U, 800x1200x2000 mm, IP55, z cokołem) wyposażona w system chłodzenia bezpośredniego (DX), 2 listwy zasilające PDU (zarządzalne, 24x C13 + 4x C19), system monitoringu środowiskowego z kontrolą dostępu oraz autonomiczny system wykrywania i gaszenia pożaru.
Trudność: średnia
Zamówienie wymaga precyzyjnego doboru sprzętu serwerowego i macierzy oraz koordynacji technicznej przy montażu i integracji szafy RACK z systemami bezpieczeństwa i chłodzenia w istniejącej infrastrukturze.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
- Cena brutto (Pc): waga 80%
- Termin dostawy (Pt): waga 20%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (18 sierpnia)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 12 000,00 PLN (część 1), 2 000,00 PLN (część 2), 2 000,00 PLN (część 3)
- Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: Zamawiający nie żąda wniesienia
- Kary umowne: w projektowanych postanowieniach umowy (załącznik nr 8 do SWZ)
Pozostałe 1 zapis o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
14Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Pytania dotyczące części 1 postępowania: Pytania odnośnie punktu 2.14 Czy uznacie Państwo jako rozwiązanie wystarczające oprogramowanie zarządzające, które będzie wspierało dwa protokoły: SNMP i SSH? Czy uznacie Państwo jako rozwiązanie wystarczające oprogramowanie zarządzające, które ma możliwość instalacji sterowników i oprogramowania wewnętrznego z wykorzystaniem agentów? Czy uznacie Państwo jako rozwiązanie wystarczające oprogramowanie zarządzające, którego moduł raportujący pozwala na wygenerowanie minimum następujących informacji: nr seryjny sprzętu, wersje oprogramowania wewnętrznego serwera i karty zarządzającej, status, nazwa serwera, model serwera, typy procesorów, pojemność pamięci RAM?
Nie. Zamawiający podtrzymuje wymagania określone w OPZ w pełnym brzmieniu i nie dopuszcza opisanego rozwiązania.
Uzasadnienie:
Wymóg wsparcia dla protokołów SNMP, IPMI oraz SSH pozostaje bez zmian. Protokół IPMI 2.0 jest standardowo wspierany przez wbudowane kontrolery zarządzania (BMC) wszystkich wiodących producentów serwerów klasy enterprise i nie stanowi bariery technicznej ani kosztowej dla żadnego z nich.
Wymóg zarządzania oraz instalacji sterowników/oprogramowania wewnętrznego bez udziału dedykowanego agenta pozostaje bez zmian. Rozwiązanie agentowe wymaga instalacji dodatkowego oprogramowania wewnątrz systemu operacyjnego serwera, co zwiększa powierzchnię ataku i liczbę komponentów wymagających utrzymania, czego Zamawiający chce uniknąć.
Zakres modułu raportującego określony w OPZ pozostaje bez zmian w pełnym brzmieniu (w tym: konfiguracja poszczególnych urządzeń, obsadzenie slotów PCIe i gniazd pamięci, stan gwarancji, adresy IP kart sieciowych). Zawężony zakres proponowany przez Wykonawcę jest niewystarczający dla bieżącej eksploatacji i planowania rozbudowy infrastruktury przez Zamawiającego.
2W zakresie pkt 1.3.b proponujemy poniższe brzmienie tego zapisu:
„b) W przypadku Urządzeń, o których mowa w pkt 1.2 lit. a i b, musi być objęte min. trzyletnią gwarancją
1 Dalej: „ ustawa Pzp”
producenta świadczoną w reżimie NBD (Next Business Day). Zamawiający rozumie przez to gwarancję
przystąpienia do naprawy poprzez przybycie autoryzowanego przedstawiciela producenta lub podmiotu
przez niego autoryzowanego do miejsca instalacji sprzętu w następnym dniu roboczym od momentu
zgłoszenia awarii, z kontynuacją czynności serwisowych — lokalnie lub zdalnie — aż do usunięcia awarii
albo wymiany sprzętu na nowy. Naprawa lub wymiana sprzętu musi odbywać się w miejscu instalacji
sprzętu. Bieg gwarancji rozpoczyna się z dniem dostawy Urządzeń i niezbędnego Oprogramowania wraz z
dokumentacją potwierdzającą zapewnienie gwarancji.
Zamawiający częściowo nie wyraża zgody na proponowaną zmianę.
Zamawiający podtrzymuje wymóg, zgodnie z którym gwarancja NBD (Next Business Day) oznacza
gwarancję naprawy lub wymiany sprzętu na nowy w następnym dniu roboczym od momentu zgłoszenia
awarii — a nie wyłącznie przystąpienia do naprawy (przybycia na miejsce) w tym terminie, bez określenia
czasu jej faktycznego zakończenia. Proponowane brzmienie zastępuje twardy parametr czasu naprawy
(time to repair) parametrem czasu reakcji (time to respond), co w praktyce nie ogranicza w żaden sposób
rzeczywistego czasu przestoju Urządzenia i jest nie do przyjęcia dla infrastruktury o znaczeniu
produkcyjnym.
Zamawiający zwraca przy tym uwagę, że OPZ przewiduje już mechanizm równoważący ten wymóg na
wypadek obiektywnych trudności z jego dotrzymaniem: zgodnie z zapisem OPZ, w przypadku braku
możliwości dotrzymania czasu przywrócenia działania, Wykonawca zobowiązany jest zapewnić
rozwiązanie zastępcze (sprzęt lub komponent) o parametrach nie gorszych, na czas usuwania awarii.
Wymóg naprawy do NBD nie jest zatem rygorystyczny bez zabezpieczenia — jego uzupełnieniem jest
właśnie obowiązek podstawienia sprzętu zastępczego, gdy faktyczna naprawa się przedłuża. Usunięcie
zobowiązania do naprawy w terminie NBD (jak proponuje Wykonawca) pozbawiłoby zasadności również
tę klauzulę zastępczą, osłabiając ciągłość działania infrastruktury Zamawiającego.
Jednocześnie Zamawiający dopuszcza doprecyzowanie, że czynności serwisowe w ramach gwarancji
mogą być realizowane przez autoryzowanego przedstawiciela producenta lub podmiot przez niego
autoryzowany — pod warunkiem zachowania wymogu naprawy lub wymiany sprzętu na nowy w
następnym dniu roboczym od zgłoszenia awarii oraz zachowania obowiązku zapewnienia sprzętu
zastępczego w przypadku niedotrzymania tego terminu.
3Dla części 1 dot. macierzy: pkt 3.6 Protokoły dostępu
Macierz musi natywnie obsługiwać udostępnianie zasobów po protokole SMB
(wersja minimum SMB 3.0) z autentykacją Active Directory.
Macierz musi również obsługiwać blokowy protokół dostępu iSCSI (udostępnianie woluminów blokowych),
w szczególności na potrzeby przechowywania maszyn wirtualnych oraz
woluminów współdzielonych klastra (CSV) platformy Hyper-V.
Pytanie: Czy zamawiający uznaje macierze świadczące dostęp blokowy po iSCSI bez funkcji SMB 3.0 jako
wystarczające dla tego projektu.
Tak. Zamawiający uznaje za wystarczające macierze świadczące dostęp blokowy po protokole iSCSI, bez
wsparcia dla protokołu SMB.
Zgodnie z pkt 3.6 OPZ, macierz pełni funkcję repozytorium kopii zapasowych dla oprogramowania do
backup u opisanego w pkt 5 OPZ, z niezmiennością danych (immutability) realizowaną poprzez wolumin
blokowy (iSCSI) z niezmiennością wykonywaną po stronie serwera kopii zapasowych (system plików
ReFS/XFS). Dostęp blokowy po iSCSI jest w pełni wystarczający do realizacji tej funkcji i nie wymaga
wsparcia dla protokołu SMB.
Zamawiający dokona odpowiedniej modyfikacji zapisu pkt 3.6 OPZ, usuwając wymóg natywnej obsługi
4Szanowni Paśstwo, uprzejmie prosimy o udzilenie odpoweidzi na poniższe pytanie. W nawiązaniu
do zapisów OPZ dotyczących systemu chłodzenia szafy RACK (pkt 9.2) zwracamy uwagę na niespójność
wymagań. W opisie ogólnym wskazano rozwiązanie z klimatyzatorem montowanym na szafie
(tzw. „na plecach”), natomiast w części szczegółowej wymagany jest system chłodzenia bezpośredniego
(DX) typu split z czynnikiem chłodniczym (freon). W związku z powyższym prosimy o potwierdzenie, czy
Zamawiający dopuści rozwiązanie równoważne w postaci systemu chłodzenia typu LCU (Liquid Cooling
Unit) opartego na wodzie (chłodzenie wodne), zapewniającego wymaganą moc chłodniczą
min. 6,5 kW oraz pracę w obiegu zamkniętym w obrębie szafy, przy zachowaniu wszystkich pozostałych
funkcjonalności wymaganych w OPZ. Czy Zamawiający wyraża zgodę na zastosowanie takiego rozwiązania
zamiast układu DX (freonowego)?
Tak. Zamawiający wyraża zgodę na zastosowanie rozwiązania równoważnego w postaci systemu
chłodzenia typu LCU (Liquid Cooling Unit) opartego na wodzie (chłodzenie wodne), zamiast układu
chłodzenia bezpośredniego (DX) z czynnikiem chłodniczym, pod warunkiem że oferowane rozwiązanie
zapewni wymagane parametry i funkcjonalności określone w OPZ, w szczególności minimalną moc
chłodniczą 6,5 kW, pracę w obiegu zamkniętym w obrębie szafy oraz spełnienie wszystkich pozostałych
wymagań określonych dla systemu chłodzenia.
5W pkt 8.1.b oraz 8.6.a OPZ Zamawiający wskazał, że oprogramowanie DLP ma zapewniać ochronę
minimum 20 stacji końcowych. Prosimy o potwierdzenie, czy Zamawiający oczekuje dostawy licencji dla
dokładnie 20 stacji końcowych, czy też wskazana liczba stanowi jedynie minimalny poziom wymagania,
natomiast docelowa liczba stacji objętych ochroną DLP jest większa. W przypadku planowanej ochrony
większej liczby stacji prosimy o wskazanie docelowej liczby endpointów, która powinna zostać
uwzględniona w ofercie.
Zamawiający informuje, że na obecnym etapie przewiduje objęcie ochroną DLP 20 stacji końcowych i taki
zakres minimalny należy uwzględnić w ofercie.
Zamawiający dopuszcza zaoferowanie licencji obejmujących większą liczbę stacji końcowych, bez
dodatkowych kosztów po stronie Zamawiającego. Jednocześnie Zamawiający nie jest obecnie w stanie
określić, czy i o ile liczba chronionych endpointów zwiększy się w przyszłości.
Historia zmian
08.07.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
03.08.2026 — sprostowanie
06.08.2026 — sprostowanie
07.08.2026 — wyjaśnienia treści SWZ (3 dokumenty z wyjaśnieniami)
11.08.2026 — upływ terminu składania ofert
10.11.2026 — rozstrzygnięcie