Przejdź do treści
← Wróć do listy
RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN471254-2026

Dostawa urządzeń infrastruktury serwerowej, oprogramowania oraz szafy serwerowej RACK dla

Składanie ofert: 11 sierpnia 2026

Rozstrzygnięcie

Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.

Łączna kwota (wszystkie części)438 763,00 zł
Część 1SIMPLICITY Sp. z o.o.NIP 5252572951 · 218 863,00 zł
Część 2SIMPLICITY Sp. z o.o.NIP 5252572951 · 107 280,00 zł
Część 3SIMPLICITY Sp. z o.o.NIP 5252572951 · 112 620,00 zł

Przedmiot zamówienia

AI
  • Część 1 (dostawa): 1 serwer (rack 2U, 1 procesor x86-64, 128 GB RAM, 4 dyski SSD SAS 1,6 TB) oraz 1 macierz dyskowa (rack, 12 wnęk hot-swap, 4 dyski HDD 6 TB SAS, 64 GB RAM).
  • Część 2 (dostawa): oprogramowanie w wersji akademickiej, w tym: Windows Server 2025 Datacenter (z 20 licencjami CAL), oprogramowanie backupowe (Veeam Data Platform Essentials, 10 licencji VUL), SQL Server Standard (w modelu Server + CAL z 20 licencjami dostępowymi), SharePoint Server Subscription Edition (z 20 licencjami CAL) oraz oprogramowanie DLP (ochrona 20 stacji końcowych).
  • Część 3 (dostawa i montaż): 1 szafa serwerowa RACK (42U, 800x1200x2000 mm, IP55, z cokołem) wyposażona w system chłodzenia bezpośredniego (DX), 2 listwy zasilające PDU (zarządzalne, 24x C13 + 4x C19), system monitoringu środowiskowego z kontrolą dostępu oraz autonomiczny system wykrywania i gaszenia pożaru.
Trudność: średnia

Zamówienie wymaga precyzyjnego doboru sprzętu serwerowego i macierzy oraz koordynacji technicznej przy montażu i integracji szafy RACK z systemami bezpieczeństwa i chłodzenia w istniejącej infrastrukturze.

Kryteria wyboru oferty

AI

Wagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.

  • Cena brutto (Pc): waga 80%
  • Termin dostawy (Pt): waga 20%

Czerwone flagi

AI

Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.

Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (18 sierpnia)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.

Kary i sankcje

AI
  • Wadium: 12 000,00 PLN (część 1), 2 000,00 PLN (część 2), 2 000,00 PLN (część 3)
  • Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: Zamawiający nie żąda wniesienia
  • Kary umowne: w projektowanych postanowieniach umowy (załącznik nr 8 do SWZ)

Pozostałe 1 zapis o karach po założeniu darmowego konta.

Pytania i odpowiedzi

14

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

1Pytania dotyczące części 1 postępowania: Pytania odnośnie punktu 2.14 Czy uznacie Państwo jako rozwiązanie wystarczające oprogramowanie zarządzające, które będzie wspierało dwa protokoły: SNMP i SSH? Czy uznacie Państwo jako rozwiązanie wystarczające oprogramowanie zarządzające, które ma możliwość instalacji sterowników i oprogramowania wewnętrznego z wykorzystaniem agentów? Czy uznacie Państwo jako rozwiązanie wystarczające oprogramowanie zarządzające, którego moduł raportujący pozwala na wygenerowanie minimum następujących informacji: nr seryjny sprzętu, wersje oprogramowania wewnętrznego serwera i karty zarządzającej, status, nazwa serwera, model serwera, typy procesorów, pojemność pamięci RAM?
Nie. Zamawiający podtrzymuje wymagania określone w OPZ w pełnym brzmieniu i nie dopuszcza opisanego rozwiązania. Uzasadnienie: Wymóg wsparcia dla protokołów SNMP, IPMI oraz SSH pozostaje bez zmian. Protokół IPMI 2.0 jest standardowo wspierany przez wbudowane kontrolery zarządzania (BMC) wszystkich wiodących producentów serwerów klasy enterprise i nie stanowi bariery technicznej ani kosztowej dla żadnego z nich. Wymóg zarządzania oraz instalacji sterowników/oprogramowania wewnętrznego bez udziału dedykowanego agenta pozostaje bez zmian. Rozwiązanie agentowe wymaga instalacji dodatkowego oprogramowania wewnątrz systemu operacyjnego serwera, co zwiększa powierzchnię ataku i liczbę komponentów wymagających utrzymania, czego Zamawiający chce uniknąć. Zakres modułu raportującego określony w OPZ pozostaje bez zmian w pełnym brzmieniu (w tym: konfiguracja poszczególnych urządzeń, obsadzenie slotów PCIe i gniazd pamięci, stan gwarancji, adresy IP kart sieciowych). Zawężony zakres proponowany przez Wykonawcę jest niewystarczający dla bieżącej eksploatacji i planowania rozbudowy infrastruktury przez Zamawiającego.
2W zakresie pkt 1.3.b proponujemy poniższe brzmienie tego zapisu: „b) W przypadku Urządzeń, o których mowa w pkt 1.2 lit. a i b, musi być objęte min. trzyletnią gwarancją 1 Dalej: „ ustawa Pzp” producenta świadczoną w reżimie NBD (Next Business Day). Zamawiający rozumie przez to gwarancję przystąpienia do naprawy poprzez przybycie autoryzowanego przedstawiciela producenta lub podmiotu przez niego autoryzowanego do miejsca instalacji sprzętu w następnym dniu roboczym od momentu zgłoszenia awarii, z kontynuacją czynności serwisowych — lokalnie lub zdalnie — aż do usunięcia awarii albo wymiany sprzętu na nowy. Naprawa lub wymiana sprzętu musi odbywać się w miejscu instalacji sprzętu. Bieg gwarancji rozpoczyna się z dniem dostawy Urządzeń i niezbędnego Oprogramowania wraz z dokumentacją potwierdzającą zapewnienie gwarancji.
Zamawiający częściowo nie wyraża zgody na proponowaną zmianę. Zamawiający podtrzymuje wymóg, zgodnie z którym gwarancja NBD (Next Business Day) oznacza gwarancję naprawy lub wymiany sprzętu na nowy w następnym dniu roboczym od momentu zgłoszenia awarii — a nie wyłącznie przystąpienia do naprawy (przybycia na miejsce) w tym terminie, bez określenia czasu jej faktycznego zakończenia. Proponowane brzmienie zastępuje twardy parametr czasu naprawy (time to repair) parametrem czasu reakcji (time to respond), co w praktyce nie ogranicza w żaden sposób rzeczywistego czasu przestoju Urządzenia i jest nie do przyjęcia dla infrastruktury o znaczeniu produkcyjnym. Zamawiający zwraca przy tym uwagę, że OPZ przewiduje już mechanizm równoważący ten wymóg na wypadek obiektywnych trudności z jego dotrzymaniem: zgodnie z zapisem OPZ, w przypadku braku możliwości dotrzymania czasu przywrócenia działania, Wykonawca zobowiązany jest zapewnić rozwiązanie zastępcze (sprzęt lub komponent) o parametrach nie gorszych, na czas usuwania awarii. Wymóg naprawy do NBD nie jest zatem rygorystyczny bez zabezpieczenia — jego uzupełnieniem jest właśnie obowiązek podstawienia sprzętu zastępczego, gdy faktyczna naprawa się przedłuża. Usunięcie zobowiązania do naprawy w terminie NBD (jak proponuje Wykonawca) pozbawiłoby zasadności również tę klauzulę zastępczą, osłabiając ciągłość działania infrastruktury Zamawiającego. Jednocześnie Zamawiający dopuszcza doprecyzowanie, że czynności serwisowe w ramach gwarancji mogą być realizowane przez autoryzowanego przedstawiciela producenta lub podmiot przez niego autoryzowany — pod warunkiem zachowania wymogu naprawy lub wymiany sprzętu na nowy w następnym dniu roboczym od zgłoszenia awarii oraz zachowania obowiązku zapewnienia sprzętu zastępczego w przypadku niedotrzymania tego terminu.
3Dla części 1 dot. macierzy: pkt 3.6 Protokoły dostępu Macierz musi natywnie obsługiwać udostępnianie zasobów po protokole SMB (wersja minimum SMB 3.0) z autentykacją Active Directory. Macierz musi również obsługiwać blokowy protokół dostępu iSCSI (udostępnianie woluminów blokowych), w szczególności na potrzeby przechowywania maszyn wirtualnych oraz woluminów współdzielonych klastra (CSV) platformy Hyper-V. Pytanie: Czy zamawiający uznaje macierze świadczące dostęp blokowy po iSCSI bez funkcji SMB 3.0 jako wystarczające dla tego projektu.
Tak. Zamawiający uznaje za wystarczające macierze świadczące dostęp blokowy po protokole iSCSI, bez wsparcia dla protokołu SMB. Zgodnie z pkt 3.6 OPZ, macierz pełni funkcję repozytorium kopii zapasowych dla oprogramowania do backup u opisanego w pkt 5 OPZ, z niezmiennością danych (immutability) realizowaną poprzez wolumin blokowy (iSCSI) z niezmiennością wykonywaną po stronie serwera kopii zapasowych (system plików ReFS/XFS). Dostęp blokowy po iSCSI jest w pełni wystarczający do realizacji tej funkcji i nie wymaga wsparcia dla protokołu SMB. Zamawiający dokona odpowiedniej modyfikacji zapisu pkt 3.6 OPZ, usuwając wymóg natywnej obsługi
4Szanowni Paśstwo, uprzejmie prosimy o udzilenie odpoweidzi na poniższe pytanie. W nawiązaniu do zapisów OPZ dotyczących systemu chłodzenia szafy RACK (pkt 9.2) zwracamy uwagę na niespójność wymagań. W opisie ogólnym wskazano rozwiązanie z klimatyzatorem montowanym na szafie (tzw. „na plecach”), natomiast w części szczegółowej wymagany jest system chłodzenia bezpośredniego (DX) typu split z czynnikiem chłodniczym (freon). W związku z powyższym prosimy o potwierdzenie, czy Zamawiający dopuści rozwiązanie równoważne w postaci systemu chłodzenia typu LCU (Liquid Cooling Unit) opartego na wodzie (chłodzenie wodne), zapewniającego wymaganą moc chłodniczą min. 6,5 kW oraz pracę w obiegu zamkniętym w obrębie szafy, przy zachowaniu wszystkich pozostałych funkcjonalności wymaganych w OPZ. Czy Zamawiający wyraża zgodę na zastosowanie takiego rozwiązania zamiast układu DX (freonowego)?
Tak. Zamawiający wyraża zgodę na zastosowanie rozwiązania równoważnego w postaci systemu chłodzenia typu LCU (Liquid Cooling Unit) opartego na wodzie (chłodzenie wodne), zamiast układu chłodzenia bezpośredniego (DX) z czynnikiem chłodniczym, pod warunkiem że oferowane rozwiązanie zapewni wymagane parametry i funkcjonalności określone w OPZ, w szczególności minimalną moc chłodniczą 6,5 kW, pracę w obiegu zamkniętym w obrębie szafy oraz spełnienie wszystkich pozostałych wymagań określonych dla systemu chłodzenia.
5W pkt 8.1.b oraz 8.6.a OPZ Zamawiający wskazał, że oprogramowanie DLP ma zapewniać ochronę minimum 20 stacji końcowych. Prosimy o potwierdzenie, czy Zamawiający oczekuje dostawy licencji dla dokładnie 20 stacji końcowych, czy też wskazana liczba stanowi jedynie minimalny poziom wymagania, natomiast docelowa liczba stacji objętych ochroną DLP jest większa. W przypadku planowanej ochrony większej liczby stacji prosimy o wskazanie docelowej liczby endpointów, która powinna zostać uwzględniona w ofercie.
Zamawiający informuje, że na obecnym etapie przewiduje objęcie ochroną DLP 20 stacji końcowych i taki zakres minimalny należy uwzględnić w ofercie. Zamawiający dopuszcza zaoferowanie licencji obejmujących większą liczbę stacji końcowych, bez dodatkowych kosztów po stronie Zamawiającego. Jednocześnie Zamawiający nie jest obecnie w stanie określić, czy i o ile liczba chronionych endpointów zwiększy się w przyszłości.

Historia zmian

08.07.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
03.08.2026 — sprostowanie
06.08.2026 — sprostowanie
07.08.2026 — wyjaśnienia treści SWZ (3 dokumenty z wyjaśnieniami)
11.08.2026 — upływ terminu składania ofert
10.11.2026 — rozstrzygnięcie