TEDCPV 30000000 · Maszyny biurowe i komputeryCPV 48000000 · Pakiety oprogramowania Śląskie Termin: 4 września 2026
Dostawa macierzy dyskowej i infrastruktury serwerowej – Katowice
Pełna nazwa postępowania: Serwis oprogramowania wraz z dostawą materiałów komputerowych Zad. 1 – Rozbudowa infrastruktury serwerowo-macierzowej
Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach·NIP 9542269625·Katowice
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
05.09.2026
za 17 dni
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
3 sierpnia 2026
źródło: TED
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 22 zdania z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Tryb postępowania: przetarg nieograniczony zgodnie z art. 3 ust. 1 oraz art. 132 i nast. Pzp.
Uzasadnienie trybu: postępowanie prowadzone jako postępowanie klasyczne o wartości przekraczającej progi unijne (wartość szacunkowa > 140 000,00 EUR), stąd zastosowanie trybu przetargu nieograniczonego.
Termin wykonania zamówienia:do 90 dni kalendarzowych od daty zawarcia umowy. Wykonawca zobowiązany jest wykonać przedmiot zamówienia w terminie do 90 dni kalendarzowych od daty zawarcia umowy (SWZ). Zmiany z wyjaśnień: Termin składania ofert i terminy powiązane z postępowaniem były kilkakrotnie przedłużane przez Zamawiającego (ostatnie przedłużenie do 05.09.2026 r.; termin związania ofert przedłużony do 18.11.2026 r.) — to są terminy proceduralne i nie zmieniają terminu realizacji umowy, który liczony jest od daty zawarcia umowy. (termin zaktualizowany przez zamawiającego — pierwotna dokumentacja podawała 21.08.2026) Podsumowanie: główny termin realizacji to 90 dni kalendarzowych od zawarcia umowy. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiający wymaga, aby wykonawcy nie podlegali wykluczeniu oraz spełniali warunki udziału określone w art. 112 ust. 2 Pzp; szczegółowe warunki uczestnictwa określono w pkt 5 i 6 SWZ — wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie muszą łącznie spełnić warunki wynikające z art. 112 ust. 2 pkt 1–4.
Warunki, które Zamawiający konkretyzuje i żąda wykazania poprzez podmiotowe środki dowodowe, obejmują m.in. aktualne oświadczenie JEDZ, odpis/rejestr KRS/CEIDG, zaświadczenia z KRK, zaświadczenia z US i ZUS (terminy ważności dokumentów określone w pkt 6.2), oraz dodatkowe oświadczenia określone w załącznikach (szczegóły w pkt 6 SWZ).
Ocena ofert na podstawie dwóch kryteriów: Cena — 60% oraz Termin wykonania zamówienia — 40%. Szczegóły: kryterium "Cena" (waga 60%, maks. 60 pkt). Kryterium "Termin wykonania zamówienia" (waga 40%) z punktacją zależną od zaoferowanej liczby dni: 1–18 dni = 40 pkt, 19–36 dni = 30 pkt, 37–54 dni = 20 pkt, 55–72 dni = 10 pkt, 73–90 dni = 1 pkt. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Podwykonawstwo: Brak szczegółowych zapisów w SWZ dotyczących ograniczeń lub obowiązków związanych z powierzeniem części zamówienia podwykonawcom.
Zmiany umowy: Zamawiający odwołuje się do załącznika umowy (Załącznik 3). Brak w SWZ szczegółowych warunków zmiany umowy (zawartość projektowanej umowy w załączniku).
Audyt / kontrole: Brak danych o prawie Zamawiającego do przeprowadzania audytów lub kontroli wykonawcy w treści SWZ.
Własność intelektualna: Brak danych o zasadach przekazania praw autorskich/licencji ani o ograniczeniach dotyczących dostarczonego oprogramowania w treści SWZ.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 22 zdania — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (dostawa i wdrożenie): rozbudowa infrastruktury serwerowo‑macierzowej — dostawa i instalacja nowej macierzy dyskowej All‑Flash NVMe (konfiguracja HA z parą kontrolerów i wymaganymi modułami), integracja z istniejącym środowiskiem, migracja danych i uruchomienie funkcji ochrony danych oraz wykrywania ransomware działającego w ramach macierzy; wykonanie testów poprawności i odbioru oraz przekazanie dokumentacji.
Część 2 (sprzęt pomocniczy i licencje): dostawa serwerów/komponentów serwerowych, elementów sieciowych i zasilania potrzebnych do integracji (urządzenia rackowe, przełączniki, kable, UPS itp.) oraz niezbędnych licencji oprogramowania zarządzającego i ochrony danych; instalacja i konfiguracja tych elementów.
Część 3 (usługi): wdrożenie i konfiguracja systemu (montaż, połączenia, konfiguracja macierzy i serwerów, replikacja, snapshoty, szyfrowanie, mechanizmy QoS i redukcji danych), migracja danych z istniejącej macierzy, szkolenie personelu administracyjnego, przeprowadzenie testów akceptacyjnych i usunięcie usterek w okresie realizacji.
Część 4 (termin i zakres): realizacja całości zamówienia w terminie do 90 dni (zmieniony termin składania ofert przesunięty w wyjaśnieniach), wykonanie instalacji bez degradacji wydajności oraz zapewnienie wymogów dostępności i rezerw wydajności (m.in. minimalne rdzenie CPU i pamięć cache na kontrolerach określone w OPZ).
Uwaga: SWZ nie dopuszcza ofert częściowych — cały powyższy zakres musi być dostarczony i wdrożony w jednej umowie; konkretne ilości poszczególnych urządzeń i modułów nie są podane w SWZ publicznie (są w Załącznikach 2b, 3 i 4), zatem Wykonawca ma dostarczyć konfigurację macierzy i powiązanych elementów zgodnie z Formularzem cenowym i Opisem przedmiotu zamówienia w załącznikach.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Weryfikacja ransomware na poziomie nośników / macierzy (Punkt 16 tabeli – Macierz dyskowa)
Treść z SWZ:
„Każdy moduł flash / dysk SSD NVMe musi być wyposażony w funkcjonalność/mechanizm
wykrywania ransomware poprzez monitorowanie wszystkich operacji zapisu na nośniku.”
• Wniosek/Pytanie:
Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie równoważne, w którym wykrywanie i ochrona przed atakami
typu ransomware realizowane są na poziomie macierzy/oprogramowania zarządzającego pamięcią
masową (np. poprzez ciągłą analizę operacji zapisu, badanie anomalii danych, analizę zmian
zawartości wolumenów oraz migawek/snapshotów), zapewniające automatyczne wykrywanie
oznak szyfrowania danych, ostrzeganie administratora oraz możliwość precyzyjnego wskazania i
odtworzenia danych z ostatniego poprawnego punktu przed atakiem?
Uzgodnienie na poziomie poszczególnych fizycznych dysków ogranicza konkurencję do unikalnych
rozwiązań jednego dostawcy (m.in. technologii CyberSense / FMD), podczas gdy architektura
ochrony na poziomie całej macierzy i jej kontrolerów zapewnia identyczny lub wyższy poziom
bezpieczeństwa dla całego wolumenu danych.
Zamawiający dopuszcza rozwiązanie równoważne, pod warunkiem że mechanizm
wykrywania ransomware realizowany jest przez dedykowany komponent sprzętowy lub
wydzielony moduł bezpieczeństwa, niezależny od zasobów kontrolerów macierzy i
niepowodujący obciążenia podstawowej ścieżki obsługi operacji I/O.
Zamawiający nie dopuszcza rozwiązania, w którym wykrywanie ransomware realizowane jest
wyłącznie poprzez funkcje programowe działające na kontrolerach macierzy, wykorzystujące
ich zasoby obliczeniowe do analizy operacji zapisu, ponieważ może to mieć wpływ na
przewidywalność wydajności systemu w warunkach normalnej pracy oraz zwiększonego
obciążenia. Pozostałe wymagania określone w SWZ pozostają bez zmian.
Czy w celu otwarcia postępowania na rynkową konkurencję i zapewnienia zgodności z ustawą PZP, Zamawiający dopuści zaoferowanie macierzy, w której wykrywanie ransomware opiera się na wydajnych funkcjach programowych działających w środowisku kontrolerów macierzy, pod warunkiem, że Wykonawca zagwarantuje i wykaże, że zaoferowana architektura wielordzeniowa z nawiązką zapewni bezproblemową obsługę środowiska Zamawiającego bez żadnej degradacji parametrów pracy (spełniając wymagania wydajnościowe przewidziane w OPZ), a mechanizm ochrony przed ransomware nie wpłynie negatywnie na sprawność funkcjonowania wolumenów dostarczających dane do systemów krytycznych?
Zamawiający wyjaśnia, że odpowiedź udzielona na pytanie nr 2 dotyczyła wyłącznie wymagania dotyczącego minimalnej liczby fizycznych rdzeni procesora kontrolera macierzy. Wskazane w niej przykłady rozwiązań rynkowych miały charakter poglądowy i odnosiły się wyłącznie do tego parametru, nie stanowiąc potwierdzenia spełnienia wszystkich wymagań określonych w Opisie Przedmiotu Zamówienia.
Zamawiający dokonał ponownej analizy wymagania dotyczącego mechanizmu wykrywania ransomware i dopuszcza realizację tej funkcjonalności zarówno poprzez dedykowane komponenty sprzętowe, jak również poprzez natywne mechanizmy programowe oferowane przez producenta macierzy.
Mechanizm wykrywania ransomware musi stanowić integralną funkcjonalność oferowanej macierzy oraz:
działać w ramach dostarczanego rozwiązania macierzowego,
realizować analizę danych w środowisku Zamawiającego, bez wykorzystania zewnętrznych usług chmurowych,
nie wymagać dodatkowych serwerów lub zewnętrznych systemów realizujących funkcję wykrywania ransomware,
nie powodować ograniczenia parametrów wydajnościowych wymaganych dla oferowanej macierzy.
Pozostałe wymagania SWZ pozostają bez zmian.
Wymagania dotyczące liczby rdzeni procesora w kontrolerach macierzy (Punkt 4 tabeli – Macierz
dyskowa)
Treść z SWZ:
„Każdy z kontrolerów musi być wyposażony w wielordzeniowy procesor w technologii x86 (każdy
minimum 16 fizycznych rdzeni).”
• Wniosek/Pytanie:
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na modyfikację zapisów SWZ poprzez zmniejszenie wymaganej
liczby fizycznych rdzeni procesora w każdym kontrolerze z minimum 16 na minimum 12 rdzeni
fizycznych, pod warunkiem zachowania/spełnienia wszystkich pozostałych parametrów
wydajnościowych, funkcjonalnych oraz pojemnościowych określonych w Opisie Przedmiotu
Zamówienia?
Modyfikacja ta pozwoli na złożenie oferty w oparciu o wydajne i nowoczesne macierze uznanych
producentów, które wykorzystują architekturę 12-rdzeniową zapewniającą pełną wydajność dla
wymaganych obciążeń, bez konieczności oferowania przewymiarowanych i znacznie droższych
modeli z najwyższej półki enterprise.
Zamawiający podtrzymuje wymaganie. Wymagany parametr jest spełniany przez macierze wielu
producentów dostępne na rynku. Parametr odzwierciedla potrzeby wydajnościowe Zamawiającego, w tym po
planowanych rozbudowach.
Wymóg minimum 16 rdzeni fizycznych na kontroler wynika z charakterystyki środowiska produkcyjnego
zamawiającego, w którym macierz będzie jednocześnie realizować obsługę operacji I/O systemów krytycznych
oraz szereg usług dodatkowych obciążających procesory kontrolerów: replikację danych, cykliczne snapshoty (w
tym kopie niezmienialne stanowiące element ochrony przed ransomware), szyfrowanie, mechanizmy QoS oraz
redukcję danych. Usługi te — w zakresie, w jakim realizowane są programowo — konkurują o zasoby CPU z
obsługą ruchu produkcyjnego. Zamawiający wymaga zapasu mocy obliczeniowej gwarantującego, że włączenie
pełnego zestawu usług nie spowoduje degradacji wydajności środowiska produkcyjnego.
Dodatkowo, w architekturze dwukontrolerowej awaria lub planowany serwis jednego kontrolera (w tym nie-
dysruptywna aktualizacja oprogramowania macierzy) oznacza przejęcie całości obciążenia przez pozostały
kontroler. Wymagana liczba rdzeni zapewnia, że pojedynczy kontroler dysponuje mocą wystarczającą do obs ługi
pełnego obciążenia produkcyjnego wraz z aktywnymi usługami danych, bez degradacji parametrów pracy
systemów krytycznych.
Macierz nabywana jest na okres minimum 5 lat eksploatacji, w którym zamawiający przewiduje wzrost wolumenu
danych i obciążenia. Minimalna liczba rdzeni stanowi obiektywny, weryfikowalny w dokumentacji technicznej
producentów wskaźnik klasy platformy sprzętowej, zapewniający rezerwę wydajnościową na cały okres
eksploatacji.
Wymóg nie ogranicza konkurencji: spełniają go rozwiązania co najmniej trzech niezależnych producentów
dostępne na rynku polskim (m.in. Dorado 5000 V6, Dell PowerStore 3200 i wyższe, IBM FlashSystem 7600, HPE
Alletra Storage MP B10000 w konfiguracjach 16- i 32-rdzeniowych), a jako wymóg minimalny dopuszcza także
wszystkie konfiguracje mocniejsze.
Wymaganie dotyczące pamięci Cache na kontroler (Punkt 4 tabeli – Macierz dyskowa)Treść z SWZ (pkt 4): „Każdy
kontroler musi posiadać co najmniej 384GB pamięci cache. Zamawiający nie dopuszcza pamięci cache w formie
dysków.”
Wniosek / Pytanie: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na modyfikację zapisu poprzez zmniejszenie wymaganej pamięci
cache/systemowej do minimum 64 GB na kontroler (tj. min. 128 GB dla pary kontrolerów w układzie HA) lub
dopuszczenie architektury zoptymalizowanej pamięci RAM dedykowanej dla macierzy All-NVMe, przy zachowaniu
wszystkich pozostałych wymagań wydajnościowych, funkcjonalności ochrony danych oraz pojemnościowych
określonych w OPZ?
Uzasadnienie: W nowoczesnych macierzach NVMe architektura pamięci cache/RAM jest ściśle zoptymalizowana pod
kątem bezpośredniej obsługi szybkich nośników Flash NVMe o niskich opóźnieniach. Wymaganie 384 GB pamięci cache
na kontroler w klasie urządzeń o pojemności użytecznej 100 TiB jest parametrem nadmiernym i ogranicza konkurencję
do wybranych, przewymiarowanych modeli wyższych klas (Enterprise). Rozwiązania renomowanych producentów (jak
np. Lenovo ThinkSystem DM3200F z systemem ONTAP) zapewniają pełną wydajność i obsługę wymaganych obciążeń
przy mniejszym zapotrzebowaniu na fizyczną pamięć RAM kontrolera.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę.
Wymaganie dotyczące minimalnej ilości pamięci cache na kontroler pozostaje bez zmian. Zostało ono określone
na podstawie rzeczywistych potrzeb Zamawiającego oraz posiadanego środowiska, w którym obecnie
eksploatowana macierz wyposażona jest w 384 GB pamięci cache na kontroler. Dotychczasowe doświadczenia
eksploatacyjne potwierdzają, że jest to wartość właściwa dla zapewnienia oczekiwanej wydajności, stabilności
oraz możliwości dalszego rozwoju środowiska. W związku z powyższym Zamawiający podtrzymuje wymagania
SWZ w dotychczasowym brzmieniu.
Szanowni Państwo, działając na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych, Wykonawca zwraca się z wnioskiem o zmianę treści SWZ poprzez rezygnację z kryterium oceny ofert
„Termin wykonania zamówienia" (waga 40%) i przyjęcie ceny jako jedynego kryterium (100%), ewentualnie o istotne
obniżenie wagi tego kryterium oraz spłaszczenie skali punktowej.
Uzasadnienie:
Przedmiotem zamówienia jest rozbudowa infrastruktury serwerowo-macierzowej, a więc dostawa specjalizowanych
podzespołów i urządzeń (pamięci masowe, komponenty serwerowe, oprogramowanie), które nie są produktami
magazynowymi dostępnymi „od ręki", lecz są produkowane lub kompletowane na zamówienie przez producentów.
Aktualna sytuacja na globalnym rynku komponentów IT charakteryzuje się bardzo dużą i nieprzewidywalną zmiennością
terminów realizacji. Czasy dostaw serwerów i komponentów macierzowych u tych samych producentów wahają się
obecnie od kilku tygodni do nawet 4 miesięcy i zmieniają się z tygodnia na tydzień, w zależności od dostępności
pojedynczych podzespołów (kontrolery, dyski, moduły pamięci, karty sieciowe). Są to wahania koniunkturalne i losowe,
niezależne od staranności, potencjału ani profesjonalizmu wykonawcy.
W konsekwencji przyjęta w pkt 13.1 SWZ punktacja (od 1 pkt za termin 73–90 dni do 40 pkt za termin 1–18 dni) nie
premiuje rzeczywistej sprawności wykonawcy, lecz przypadkową, chwilową dostępność magazynową konkretnej
konfiguracji u konkretnego dystrybutora w dniu składania ofert. Wykonawca, który w danym tygodniu dysponuje
przypadkowo dostępnym towarem, uzyskuje przewagę nawet 39 pkt (39% łącznej punktacji) nad wykonawcą
oferującym produkt równoważny lub identyczny, ale w standardowym cyklu produkcyjnym producenta. Taka
konstrukcja kryterium zaburza uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców (art. 16 pkt 1 Pzp) oraz nie służy
wyborowi oferty rzeczywiście najkorzystniejszej ekonomicznie w rozumieniu art. 239 ust. 2 Pzp.
Kryterium w obecnym kształcie generuje ponadto ryzyka po stronie Zamawiającego: skłania wykonawców do
deklarowania nierealistycznie krótkich terminów w celu maksymalizacji punktacji, co przenosi spór na etap realizacji
umowy (opóźnienia, kary umowne, ewentualne odstąpienia), zamiast zapewnić Zamawiającemu pewną i terminową
dostawę. Maksymalny termin 90 dni przewidziany w pkt 4 SWZ w pełni zabezpiecza interes Zamawiającego, a jego
dotrzymanie jest egzekwowalne postanowieniami umowy.
Zwracamy również uwagę, że różnica pomiędzy dostawą w 18 dni a dostawą w 60 dni nie ma dla Zamawiającego
wymiernej wartości ekonomicznej proporcjonalnej do 39 pkt różnicy w ocenie — tym bardziej, że przedmiot
zamówienia stanowi rozbudowę istniejącej, działającej infrastruktury, a nie usunięcie awarii czy uruchomienie systemu
krytycznego od podstaw.
W związku z powyższym wnosimy o:
a) rezygnację z kryterium „Termin wykonania zamówienia" i przyjęcie kryterium ceny z wagą 100% (art. 246 ust. 2 Pzp
dopuszcza takie rozwiązanie przy…
Zgodnie ze zmienioną SWZ.
W związku ze zmianą treści SWZ Zamawiający przedłuża termin składania ofert do dnia 17.08.2026 r. do godz.
11:00 oraz termin związania ofertą do dnia 14.11.2026 r. Otwarcie ofert nastąpi w dniu 17.08.2026 r. o godz.
11:15.
Zamawiający zmienia treść SWZ
Zamawiający informuje, iż obowiązuje zmieniona SWZ.
……………………………………………………
(podpis, pieczęć kierownika Zamawiającego albo osoby upoważnionej)
