Przejdź do treści
← Wróć do listy
RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN573373-2026

Rozbudowa infrastruktury serwerowo-macierzowej – Katowice

Rozstrzygnięcie

Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.

NIP zwycięzcy5213294904
Kwota oferty3 540 000,00 zł
Złożonych ofert1

Przedmiot zamówienia

AI

Zamówienie jednoczęściowe (Zad. 1) obejmuje serwis oprogramowania oraz dostawę materiałów komputerowych w ramach rozbudowy infrastruktury serwerowo-macierzowej Górnośląskiego Centrum Medycznego. W zakres wchodzą: macierz dyskowa klasy enterprise (All-NVMe, z kontrolerami x86 i wbudowanym mechanizmem wykrywania ransomware — sprzętowym lub programowym, działającym w ramach macierzy, bez zewnętrznych usług chmurowych), komponenty serwerowe, pamięci masowe do przechowywania danych oraz oprogramowanie do zarządzania systemem, przechowywaniem i zawartością (pakiety oprogramowania i systemy informatyczne), wraz z wdrożeniem i uruchomieniem. Szczegółowy wykaz pozycji i ilości zawiera Załącznik nr 4 do SWZ (OPZ) oraz Formularz cenowy (Załącznik 2b).

Trudność: średnia

Macierz klasy enterprise z rygorystycznymi wymaganiami wydajnościowymi i bezpieczeństwa (NVMe, dedykowana detekcja ransomware, 5-letni horyzont eksploatacji) wymaga doświadczonego dostawcy, choć sam zakres dostawy i serwisu jest ograniczony do jednego zadania.

Terminy realizacji

Czas realizacji
do 90 dni kalendarzowych od dnia zawarcia umowy

Kryteria wyboru oferty

AI

Wagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.

Cenaoferty brutto
60%
Termin wykonania zamówienia1–90 dni kalendarzowych
40%

Czerwone flagi

AI

Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.

Obowiązkowa wizja lokalna
Zamawiający wymaga przeprowadzenia wizji lokalnej przed złożeniem oferty (pkt 21 SWZ); brak wizji skutkuje odrzuceniem oferty w trybie art. 226 ust. 1 pkt 18 Pzp.
SWZ zmodyfikowany 17 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.

Kary i sankcje

AI
  • Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 3).

Pytania i odpowiedzi

22

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

1Weryfikacja ransomware na poziomie nośników / macierzy (Punkt 16 tabeli – Macierz dyskowa) Treść z SWZ: „Każdy moduł flash / dysk SSD NVMe musi być wyposażony w funkcjonalność/mechanizm wykrywania ransomware poprzez monitorowanie wszystkich operacji zapisu na nośniku.” • Wniosek/Pytanie: Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie równoważne, w którym wykrywanie i ochrona przed atakami typu ransomware realizowane są na poziomie macierzy/oprogramowania zarządzającego pamięcią masową (np. poprzez ciągłą analizę operacji zapisu, badanie anomalii danych, analizę zmian zawartości wolumenów oraz migawek/snapshotów), zapewniające automatyczne wykrywanie oznak szyfrowania danych, ostrzeganie administratora oraz możliwość precyzyjnego wskazania i odtworzenia danych z ostatniego poprawnego punktu przed atakiem? Uzgodnienie na poziomie poszczególnych fizycznych dysków ogranicza konkurencję do unikalnych rozwiązań jednego dostawcy (m.in. technologii CyberSense / FMD), podczas gdy architektura ochrony na poziomie całej macierzy i jej kontrolerów zapewnia identyczny lub wyższy poziom bezpieczeństwa dla całego wolumenu danych.
Zamawiający dopuszcza rozwiązanie równoważne, pod warunkiem że mechanizm wykrywania ransomware realizowany jest przez dedykowany komponent sprzętowy lub wydzielony moduł bezpieczeństwa, niezależny od zasobów kontrolerów macierzy i niepowodujący obciążenia podstawowej ścieżki obsługi operacji I/O. Zamawiający nie dopuszcza rozwiązania, w którym wykrywanie ransomware realizowane jest wyłącznie poprzez funkcje programowe działające na kontrolerach macierzy, wykorzystujące ich zasoby obliczeniowe do analizy operacji zapisu, ponieważ może to mieć wpływ na przewidywalność wydajności systemu w warunkach normalnej pracy oraz zwiększonego obciążenia. Pozostałe wymagania określone w SWZ pozostają bez zmian.
2Wymagania dotyczące liczby rdzeni procesora w kontrolerach macierzy (Punkt 4 tabeli – Macierz dyskowa) Treść z SWZ: „Każdy z kontrolerów musi być wyposażony w wielordzeniowy procesor w technologii x86 (każdy minimum 16 fizycznych rdzeni).” • Wniosek/Pytanie: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na modyfikację zapisów SWZ poprzez zmniejszenie wymaganej liczby fizycznych rdzeni procesora w każdym kontrolerze z minimum 16 na minimum 12 rdzeni fizycznych, pod warunkiem zachowania/spełnienia wszystkich pozostałych parametrów wydajnościowych, funkcjonalnych oraz pojemnościowych określonych w Opisie Przedmiotu Zamówienia? Modyfikacja ta pozwoli na złożenie oferty w oparciu o wydajne i nowoczesne macierze uznanych producentów, które wykorzystują architekturę 12-rdzeniową zapewniającą pełną wydajność dla wymaganych obciążeń, bez konieczności oferowania przewymiarowanych i znacznie droższych modeli z najwyższej półki enterprise.
Zamawiający podtrzymuje wymaganie. Wymagany parametr jest spełniany przez macierze wielu producentów dostępne na rynku. Parametr odzwierciedla potrzeby wydajnościowe Zamawiającego, w tym po planowanych rozbudowach. Wymóg minimum 16 rdzeni fizycznych na kontroler wynika z charakterystyki środowiska produkcyjnego zamawiającego, w którym macierz będzie jednocześnie realizować obsługę operacji I/O systemów krytycznych oraz szereg usług dodatkowych obciążających procesory kontrolerów: replikację danych, cykliczne snapshoty (w tym kopie niezmienialne stanowiące element ochrony przed ransomware), szyfrowanie, mechanizmy QoS oraz redukcję danych. Usługi te — w zakresie, w jakim realizowane są programowo — konkurują o zasoby CPU z obsługą ruchu produkcyjnego. Zamawiający wymaga zapasu mocy obliczeniowej gwarantującego, że włączenie pełnego zestawu usług nie spowoduje degradacji wydajności środowiska produkcyjnego. Dodatkowo, w architekturze dwukontrolerowej awaria lub planowany serwis jednego kontrolera (w tym nie- dysruptywna aktualizacja oprogramowania macierzy) oznacza przejęcie całości obciążenia przez pozostały kontroler. Wymagana liczba rdzeni zapewnia, że pojedynczy kontroler dysponuje mocą wystarczającą do obs ługi pełnego obciążenia produkcyjnego wraz z aktywnymi usługami danych, bez degradacji parametrów pracy systemów krytycznych. Macierz nabywana jest na okres minimum 5 lat eksploatacji, w którym zamawiający przewiduje wzrost wolumenu danych i obciążenia. Minimalna liczba rdzeni stanowi obiektywny, weryfikowalny w dokumentacji technicznej producentów wskaźnik klasy platformy sprzętowej, zapewniający rezerwę wydajnościową na cały okres eksploatacji. Wymóg nie ogranicza konkurencji: spełniają go rozwiązania co najmniej trzech niezależnych producentów dostępne na rynku polskim (m.in. Dorado 5000 V6, Dell PowerStore 3200 i wyższe, IBM FlashSystem 7600, HPE Alletra Storage MP B10000 w konfiguracjach 16- i 32-rdzeniowych), a jako wymóg minimalny dopuszcza także wszystkie konfiguracje mocniejsze.
3Wymaganie dotyczące pamięci Cache na kontroler (Punkt 4 tabeli – Macierz dyskowa)Treść z SWZ (pkt 4): „Każdy kontroler musi posiadać co najmniej 384GB pamięci cache. Zamawiający nie dopuszcza pamięci cache w formie dysków.” Wniosek / Pytanie: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na modyfikację zapisu poprzez zmniejszenie wymaganej pamięci cache/systemowej do minimum 64 GB na kontroler (tj. min. 128 GB dla pary kontrolerów w układzie HA) lub dopuszczenie architektury zoptymalizowanej pamięci RAM dedykowanej dla macierzy All-NVMe, przy zachowaniu wszystkich pozostałych wymagań wydajnościowych, funkcjonalności ochrony danych oraz pojemnościowych określonych w OPZ? Uzasadnienie: W nowoczesnych macierzach NVMe architektura pamięci cache/RAM jest ściśle zoptymalizowana pod kątem bezpośredniej obsługi szybkich nośników Flash NVMe o niskich opóźnieniach. Wymaganie 384 GB pamięci cache na kontroler w klasie urządzeń o pojemności użytecznej 100 TiB jest parametrem nadmiernym i ogranicza konkurencję do wybranych, przewymiarowanych modeli wyższych klas (Enterprise). Rozwiązania renomowanych producentów (jak np. Lenovo ThinkSystem DM3200F z systemem ONTAP) zapewniają pełną wydajność i obsługę wymaganych obciążeń przy mniejszym zapotrzebowaniu na fizyczną pamięć RAM kontrolera.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę. Wymaganie dotyczące minimalnej ilości pamięci cache na kontroler pozostaje bez zmian. Zostało ono określone na podstawie rzeczywistych potrzeb Zamawiającego oraz posiadanego środowiska, w którym obecnie eksploatowana macierz wyposażona jest w 384 GB pamięci cache na kontroler. Dotychczasowe doświadczenia eksploatacyjne potwierdzają, że jest to wartość właściwa dla zapewnienia oczekiwanej wydajności, stabilności oraz możliwości dalszego rozwoju środowiska. W związku z powyższym Zamawiający podtrzymuje wymagania SWZ w dotychczasowym brzmieniu.
4Szanowni Państwo, działając na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, Wykonawca zwraca się z wnioskiem o zmianę treści SWZ poprzez rezygnację z kryterium oceny ofert „Termin wykonania zamówienia" (waga 40%) i przyjęcie ceny jako jedynego kryterium (100%), ewentualnie o istotne obniżenie wagi tego kryterium oraz spłaszczenie skali punktowej. Uzasadnienie: Przedmiotem zamówienia jest rozbudowa infrastruktury serwerowo-macierzowej, a więc dostawa specjalizowanych podzespołów i urządzeń (pamięci masowe, komponenty serwerowe, oprogramowanie), które nie są produktami magazynowymi dostępnymi „od ręki", lecz są produkowane lub kompletowane na zamówienie przez producentów. Aktualna sytuacja na globalnym rynku komponentów IT charakteryzuje się bardzo dużą i nieprzewidywalną zmiennością terminów realizacji. Czasy dostaw serwerów i komponentów macierzowych u tych samych producentów wahają się obecnie od kilku tygodni do nawet 4 miesięcy i zmieniają się z tygodnia na tydzień, w zależności od dostępności pojedynczych podzespołów (kontrolery, dyski, moduły pamięci, karty sieciowe). Są to wahania koniunkturalne i losowe, niezależne od staranności, potencjału ani profesjonalizmu wykonawcy. W konsekwencji przyjęta w pkt 13.1 SWZ punktacja (od 1 pkt za termin 73–90 dni do 40 pkt za termin 1–18 dni) nie premiuje rzeczywistej sprawności wykonawcy, lecz przypadkową, chwilową dostępność magazynową konkretnej konfiguracji u konkretnego dystrybutora w dniu składania ofert. Wykonawca, który w danym tygodniu dysponuje przypadkowo dostępnym towarem, uzyskuje przewagę nawet 39 pkt (39% łącznej punktacji) nad wykonawcą oferującym produkt równoważny lub identyczny, ale w standardowym cyklu produkcyjnym producenta. Taka konstrukcja kryterium zaburza uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców (art. 16 pkt 1 Pzp) oraz nie służy wyborowi oferty rzeczywiście najkorzystniejszej ekonomicznie w rozumieniu art. 239 ust. 2 Pzp. Kryterium w obecnym kształcie generuje ponadto ryzyka po stronie Zamawiającego: skłania wykonawców do deklarowania nierealistycznie krótkich terminów w celu maksymalizacji punktacji, co przenosi spór na etap realizacji umowy (opóźnienia, kary umowne, ewentualne odstąpienia), zamiast zapewnić Zamawiającemu pewną i terminową dostawę. Maksymalny termin 90 dni przewidziany w pkt 4 SWZ w pełni zabezpiecza interes Zamawiającego, a jego dotrzymanie jest egzekwowalne postanowieniami umowy. Zwracamy również uwagę, że różnica pomiędzy dostawą w 18 dni a dostawą w 60 dni nie ma dla Zamawiającego wymiernej wartości ekonomicznej proporcjonalnej do 39 pkt różnicy w ocenie — tym bardziej, że przedmiot zamówienia stanowi rozbudowę istniejącej, działającej infrastruktury, a nie usunięcie awarii czy uruchomienie systemu krytycznego od podstaw. W związku z powyższym wnosimy o: a) rezygnację z kryterium „Termin wykonania zamówienia" i przyjęcie kryterium ceny z wagą 100% (art. 246 ust. 2 Pzp dopuszcza takie rozwiązanie przy…
Zgodnie ze zmienioną SWZ. W związku ze zmianą treści SWZ Zamawiający przedłuża termin składania ofert do dnia 17.08.2026 r. do godz. 11:00 oraz termin związania ofertą do dnia 14.11.2026 r. Otwarcie ofert nastąpi w dniu 17.08.2026 r. o godz. 11:15. Zamawiający zmienia treść SWZ Zamawiający informuje, iż obowiązuje zmieniona SWZ. …………………………………………………… (podpis, pieczęć kierownika Zamawiającego albo osoby upoważnionej)

Historia zmian

06.07.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
04.08.2026 — sprostowanie (Zmieniono KRYTERIUM CENA waga z 60% na 80% Zmieniono KRYTERIUM TERMIN WYKONANIA ZAMÓWIENIA waga z 40% na 20 % Oraz zmieniono termin składania i otwarcia ofert z dn. 10.08.2026 r na dn. 17.08.2026r)
12.08.2026 — sprostowanie (Zmiana terminu składania i otwarcia ofert z dn. 17.08.2026r na dn. 21.08.2026r)
19.08.2026 — sprostowanie (Zmiana terminu składania i otwarcia ofert z: 21.08.2026r na: 04.09.2026r. Zmiana terminy związania ofertą z: 18.11.2026r na: 02.12.2026r)
19.08.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
04.09.2026 — upływ terminu składania ofert
04.09.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (1 dokument z wyjaśnieniami · 1 modyfikacja dokumentacji)
17.09.2026 — rozstrzygnięcie