RozstrzygniętyPodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00455384/01
Dostawa materiałów zużywalnych – Gdańsk
Politechnika Gdańska33 aktualne · 404 w archiwum·NIP 5840203593·pomorskie
Składanie ofert: 12 października 2026
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
NIP zwycięzcy2530148740
Kwota oferty60 027,03 zł
Złożonych ofert1
Widełki ofert60 027,03 zł – 60 027,03 zł
Najtańsza oferta wygrałatak
Przedmiot zamówienia
AIZamówienie obejmuje sukcesywną dostawę materiałów zużywalnych (produkty z tworzyw sztucznych, CPV 19520000-7) do Magazynu Odpadów i Odczynników Chemicznych Wydziału Chemicznego PG (budynek 8, ul. Narutowicza 11/12) w zakresie asortymentu formularza rzeczowo-cenowego, z prawem opcji zwiększającym wartość o 50% i zmniejszającym o 40%, realizacja według bieżącego zapotrzebowania.
Trudność: średnia
Wymaga bieżącej koordynacji sukcesywnych dostaw w oparciu o wieloasortymentowy formularz rzeczowo-cenowy oraz obsługi prawa opcji, co wymaga precyzyjnego zarządzania asortymentem i ilościami.
Terminy realizacji
Termin wykonania zamówienia
12 miesięcy od dnia zawarcia umowy
12 miesięcy od dnia zawarcia umowy
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
60%
Termin realizacji dostawyzamówienia podstawowego i opcjonalnego
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 16 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Pytania i odpowiedzi
7Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Szanowni Państwo Zwracamy się z uprzejmą prośbą o wydłużenie terminu składania ofert.
Zamawiający wyraża zgodę i dokonał odpowiednich zmian w treści SWZ oraz w ogłoszeniu o zamówieniu (zmiana terminu składania i otwarcia ofert, zmiana terminu związania ofertą). Zamawiający informuje, że termin składania ofert ulega zmianie i upływa w dniu: 07.10.2026 r. o godz. 10:00
1Pytanie nr 1
Dotyczy § 2 ust. 5
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na dodanie do paragrafu sformułowania, iż „Zamawiający będzie składał zamówienia według bieżących potrzeb, przy czym wartość zamówienia jednostkowego nie powinna być mniejsza niż 250 zł. netto”?
Prośbę motywujemy to tym, że dla zamówień poniżej 250 zł. koszty transportu na które składają się m.in.: koszty opakowania transportowego, robocizny, koszty wydrukowania listów przewozowych i faktury, koszty dostarczenia towaru przez przewoźnika, są wyższe niż wartość marży uzyskanej ze sprzedaży towaru o takiej wartości.
Zamawiający wyraża zgodę i dokonał odpowiedniej zmiany zapisu w § 2 ust. 5 Projektowanych postanowień umowy (zał. nr 4 do SWZ).
2Pytanie nr 2
Dotyczy § 4 ust 1 pkt 2) i pkt 3)
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na obniżenie wysokości kary umownej do wysokości 1% wartości niezrealizowanej części zamówienia cząstkowego za każdy dzień zwłoki, z uwagi na nieadekwatność ich wysokości do danego niespełnienia świadczenia umowy?
Zamawiający wprowadza drastyczną dla Wykonawcy karę umowną w wysokości 50 zł za każdy dzień opóźnienia, która nota bene jest jednostronna (karą nie jest objęty Zamawiający, np. za zwłokę w zapłacie za zakupiony towar).
Wprawdzie nie istnieją przepisy regulujące wysokości kar umownych, zwłaszcza, że ustawodawca zlikwidował instytucję lichwy, jednak w takim przypadku Zamawiający ma obowiązek opierać się na zasadzie równości i ekwiwalentności stron, a tym samym wymagać od Wykonawcy płacenia kar w takiej samej wysokości, w jakiej sam Zamawiający może ewentualnie płacić za zwłokę w płaceniu za towar, w tym przypadku chodzi o kary w wysokości odsetek ustawowych.
Kara, która w wysokości 50 zł za każdy dzień opóźnienia daje maksymalnie 500 zł za 10 dni opóźnienia, przy równoczesnej możliwości dochodzenia przez Wykonawcę jedynie odsetek ustawowych, jest zbyt wysoka i wywołuje niczym nieuzasadnione korzyści dla Zamawiającego. Z tak sporządzonego zapisu można domniemywać, że Zamawiający zamierza się bezpodstawnie wzbogacać, wykorzystując potknięcia Wykonawcy (na które Wykonawca może nie mieć wpływu, co nie oznacza, że nie ponosi odpowiedzialności).
Można domniemywać, że Zamawiający wprowadzając wysokie kary zamierza zdopingować Wykonawcę do terminowego wywiązywania się ze swoich obowiązków, jednak jest wiele innych sposobów na zdyscyplinowanie Wykonawcy. Nie trzeba od razu wprowadzać tak wysokich kar. Ich celem nie może być bowiem wzbogacanie się z powodu nieterminowych dostaw.
W jednym ze swoich wyroków Sąd Najwyższy stwierdził, że „Według hipotezy art. 3531 k.c. zasady współżycia społecznego ograniczają swobodę kontraktową, zaś art. 58 § 2 k.c. wyznacza granice dopuszczalnej treści czynności prawnej. Jeżeli zastrzeżona w umowie wysokość odsetek jest rażąco wysoka, to już tylko z tego powodu jest sprzeczna z zasadami współżycia społecznego, a w konsekwencji w tym zakresie ta część umowy jest nieważna”. Sąd Najwyższy potwierdził także, iż przy umownym zastrzeżeniu rażąco wygórowane odsetki, mogą być wykorzystane jako wyzysk (art. 388 k.c.).
Artykuł 3531 k.c. należy do kategorii przepisów iuris cogentis, a więc naruszenie któregokolwiek z wymienionych w nim kryteriów swobody kontraktowej wywołuje sankcję nieważności właśnie na podstawie art. 58 § 2 k.c. W konsekwencji zastrzeżenie kar umownych w wysokościach podanych przez Zamawiającego w SIWZ, jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego w rozumieniu art. 58 § 2 k.c., jak i art. 3531 k.c.
Ponadto tak wysokie kary, powodują, że mamy do czynienia z obowiązkiem świadczenia niewspółmiernego ze świadczeniem wzajemnym. Dobrem chronionym w tym przypadku są indywidualne interesy majątkowe strony oraz niewątpliwie zostaje…
Zamawiający wyraża zgodę i dokonał odpowiedniej zmiany zapisu w § 9 ust 1 pkt 2) i pkt 3) Projektowanych postanowień umowy (zał. nr 4 do SWZ).
3Pytanie nr 3
Dotyczy § 4 ust. 1 pkt. 1)
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę zapisu na „5% niezrealizowanej ceny …”.
Zamawiający zastrzegł sobie prawo do częściowej realizacji umowy (na poziomie nin. 60%), a zatem prawo zmniejszenia wartości zakupionego towaru. W kontekście tego prawa, naliczanie kar przez Zamawiającego od wartości całej umowy w przypadku odstąpienia od umowy z winy wykonawcy jest niesprawiedliwe i krzywdzące wykonawcę. Zapis 5% wartości wynagrodzenia brutto umowy powoduje, że wykonawca który ponosi ryzyko braku zamierzonego zysku, ponosi dodatkowo ryzyko obciążenia karami za pułap cenowy, które jest szacunkowy i nie wiążący Zamawiającego.
W związku z powyższym prosimy o zmianę sposobu liczenia kary na od niezrealizowanej wartości umowy.
Zamawiający wyraża zgodę i dokonał odpowiedniej zmiany zapisu w § 9 ust 1 pkt 1) Projektowanych postanowień umowy (zał. nr 4 do SWZ).
4Pytanie nr 4
poz. 8
Czy Zamawiający dopuści końcówki pakowane po 200 szt?
Zamawiający dopuszcza opakowania po 200 szt. i dokonał odpowiedniej modyfikacji w pozycji 8 formularza rzeczowo-cenowego (zał. nr 1 do SWZ).
5Pytanie nr 5
poz. 10
Czy Zamawiający dopuści szalki śr. 90 mm i wys. 16 mm
Zamawiający dopuszcza.
6Pytanie nr 6
Poz. 1-12
Uprzejmie prosimy o wyrażenie zgody na wyłączenie z pakietu pozycji nr 1-12 do odrębnego pakietu, wydzielanie ww. pozycji z pakietu pozwoli na wzięcie udziału w postępowaniu większej liczby oferentów, a tym samym, pozytywnie wpłynie na możliwość wyłonienia przez Zamawiającego najkorzystniejszej oferty.
Zamawiający informuje, że na tym etapie postępowania nie ma takiej możliwości.
Historia zmian
24.09.2026 — publikacja ogłoszenia
10.10.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (2 dokumenty z wyjaśnieniami · 3 modyfikacje dokumentacji)
12.10.2026 — upływ terminu składania ofert
10.11.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania