Po terminie
Dostawa, montaż i konfiguracja biblioteki taśmowej LTO
Składanie ofert: 17 czerwca 2019
Streszczenie SWZ
Streszczenia tego przetargu nie ma, a termin składania ofert już minął. Dokumenty postępowania są poniżej. Załóż darmowe konto, a Janusz powiadomi Cię o kolejnych postępowaniach tego zamawiającego i z tej branży.
Załączniki do pobrania
6Dokumenty postępowania w wersji opublikowanej przez zamawiającego.
docx
Specyfikacja.docx
78.7 KB
docx
wyjaśnienie treści siwz.docx
282.1 KB
rtf
Informacja z otwarcia ofert.rtf
10.3 KB
docx
ogłoszenie o wyborze oferty.docx
270.8 KB
rtf
ASSECO POLAND S.A. - Rzeszów.rtf
33.3 KB
docx
Ogłoszenie.docx
20.7 KB
Pytania i odpowiedzi
9Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Wyjaśnienia czy Zamawiający dopuszcza wykreślenie zapisów w § 2 ust. 2 poprzez wyłączenie rękojmi za wady i finalne wprowadzenia zapisu w brzmieniu:
„Strony oświadczają, że wszelka odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu rękojmi, ulega wyłączeniu. Wykonawca za prawidłową realizację przedmiotu umowy odpowiada na zasadzie gwarancji udzielonej Zamawiającemu.”
Wykonawca argumentuje propozycję wykreślenia takiego zapisu tym, że skoro udziela Zamawiającemu szerokiej gwarancji na poprawne wykonanie oraz działanie przedmiotu umowy to zbyt dużym obciążeniem jest dublowanie odpowiedzialności Wykonawcy.
Zamawiający podtrzymuje zapisy specyfikacji.
2Wykonawca zwraca się z zapytaniem czy Zamawiający w §7 widzi możliwość dokonania zmian w zakresie wszelkich kar umownych poprzez wprowadzenie w miejsce słów „wartości umowy” słowa „wartości netto”. Wykonawca wskazuje że wysokość kar umownych została określona na wysokim poziomie dodatkowo podając, że kary umowne określone postanowieniami umowy zostały określone w taki sposób, że są naliczane od kwoty „brutto” wynagrodzenia Wykonawcy. Zważywszy, że odszkodowanie wypłaca się zawsze od kwoty netto (podatek VAT nie jest składnikiem wynagrodzenia wykonawcy) powyższe powoduje że następuje nie uzasadnione podwyższenia wysokości kar umownych.
Zamawiający podtrzymuje zapisy specyfikacji.
3Wyjaśnienia czy Zamawiający dopuszcza dodanie zapisów w §7 nowego ustępu o treści:
„Łączna wartość kar umownych naliczonych na podstawie zapisów umowy nie przekroczy 20% wartości netto wynagrodzenia.”
Wykonawca argumentuje dodanie powyższego ustępu, faktem, że brak takiego ograniczenia musiałby skutkować przeszacowaniem umowy, która zasadniczo odbiegać będzie od obowiązujących realiów rynkowych. Zasady dobro-rynkowego partnerstwa, wskazują aby umowa, także w trybie Prawa Zamówień Publicznych czyniła zadość funkcjonującym zasadom rynku.
Zamawiający podtrzymuje zapisy specyfikacji.
4Wykonawca sugeruje aby w §7 w miejsce słowa „opóźnienie” użyć terminu bardziej właściwego a mianowicie „zwłoka” – co skutkować będzie naliczeniem kar w sytuacji zawinienia przez Wykonawcę w innym wypadku naliczenie kar będzie niezasadne.
Zamawiający podtrzymuje zapisy specyfikacji.
55. Wyjaśnienia czy Zamawiający dopuszcza możliwość zmiany zapisu w §7 ust. 3 o treści:
„Strony zastrzegają sobie prawo dochodzenia odszkodowania przewyższającego kary umowne na
zasadach ogólnych Kodeksu cywilnego.”
Na postanowienie w brzmieniu:
Strony zastrzegają sobie prawo dochodzenia odszkodowania przewyższającego kary umowne na
zasadach ogólnych Kodeksu cywilnego, z zastrzeżeniem że całkowita odpowiedzialność odszkodowawcza Wykonawcy ograniczona jest do wysokości 100% wartości z umowy netto.”
Wykonawca wskazuje, że przy uwzględnieniu warunków rynkowych, tak określony limit skutkuje możliwością skalkulowania oferty, korzystniejszej cenowo dla Zamawiającego. Zgodnie z zasadami funkcjonującymi u Wykonawcy, kwestie związane z nieograniczoną lub ograniczona odpowiedzialnością, wpływają na ceny oferowanych usług. Jeżeli w umowie znajduje się ograniczenie do wysokości kontraktu, Wykonawca ma możliwość zaoferowania swoich produktów po niższej cenie.
Istotnym jest dodanie, że Urząd Zamówień Publicznych opublikował dokument pn. "Analizę dobrych praktyk w zakresie realizacji umów IT, ze szczególnym uwzględnieniem specyfiki projektów informatycznych 7 Osi POIG”. Co ważne Urząd Zamówień Publicznych rekomenduje wykorzystanie przekazanych dokumentów wszystkim Zamawiającym, niezależnie od pochodzenia źródła finansowania danego zamówienia publicznego, w tym – współfinansowania zamówienia ze środków europejskich. Jedną z istotniejszych rekomendacji, jest wprowadzanie zapisów, zgodnie z którymi:
- „Standardem w umowach dotyczących systemów informatycznych jest ograniczenie odpowiedzialności kontraktowej stron do określonej wysokości, określanej kwotowo lub do wartości umowy”.
- „(…)standardowo w umowach IT, odpowiedzialność stron jest ograniczana do szkody rzeczywistej. Jest to podyktowane potrzebą wyeliminowania sytuacji, w której strona będzie odpowiadała za trudne do skwantyfikowania utracone korzyści drugiej strony.”
Zamawiający podtrzymuje zapisy specyfikacji.
66. Odnośnie Załącznik nr 2 do umowy, Wykonawca sugeruje dodanie postanowienia na podstawie którego producent dostarczanego przedmiotu umowy będzie uprawniony do sprawdzenia (audytu) Wykonawcy w zakresie zgodności z dostarczenia produktu z warunkami oferowanymi przez producenta.
Zamawiający podtrzymuje zapisy specyfikacji. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 umowy o zachowaniu poufności Wykonawca ma możliwość wykorzystywania Informacji Poufnych na użytek prowadzonej współpracy w zakresie realizacji umowy. Zapis ten obejmuje również współpracę Wykonawcy z Producentem dostarczanego przedmiotu umowy.
77. Prosimy o modyfikację załącznika nr 6 bądź dopuszczenie złożenia własnego oświadczenia w którym Wykonawca oświadcza że przynależy bądź nie do grupy kapitałowej wraz z podmiotami które złożą w niniejszym postępowaniu odrębne oferty.
Obecny formularz nie umożliwia złożenia takiego oświadczenia.
Zamawiający dopuszcza złożenie własnego oświadczenia Wykonawcy.
8Zamawiający w Załączniku nr 5, w punktach 5a.) do 5e.) wyszczególnia wymaganą skalowalność dostarczonej biblioteki w wypadku wyposażenia jej w napędy LTO8, a w pkt 1. wymaga dostarczenia biblioteki „TS4500 lub równoważnej”. Biblioteka TS4500 ma możliwość rozbudowy o napędy TS1160. Każdy napęd TS1160 jest wyposażony w dwa redundantne porty FC o szybkości 16Gbps oraz umożliwia zapisanie na jednej kasecie taśmowej typu JE do 20TB danych bez kompresji. Czy Zamawiający dopuści bibliotekę „równoważną”, która nie ma udokumentowanej możliwości rozbudowy o napędy taśmowe typu TS1160 (lub równoważne), które są wyposażone w dwa redundantne porty FC o szybkości 16Gbps oraz umożliwiają zapisanie na jednej kasecie taśmowej typu JE (lub równoważnej) do 20TB danych bez kompresji?
Zamawiający dopuszcza dostarczenie biblioteki TS4500 lub równoważnej, która ma udokumentowaną możliwość rozbudowy o napędy taśmowe typu TS1160 (lub równoważne), które są wyposażone w dwa redundantne porty FC o szybkości 16Gbps oraz umożliwiają zapisanie na jednej kasecie taśmowej typu JE (lub równoważnej) do 20TB danych bez kompresji.
9Zamawiający w Załączniku nr 5, w punktach 5a.) do 5e.) wyszczególnia wymaganą skalowalność dostarczonej biblioteki w wypadku wyposażenia jej w napędy LTO8, a w pkt 1. wymaga dostarczenia biblioteki „TS4500 lub równoważnej”. Ważną cechą fizyczną biblioteki TS4500 jest wysoka gęstość upakowania slotów fizycznych i równoczesna oszczędność pozwalająca na ograniczenie zajmowania kosztownej powierzchni w serwerowni. Podstawowym elementem rozbudowy biblioteki TS4500 zwiększającym jej pojemność jest rozbudowa o pierwszą szafę model S55. Czy Zamawiający wymaga, aby liczba slotów (na bibliotekę) po rozbudowie o jedną szafę/rack była >= 2050 przy czym szerokość i głębokość biblioteki (po rozbudowie o 1 szafę/rack) musi być dostosowana do wyznaczonego w serwerowni miejsca i wraz z przestrzenią serwisową nie może przekraczać powierzchni o wymiarach prostokąta: 230 cm x 275 cm?
Zamawiający podtrzymuje zapisy specyfikacji.
Historia zmian
03.06.2019 — publikacja ogłoszenia
17.06.2019 — upływ terminu składania ofert