Zamówienie obejmuje dostawę produktów leczniczych dla szpitala, podzielone na 47 części obejmujących łącznie następujące grupy terapeutyczne: różne produkty lecznicze, leki dla układu sercowo-naczyniowego, leki do leczenia zaburzeń przewodu pokarmowego, leki dla układu nerwowego, środki dla układu oddechowego, środki przeciwbólowe, środki znieczulające, środki moczopędne, dodatki mineralne, środki przeciwgrzybicze do użytku ogólnoustrojowego, leki dla układu mięśniowo-szkieletowego, środki obniżające krzepliwość krwi, środki przeciwkrwotoczne, leki dla krwi i organów krwiotwórczych, środki przeciwnowotworowe, środki antybakteryjne do użytku ogólnoustrojowego oraz leki dla przewodu pokarmowego i metabolizmu. Konkretne pozycje, nazwy handlowe, dawki, postacie i ilości dla poszczególnych części określone są w załączniku nr 2 do SWZ (formularzach asortymentowo-cenowych), który nie został udostępniony w ekstrakcie – wykonawca składa ofertę na wybrane części lub całość.
Trudność: średnia
Zamówienie obejmuje bardzo szeroki asortyment (47 części, kilkanaście grup terapeutycznych leków) wymagający od wykonawcy posiadania zezwolenia GIF na obrót hurtowy i zapewnienia ciągłości dostaw, ale sama specyfika to standardowa dostawa farmaceutyczna do szpitala.
Terminy realizacji
Termin wykonania zamówienia 18 miesięcy od zawarcia umowy
Warunki udziału
AI
1Zezwolenie na obrót — ważne zezwolenie GIF na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej; dodatkowo zezwolenie GIF na wytwarzanie — jeśli Wykonawca jest wytwórcą; dodatkowo zezwolenie GIF na prowadzenie składu konsygnacyjnego/celnego — jeśli Wykonawca go prowadzi.
2Leki kontrolowane — odpowiednie zezwolenie na leki psychotropowe, odurzające lub prekursory — o ile dotyczy oferty.
Pozostałe 1 warunek po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AI
Wagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena
100%
Czerwone flagi
AI
Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI
Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 3 do SWZ).
Wadium: częsciowo wymagane, kwoty od 500 PLN do 11 000 PLN per część; forma pieniężna / gwarancja bankowa / ubezpieczeniowa / poręczenie; nr rachunku 14 1020 4476 0000 8902 0556 1586; znak sprawy NP.26.72.2026.MM.
Pozostałe 1 zapis o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
19
Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
11. Czy zamawiający wyrazi zgodę na dopuszczenie w części 35 Roztwór do wstrzykiwań i infuzji; 100 mg jonów Fe3+/ml (1 ml zawiera 100 mg żelaza w postaci derizomaltozy żelazowej); 5 fiol. 5 ml co pozwoli na zaoferowanie oferty korzystnej cenowo?
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowany roztwór, gdyż jest on przedmiotem obowiązującej umowy przetargowej zawartej z odrębnego postępowania w 2026r.
22. Czy w Pakiecie 6, pozycja 1, Zamawiający dopuści wycenę produktu sprowadzanego na jednorazowe pozwolenie Ministra Zdrowia?
Zamawiający wycenę produktu w w/w części dopuści na podstawie Rozdz. III Opis przedmiotu zamówienia ust. 6.1 i 6.2 swz.
33. Czy w Pakiecie 16, pozycja 1, Zamawiający dopuści wycenę produktu sprowadzanego na jednorazowe pozwolenie Ministra Zdrowia?
Zamawiający wycenę produktu w w/w części dopuści na podstawie Rozdz. III Opis przedmiotu zamówienia ust. 6.1 i 6.2 swz.
44. Czy w Pakiecie 6, pozycja 1, Zamawiający dopuści wycenę produktu w opakowaniu po 5 sztuk z odpowiednim przeliczeniem ilości?
Zgodnie z Rozdz. III Opis przedmiotu zamówienia ust. 8 swz.
55. Czy w Pakiecie 16, pozycja 1, Zamawiający dopuści wycenę produktu w opakowaniu po 5 sztuk z odpowiednim przeliczeniem ilości?
Zgodnie z Rozdz. III Opis przedmiotu zamówienia ust. 8 swz.
66. Czy w Część 21 poz. 6 (Metoclopramid) Zamawiający wymaga produktu, który wykazuje stabilność chemiczną i fizyczną po zmieszaniu z 0,9 % sodu chlorkiem, 5 % dekstrozą, roztworem Ringera z mleczanami i 4 % dekstrozą w 0,18 % sodu chlorku przez 48 godzin w temperaturze 15–25°C w sztucznym świetle i przez 48 godzin w temperaturze 5 (±3) °C, przy stężeniu produktu 0,1 mg/mL. potwierdzonej w CHPL?
Zamawiający wymaga produktu leczniczego zgodnego z opisem w formularzu asortymentowo-cenowym.
77. Czy w Część 1 poz. 1 Zamawiający wyrazi zgodę na wycenę Aciclovir proszek do sporządzania roztworu do infuzji 250mg x 5 fiolek z możliwość przechowywania przygotowanego roztworu przez 24h w temp. poniżej 25 stopni?
Zamawiający wymaga produktu leczniczego zgodnego z opisem w formularzu asortymentowo-cenowym.
88. Czy mając na uwadze fakt, że produkty acicloviru inj obecne na rynku zgodnie z ich CHPL różnią się pod względem możliwości stosowania u dzieci (różny wiek minimalny dziecka), Zamawiający wymaga możliwości stosowania u noworodków.
Zamawiający nie stawia takiego wymagania.
99. Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający akceptuje preparaty dopuszczone do obrotu na terytorium RP, w tym sprowadzane w ramach importu interwencyjnego.
Zamawiający akceptuje produkty lecznicze zgodnie z rozdz. III SWZ – Opis przedmiotu zamówienia, ust. 5, 6.1 i 6.2.
1010. Czy w celu miarkowania kar umownych Sprzedający dokona modyfikacji postanowień projektu przyszłej umowy w zakresie zapisów § 5 ust. 1, ust.8
1. Sprzedawca zapłaci Kupującemu kary umowne z następujących tytułów i w wysokości:
2) za zwłokę w dokonaniu wymiany produktu lub produktów objętych złożoną reklamacją w wysokości 0,5% wartości brutto zareklamowanych produktu lub produktów, co do których Sprzedawca dopuścił się zwłoki w dokonaniu wymiany, za każdy rozpoczęty dzień zwłoki w wymianie, ponad termin określony umową, w przypadku produktów „na ratunek”, jednak nie mniej niż 10,00 zł za zwłokę w wymianie produktów objętych jedną reklamacją;
4) za zwłokę w dostawie produktu lub produktów ponad termin określony w umowie- w wysokości 0,2% wartości produktu lub produktów, co do których Sprzedawca dopuścił się zwłoki, za każdy rozpoczęty dzień zwłoki w dostawie ponad termin określony w § 4 ust. 3 w przypadku dostawy „na ratunek”, jednak nie mniej niż 20,00 zł za zwłokę w dostawie produktu lub produktów objętych jednym zamówieniem w przypadku dostawy „na ratunek”;
5) w przypadku zwłoki Sprzedawcy w przekazaniu dokumentu w terminie wyznaczonym przez Kupującego w przypadku wskazanym w §1 ust. 7, Sprzedawca zapłaci Kupującemu karę umowną w wysokości 0,1% wartości brutto przedmiotu umowy którego dotyczą niedostarczone dokumenty, (jednak nie mniej niż 10,00 zł i nie więcej niż 50,00 zł) za każdy dzień zwłoki, produktu leczniczego które dotyczą niedostarczone dokumenty
8. W przypadku niedostarczenia dokumentów, o których mowa w § 4 ust. 5 w terminie 2 dni roboczych będzie skutkowało naliczeniem kary umownej w wysokości 50,00 zł za każdy dzień roboczy zwłoki.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy.
1111. Czy Zamawiający obniży łączny maksymalny limit kar umownych do poziomu w granicach pomiędzy 10 a 30%? Zamawiający, ustalając górny limit kar umownych winien mieć na uwadze, że wysokość kary umownej nie powinna prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia Zamawiającego czy naruszenia zasady proporcjonalności, określonej w art. 16 ustawy Pzp. Limit kar na poziomie 10-30% jest standardem rynkowym stosowanym w praktyce udzielania zamówień publicznych, a zasadność ustalenia limitu kar na takim poziomie potwierdza stanowisko Krajowej Izby odwoławczej w wyroku KIO 2327/23.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy.
1212. Do §1 ust. 2 wzoru umowy: Wnosimy o modyfikację postanowień, które dopuszczają dowolne zmiany ilości w ramach wartości umowy, w ten sposób, aby uszczegółowione zostały w postaci procentowej graniczne wartości dla poszczególnych pozycji asortymentowych, które Zamawiający zamierza zrealizować. Proponujemy, aby granica ta wynosiła np. 20%, co będzie oznaczać, że ilości poszczególnych towarów w formularzu asortymentowo-cenowym będą mogły ulec zmniejszeniu lub zwiększeniu w granicach +/- 20%. Zamawiający będzie miał wówczas możliwość zamówienia o 20% mniejszych lub o 20% większych ilości każdej pozycji asortymentowej. Aktualna treść tych postanowień może wskazywać na prawo Zamawiającego do zakupów dowolnych ilości jednego produktu, przy jednoczesnej rezygnacji z zakupu innych produktów, zaś jedynym warunkiem tych swobodnych zmian ma być brak przekroczenia wartości umowy. Utrudnia to wykonawcom właściwe przygotowanie do wykonywania umowy, ponieważ nie znają oni faktycznej wielkości zamówienia. Nasza prośba znajduje uzasadnienie w wyroku z dnia 17.11.2023 r. (sygn.: KIO 3212/23), w którym Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wniesione przez wykonawcę Urtica Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, dotyczące analogicznych postanowień umownych, w postępowaniu zorganizowanym przez Szpital Specjalistyczny im. E. Biernackiego w Mielcu, którego przedmiotem były dostawy produktów leczniczych oraz wyrobów medycznych, uznając za uzasadnione zarzuty naruszenia art. 99 ust. 1, art. 433 pkt 4 oraz art. 441 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. 2024 poz. 1320). W wyroku tym, KIO nie tylko stwierdziła, że Zamawiający jest bezwzględnie zobowiązany wskazać minimalną ilość każdego zamawianego produktu, zgodnie z treścią wynikającą z art. 433 pkt 4 PZP, lecz przede wszystkim uznała, że Zamawiający ma bezwzględny obowiązek wskazać w zakresie każdego zamawianego produktu, jego ilość, do której zamierza zwiększyć zakres zamówienia w ramach korzystania z prawa opcji, co z kolei wynika z treści art. 441 ust. 1 PZP. KIO uznała, że opis przedmiotu zamówienia, który przewiduje dowolne zwiększanie lub zmniejszanie ilości produktów z wybranych pozycji asortymentu, w tym całkowitą rezygnację z niektórych pozycji, należy uznać za niejednoznaczny, niewyczerpujący, nieprecyzyjny, nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności, mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty. Izba zauważyła, że możliwość zwiększenia zakresu zamówienia w istocie stanowi opcję, co potwierdza art. 31 ust. 2 PZP, z którego wynika, że przy ustaleniu wartości zamówienia uwzględnia się największy możliwy zakres tego zamówienia z uwzględnieniem opcji. KIO uznała, że Zamawiający ma możliwość zastrzeżenia w umowie „opcji w górę”, przewidującej zwiększenie zakresu zamówienia oraz „opcji w dół”, pozwalającej na ograniczenie zakresu zamówienia. Nie jest nieprawidłowe zawarcie obu tych możliwości w jednym postanowieniu umowy lub powiązanie ich ze sobą. Trzeba jednak…
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy.
1313. Do §1 ust. 3 lit. c) oraz §4 ust. 4 wzoru umowy: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na usunięcie postanowienia §4 ust. 4 wzoru umowy – Kupujący wymaga, aby w przypadku dostaw „na ratunek”, Sprzedający (czyli np. hurtownia w rozumieniu Prawa farmaceutycznego) był zobowiązany do weryfikacji produktu leczniczego objętego serializacją przed dostarczeniem Zamawiającemu oraz dołączenia wraz z dostawą leku dowodu jego weryfikacji w formie oświadczenia? Jako Wykonawca, wskazujemy, że zgodnie z założeniami tzw. Dyrektywy fałszywkowej weryfikacja autentyczności produktów leczniczych w łańcuchu dystrybucji powinna się odbywać w systemie end to end, tj. ostatecznej weryfikacji tych leków powinien dokonywać tzw. użytkownik końcowy (w przypadku niniejszym Szpital – Kupujący/Zamawiający). Sprzedający/wykonawca natomiast jako hurtownia farmaceutyczna, dokonuje obowiązkowej weryfikacji autentyczności produktów leczniczych na zasadzie wyjątku (art. 20 Rozporządzenia nr 2016/161). W pierwszej kolejności wskazać należy, że nawet w przypadku dokonania weryfikacji produktu leczniczego objętego serializacją i dostarczenia dowodu weryfikacji leku do Szpitala/Kupującego, w żaden sposób nie zwalnia Kupującego (Szpitala) od dokonania jego weryfikacji we własnym zakresie. Tak więc, pozostawienie postanowienia w obecnym brzmieniu doprowadziłoby do konieczności przeprowadzania weryfikacji danego produktu leczniczego dwukrotnie. Pierwsza z czynności byłaby więc wykonywana bezcelowo i nadaremnie. Ponadto, podkreślenia wymaga okoliczność, że na podstawie zawartej umowy (w ramach swobody zawierania umów) Kupujący/Zamawiający nie może zwolnić się z tego obowiązku poprzez scedowanie go na inny podmiot, w tym na inny podmiot w danym łańcuchu dystrybucji. Wprowadzenie takiego rozwiązania byłoby całkowicie niezgodne z założeniami Dyrektywy fałszywkowej i mogło zostać uznane za próbę obejścia prawa. W szczególności wskazać należy, że celem ustawodawcy europejskiego było zobowiązanie właśnie podmiotów uprawnionych do wydawania leków do ich weryfikacji.
Zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte w projekcie umowy. Zamawiający, wprowadzając do projektu umowy przetargowej §4 ust. 4, ma na celu wyłącznie dobro pacjenta rozumiane jako ratowanie zdrowia i życia. Zapis ten, dotyczy wyłącznie sytuacji wyjątkowych (dostawy „na ratunek”). Weryfikacja wstępna przez Sprzedającego ma na celu uniknięcie dostarczenia leku, którego kupujący zgodnie z zapisami Dyrektywy, nie będzie mógł wydać pacjentom z uwagi na potencjalny błąd weryfikacji. Biorąc pod uwagę, iż dostawy „na ratunek” odbywają się także w godzinach nocnych i w dni wolne od pracy, znacznym utrudnieniem byłoby wyjaśnienie przyczyny błędnej weryfikacji, a brak wydania leku mógłby skutkować utratą zdrowia lub życia pacjenta. Kupujący znając swoje obowiązki wynikające z Dyrektywy także będzie dokonywał weryfikacji niezwłocznie po otrzymaniu dostawy.
1414. Do §2a wzoru umowy. Prosimy o dodanie zastrzeżenia, że w przypadku, gdy strony nie dojdą do porozumienia w zakresie zmiany wynagrodzenia Wykonawcy w oparciu o §2a wzoru umowy, zarówno Wykonawca jaki i Zamawiający nabędą uprawnienie do rozwiązania w tej części umowy za porozumieniem stron, z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia, bez obowiązku ponoszenia z tego tytułu kar umownych.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy.
1515. Do §4 ust. 10 wzoru umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wydłużenie terminu na wymianę wadliwego towaru w trybie na ratunek do 24 godzin od daty zgłoszenia wady?
Zamawiający nie wyraża zgody.
1616. Do §5 ust. 8 wzoru umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wydłużenie terminu na dostarczenie dokumentów do 3 dni roboczych oraz zmniejszenie kary za opóźnienie w ich dostarczeniu do 100,00 zł za każdy dzień zwłoki?
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy.
