Tryb: podstawowy bez negocjacji (art. 275 pkt 1 Ustawy Pzp)
4
Budżet i wartość
Pełna treść
Waluta: preferowane rozliczenia w USD; dopuszczalne PLN / EUR
5
Terminy
Pełna treść
Termin realizacji:30 dni od dnia zawarcia umowy. - Gwarancja: min. 36 miesięcy licząc od podpisania bez zastrzeżeń protokołu odbioru.
6
Warunki udziału
Pełna treść
Doświadczenie: min. 1 dostawa fabrycznie nowego serwera o wartości ≥ 200 000,00 zł brutto w ostatnich 3 latach, z należytym wykonaniem i dowodami
7
Kryteria oceny ofert
Widoczne 50%
Cena oferty brutto (C): 80%. Punkty: cena najniższa / cena oferty badanej × 80; zaokrąglenie do 2 miejsc po przecinku. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 8 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie obejmuje dostawę 2 szt. fabrycznie nowych serwerów rack (ten sam typ i model, produkcja do 2025 r.) przeznaczonych do baz danych Oracle, wraz z oprogramowaniem i licencjami towarzyszącymi, konfiguracją klastrową Oracle Linux 9+, uruchomienie w istniejącej infrastrukturze przez certyfikowanego inżyniera, montaż w szafę rack oraz szkolenie dla 4 osób z administracji i obsługi.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Dot. SWZ, Rozdział XVII, pkt. 4, ppkt. c)
Zamawiający wymaga, przed zawarciem umowy, dostarczenia m.in.
dokumentów potwierdzających posiadanie przez Wykonawcę ISO 9001:2015
oraz ISO-27001 na świadczenie usług serwisowych oraz potwierdzające
posiadanie autoryzacji producenta oferowanych urządzeń (ppkt c). Zauważyć
należy, że nie zawsze Wykonawca będzie podmiotem realizującym serwis
urządzeń, który to zgodnie z wymaganiami OPZ „(serwis serwera) będzie
realizowany bezpośrednio przez Producenta i/lub we współpracy z
Autoryzowanym Partnerem Serwisowym Producenta.”
Tym samym prosimy o zmianę zapisu w Rozdziale XVII, pkt. 4, ppkt. c) na:
c) dokumenty potwierdzające posiadanie przez podmiot świadczący usługi
serwisowe ISO 9001:2015 oraz ISO-27001 na świadczenie usług
serwisowych oraz potwierdzające posiadanie autoryzacji producenta
oferowanych urządzeń w zakresie serwisu”.
Prosimy też o potwierdzenie, że Zamawiający wymaga by Wykonawca
posiadał autoryzację producenta na sprzedaż oferowanych urządzeń.
Zamawiający wyraża zgodę na zaproponowaną modyfikację treści SWZ.
Jednocześnie Zamawiający potwierdza, że Zamawiający wymaga by
Wykonawca posiadał autoryzację producenta na sprzedaż oferowanych
urządzeń.
W związku z powyższym Zamawiający, działając na podstawie art. 286 ust.
1 Ustawy Pzp, dokonuje modyfikacji treści SWZ w ten sposób, że Rozdział
XVII ust. 4 lit. c) SWZ otrzymuje brzmienie:
„c) Dokumenty potwierdzające posiadanie przez podmiot świadczący usługi
serwisowe ISO 9001:2015 oraz ISO-27001 na świadczenie usług
serwisowych oraz potwierdzające posiadanie autoryzacji producenta
oferowanych urządzeń w zakresie serwisu.”
W SWZ rozdział XIII ust. 5 - Zamawiający napisał:
„…Zamawiający żąda od wykonawcy, który polega na zdolnościach lub
sytuacji innych podmiotów na zasadach określonych w art. 118 Ustawy Pzp,
przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów oświadczeń lub
dokumentów wymienionych w rozdziale XV ust. 1 pkt 1) oraz ust. 2 pkt 2)
lit. b) i c) SWZ.”
W SWZ rozdział XIII ust.6 - Zamawiający napisał:
„… Zamawiający w odniesieniu do tych podwykonawców wymaga
przedłożenia dokumentów wymienionych w rozdziale XV ust. 1 pkt 1) oraz
ust. 2 pkt 2) lit. b) i c) SWZ.”
Rozdział XV, na który jak wyżej powołuje się Zamawiający dotyczy Sposobu
obliczania ceny oferty.
Prosimy o potwierdzenie, że jest to pomyłka i powinno być „w rozdziale XIV-
Wykaz dokumentów ust. 1 pkt.1) oraz 2 pkt 2) lit. b) i c) SWZ”
Zamawiający potwierdza, że nastąpiła oczywista omyłka i w rozdziale XIII ust. 5 oraz 6 SWZ powinien zostać wskazany rozdział XIV SWZ. W związku z powyższym Zamawiający dokonuje modyfikacji treści SWZ w ten sposób, że Rozdział XIII ust. 5 – 6 SWZ otrzymuje brzmienie:
„5. Zamawiający oceni, czy udostępnione wykonawcy przez inne podmioty zdolności techniczne lub zawodowe pozwalają na wykazanie przez wykonawcę spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający zbada również czy wobec podmiotu udostępniającego zasoby na podstawie art. 118 Ustawy Pzp nie zachodzą przesłanki wykluczenia, o których mowa w art. 108 ust. 1 oraz art. 109 ust. 1 pkt 4), 5), 7), 8), 9) i 10) Ustawy Pzp oraz w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (Dz.U. 2022 poz. 835). Zamawiający żąda od wykonawcy, który polega na zdolnościach lub sytuacji innych podmiotów na zasadach określonych w art. 118 Ustawy Pzp, przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów oświadczeń lub dokumentów wymienionych w rozdziale XIV ust. 1 pkt 1) oraz ust. 2 pkt 2) lit. b) i c) SWZ.
6. Postanowienia ust. 5 dotyczące badania podstaw wykluczenia, o których mowa w art. 108 i art. 109 Ustawy Pzp znajdują odpowiednie zastosowanie do podwykonawców, na których zasobach wykonawca nie polega – zarówno na etapie prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia, jak też na etapie realizacji umowy w sprawie zamówienia. Zamawiający w odniesieniu do tych podwykonawców wymaga przedłożenia dokumentów wymienionych w rozdziale XIV ust. 1 pkt 1) oraz ust. 2 pkt 2) lit. b) i c) SWZ.”
Dotyczy: Załącznik nr 6 do SWZ Opis przedmiotu zamówienia
Zamawiający wymaga, aby oferowane serwery wyposażone były w
rozwiązanie zapewniające ochronę oprogramowania układowego przed
manipulacją złośliwego oprogramowania. Ochrona taka musi być zgodna z
zaleceniami NIST SP 800-147B i NIST SP 800-155. Zwracamy się z prośbą
do Zamawiającego o wykreślenie z opisu przedmiotu zamówienia
wymagania:
"Ochrona taka musi być zgodna z zaleceniami NIST SP 800-147B i NIST SP
800-155." Publikacje NIST SP 800-147B oraz NIST SP 800-155 stanowią
wytyczne (guidelines) opracowane przez National Institute of Standards and
Technology i nie są normami ani programami certyfikacji, względem których
producenci serwerów uzyskują formalne potwierdzenie zgodności.
Dokumenty te określają dobre praktyki projektowania mechanizmów
ochrony firmware, jednak nie definiują sposobu ich weryfikacji ani
certyfikacji.
Zamawiający, działając na podstawie art. 286 ust. 1 Ustawy Pzp, dokonuje
modyfikacji treści SWZ w ten sposób, że wiersz „Zarządzanie i obsługa
techniczna” w tabeli Załącznika nr 6 do SWZ – Opis przedmiotu zamówienia,
dalej „OPZ”, otrzymuje brzmienie:
“Oferowane serwery muszą zapewniać sprzętowy mechanizm Root of Trust
dla BIOS/UEFI oraz BMC, obsługę Secure Boot, kryptograficznie
podpisywane aktualizacje firmware, weryfikację integralności firmware
podczas uruchamiania systemu oraz możliwość automatycznego odzyskania
zaufanej wersji firmware.”
Dotyczy: Załącznik nr 6 do SWZ Opis przedmiotu zamówienia
Zwracamy się z prośbą od Zamawiającego wykreślenie z opisu przedmiotu
zamówienia następujących wymagań:
• „Karta Zarządzania – możliwość eksportu/importu konfiguracji (ustawienie
karty zarządzającej, BIOS-u, kart sieciowych, HBA oraz konfiguracji
kontrolera RAID) serwera do pliku XML lub JSON”;
• „Karta Zarządzania – możliwość bezpośredniego zarządzania poprzez
dedykowany port USB na przednim panelu serwera”;
• „Karta Zarządzania – automatyczna rejestracja certyfikatów (ACE)”.
W naszej ocenie powyższe wymagania, rozpatrywane łącznie, nie opisują
oczekiwanej funkcjonalności zarządzania serwerem, lecz odpowiadają
konkretnemu sposobowi jej realizacji charakterystycznemu dla rozwiązania
oferowanego przez jednego producenta. Powoduje to nieuzasadnione
zawężenie kręgu potencjalnych wykonawców, mimo że pozostali wiodący
producenci serwerów oferują rozwiązania zapewniające równoważne
możliwości zarządzania i bezpieczeństwa. Możliwość eksportu i importu
konfiguracji nie jest uzależniona od wykorzystania plików XML lub JSON.
Analogicznie zarządzanie serwerem poprzez dedykowany port USB na
przednim panelu nie stanowi standardu rynkowego ani funkcjonalności
niezbędnej do prawidłowej administracji serwerem. Również automatyczna
rejestracja certyfikatów w postaci wskazanego mechanizmu (ACE) jest
jedynie jedną z metod realizacji zarządzania certyfikatami i nie może być
uznana za jedyne rozwiązanie spełniające potrzeby Zamawiającego.
Powyższe wymagania nie przekładają się na zwiększenie funkcjonalności
ani bezpieczeństwa eksploatacji serwera w stosunku do innych rozwiązań
dostępnych na rynku, natomiast ich łączne występowanie powoduje
preferowanie określonej platformy sprzętowej. W konsekwencji opis
przedmiotu zamówienia może naruszać zasady uczciwej konkurencji i
równego traktowania wykonawców.
Zamawiający podtrzymuje zapisy OPZ.
Zamawiający wymaga: „Możliwość rozbudowy o port RS232”. Prosimy o
potwierdzenie czy wymóg ten oznacza fizyczną możliwość zainstalowania
portu szeregowego DB9 w obudowie serwera poprzez dedykowany kit
producenta, czy dopuszczalna jest realizacja funkcji portu szeregowego w
sposób programowy/wirtualny (np. Virtual Serial Port przez kartę
zarządzającą). Zwracamy uwagę, że wymóg ten w obecnym brzmieniu jest
spełniany przez fizyczny port RS232 dostępny w konkurencyjnej platformie
serwerowej Dell PowerEdge R770, co może wskazywać na nieproporcjonalne
zawężenie kręgu potencjalnych wykonawców do jednej platformy
sprzętowej.
Prosimy o usunięcie tego zapisu lub o dopuszczenie rozwiązania
równoważnego w postaci np. Sprzętowego wsparcia dla Serial over LAN
poprzez dedykowany port zarządzania.
Zamawiający, działając na podstawie art. 286 ust. 1 Ustawy Pzp, dokonuje
modyfikacji treści SWZ w ten sposób, że wiersz „Porty” w tabeli OPZ,
otrzymuje brzmienie:
„4 porty USB w tym min.:
1 port USB 3.0 z tyłu obudowy,
1 port USB z przodu obudowy
1 port VGA lub DisplayPort“
Zamawiający wymaga: „Możliwość zainstalowania minimum 8 dodatkowych
dysków NVMe SSD 2.5” o pojemności min. 1,92TB z możliwością konfiguracji
sprzętowego RAID 6, 10”.
Prosimy o jednoznaczne potwierdzenie, czy wymagana jest wyłącznie
fizyczna możliwość rozbudowy serwera o takie dyski (obsługa slotów,
kontrolera, RAID), czy dyski w tej ilości i pojemności mają zostać fizycznie
dostarczone i zainstalowane w ramach oferty.
Zamawiający zgodnie z zapisem oczekuje możliwości późniejszej rozbudowy
serwera o wskazaną ilość dodatkowych dysków.
Zamawiający wymaga: „2 sztuki - karta sieciowa minimum dwuportowa
10Gb/s SFP+”. Prosimy o potwierdzenie czy wymaganie to dotyczy wyłącznie
sumarycznej liczby portów SFP+ (minimum 4 porty), czy bezwzględnie
wymagane są dwie odrębne karty fizyczne.
Prosimy o potwierdzenie, czy Zamawiający dopuści zastosowanie jednej
karty sieciowej wyposażonej w 4 porty SFP+ 10Gb/s wspierającej Jumbo
Frame, jako rozwiązania równoważnego pod względem funkcjonalnym i
wydajnościowym.
Zamawiający nie dopuszcza zastosowania jednej karty sieciowej
wyposażonej w 4 porty SFP+ 10Gb/s wspierającej Jumbo Frame. Zgodnie z
zapisem OPZ oczekuje dostawy dwóch kart minimum dwuportowych 10Gb/s
SFP+, karty muszą wspierać Jumbo Frame.
Zamawiający wymaga: „Minimum trzy sloty PCIe” przy jednoczesnym
wymogu instalacji 4 dodatkowych kart sieciowych (2x SFP+, 2x BaseT) oraz
kontrolera RAID NVMe.
Prosimy o potwierdzenie maksymalnej łącznej liczby slotów rozszerzeń (PCIe
+ OCP 3.0) wymaganej do zaoferowania kompletnej konfiguracji oraz czy
zastosowanie slotów OCP 3.0 dla części kart sieciowych spełnia wymagania
SWZ na równi ze slotami PCIe.
Zamawiający wymaga, aby serwer posiadał minimum trzy sloty PCIe, w tych
slotach mogą znajdować się karty rozszerzeń. Zamawiający dopuszcza
zastosowanie slotów OCP 3.0. Zamawiający, działając na podstawie art. 286
ust. 1 Ustawy Pzp, dokonuje modyfikacji treści SWZ w ten sposób, że wiersz
„Sloty rozszerzeń” w tabeli OPZ, otrzymuje brzmienie:
„Minimum trzy sloty łącznie: PCIe lub OCP 3.0”
Zamawiający wymaga: „możliwość zarządzania do 100 serwerów
bezpośrednio z konsoli karty zarządzającej pojedynczego serwera”.
Prosimy o doprecyzowanie czy funkcjonalność ta ma być dostępna w ramach
standardowej licencji karty zarządzającej dołączanej do serwera, czy
Zamawiający dopuszcza jej realizację poprzez dodatkowe, osobno
licencjonowane oprogramowanie/moduł producenta.
Zamawiający podtrzymuje zapisy OPZ. Funkcjonalność ta ma być dostępna
w ramach standardowej licencji karty zarządzającej dołączanej do serwera.
Zamawiający wymaga: „automatyczna rejestracja certyfikatów (ACE)”.
Prosimy o potwierdzenie czy funkcjonalność ta ma być dostępna w ramach
podstawowej/rozszerzonej licencji karty zarządzającej oferowanej wraz z
serwerem, czy dopuszczalne jest jej udostępnienie w ramach wyższego
poziomu licencji, dokupowanego opcjonalnie.
Funkcjonalność automatycznej rejestracji i odnowienia certyfikatów (ACE)
dla karty zarządzającej musi być dostępna w oferowanej konfiguracji bez
konieczności zakupu dodatkowych licencji.
Pokazujemy 10 z 15 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.