Przedmiotem zamówienia jest „Dostawa serwerów”. Postępowanie prowadzone jest jako przetarg nieograniczony o wartości równej lub przekraczającej progi unijne.
Numer postępowania: ZWiDIT.2611.26.2026.381.MOR[SKR-2025]
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych. Zamówienie jest klasyczne, o wartości równej lub przekraczającej progi unijne. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiający określił następujące terminy realizacji zamówienia: * Zamówienie podstawowe: w terminie maksymalnie 60 dni od dnia zawarcia umowy, jednak nie później niż 31.12.2026 r.(+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Podwykonawstwo: Zamawiający dopuszcza udział podwykonawców. Wykonawca musi wskazać w ofercie części zamówienia do powierzenia podwykonawcom. Powierzenie części zamówienia nie zwalnia Wykonawcy z odpowiedzialności za realizację.
Zmiany umowy: Zamawiający przewiduje możliwość zmiany umowy w zakresie uregulowanym w art. 454–455 ustawy Pzp oraz w zakresie określonym we Wzorze umowy (Załącznik nr 5).
RODO: Administratorem danych osobowych jest Zamawiający (NASK-PIB). Dane przetwarzane są w celu związanym z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego. Szczegółowe informacje o prawach osób fizycznych oraz sposobie przetwarzania danych zawarto w rozdziale II pkt 6 SWZ.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 20 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Przedmiotem zamówienia jest dostawa serwerów:
11 sztuk serwerów (zamówienie podstawowe);
maksymalnie 8 sztuk serwerów (prawo opcji).
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
W związku z opublikowanymi odpowiedziami do SOPZ, chcielibyśmy zwrócić uwagę na pewną niespójność w odpowiedzi na pytanie nr 2.
Wykonawca zwrócił się z prośbą o dopuszczenie możliwości zaoferowania większej ilości dysków
ale o mniejszej pojemności jednostkowej dysku. Zamawiający w odpowiedzi napisał, że
dopuszcza taką możliwość "Zamawiający zwraca uwagę na fakt iż wymaganie determinuje 4 szt.
dysków jako minimalną ilość. Zastosowanie ośmiu dysków jest dopuszczalne bez zmian
wymagania." natomiast zgodnie z pkt. 2.16.1.1 SOPZ - Zamawiający wprost wymaga by
pojemność pojedynczego dysku wynosiła min. 7TB.
Prosimy o doprecyzowanie.
Zamawiający dokonuje zmiany treści SWZ - patrz zmiana nr 13.
Dotyczy zalacznik_nr_1_do_swz_sopz_5134105 punkt 2.13.8
Zamawiający wymaga aby procesory w oferowanym serwerze w teście SPEC2017 Int Rate Base osiągały min. 690 pkt
Ze względu na bardzo długie czasy dostaw wszystkich procesorów AMD zwracamy się o dopuszczenie procesorów Intel osiągających w powyższym teście min 591pkt oraz spełniający wszystkie pozostałe wymagania dotyczące procesora z pkt 6.13.
Producenci i dystrybutorzy wskazują na wydłużone terminy realizacji dostaw procesorów AMD, które mogą przekraczać standardowe harmonogramy realizacji zamówień publicznych.
Jednocześnie proponowany poziom wydajności 591 pkt w teście SPEC CPU2017 Integer Rate Base nadal zapewnia bardzo wysoką wydajność obliczeniową serwera, w pełni wystarczającą do realizacji zakładanych zadań.
Zamawiający przychyla się do argumentacji i zmniejsza wymaganie do poziomu 591 pkt.
modyfikujac treść wymagania do postaci:
2.3.18 dwa procesory muszą w teście SPEC2017 Int Rate Base publikowanym na stronach
spec.org zapewniać osiągnięcie wyniku wydajności dla zaoferowanego modelu Serwera
minimum 690 591 punktów. Wynik musi dotyczyć konfiguracji 2-procesorowej, opublikowanej
oficjalnie na stronie spec.org. Wykonawca wskaże w Formularzu oferty w poz. 1 i 2, kol. 2
wydajność Serwera/procesora w teście SPEC 2017.
W związku z powyższym Zamawiający dokonuje zmiany treści SWZ - patrz zmiana nr 1.
Dotyczy zalacznik_nr_1_do_swz_sopz punkt 2.15.2
Zamawiający wymaga zastosowania czterech dysków typu capacity o łącznej pojemności RAW
30 TB, co w praktyce determinuje użycie nośników o pojemności 7,68 TB.
Zwracamy się z prośbą o dopuszczenie alternatywnej konfiguracji opartej na ośmiu dyskach o
pojemności 3,84 TB w każdym serwerze, przy zachowaniu tej samej łącznej pojemności RAW 30
TB.
Wniosek uzasadniamy ograniczoną dostępnością dysków o pojemności 7,68 TB oraz istotnie
wydłużonymi terminami ich dostaw, co może negatywnie wpływać na terminową realizację
zamówienia i ograniczać konkurencyjność postępowania.
Jednocześnie proponowane rozwiązanie nie obniża wymaganej pojemności użytkowej, a wręcz
może przynieść dodatkowe korzyści architektoniczne. Zastosowanie większej liczby dysków o
mniejszej pojemności pozwala na zwiększenie liczby komponentów w puli storage, co w
środowiskach opartych o VMware vSAN może przełożyć się na wyższą równoległość operacji
I/O, lepsze wykorzystanie rozproszenia danych oraz potencjalnie wyższą wydajność całego
klastra.
W związku z powyższym wnosimy o dopuszczenie konfiguracji opartej o 8 dysków 3,84 TB w
miejsce 4 dysków 7,68 TB, przy zachowaniu wymaganej łącznej pojemności RAW oraz
wszystkich pozostałych parametrów technicznych określonych w OPZ.
Zamawiający zwraca uwagę na fakt iż wymaganie determinuje 4 szt. dysków jako minimalną ilość.
Zastosowanie ośmiu dysków jest dopuszczalne bez zmian wymagania.
Dotyczy punktu: 2.29 SOPZ
Czy wymagania w całym punkcie 2.29. Wymagania dotyczące wsparcia Oprogramowania
należy rozumieć jako wymagania dotyczące serwerów a nie tylko oprogramowania (przedmiotem
postępowania jest dostawa serwerów), których część co prawda stanowi oprogramowanie
wbudowane (firmware, bios itp.)? Jeżeli to omyłka pisarska prosimy o jej poprawienie.
Zamawiający doprecyzowuje treść wymagania wskazując, że treść punktu 2.29 dotyczy zarówno
Sprzętu, jak i Oprogramowania:
2.29 Wymagania dotyczące wsparcia Sprzętu i Oprogramowania
W związku z powyższym Zamawiający dokonuje zmiany treści SWZ - patrz zmiana nr 2.
Dotyczy punktu 2.29.3 oraz 2.29.6 SOPZ:
Czy Zamawiający uzna za spełnione ww. wymogi, gdy Wykonawca, będący autoryzowanym
partnerem serwisowym producenta oferowanych urządzeń, udostępni swój portal zgłoszeniowy
Wykonawcy ( z kontami dal dedykowanych użytkowników Zamawiającego) (p. 2.29.3 SOPZ)
oraz własną usługę ServiceDesk umożliwiającą przyjmowanie zgłoszeń telefonicznych w trybie
24/7/365 (p. 2.29.6.SOPZ)
Zamawiający dopuszcza zastosowanie portalu udostępnionego przez Wykonawcę.
Jednocześnie modyfikuje treść punktu 2.29.3 nadając mu postać:
2.29.3 Wykonawca zapewni system zgłoszeń serwisowych. Zgłoszenia naprawy dotyczące
Oprogramowania będą przyjmowane w języku polskim lub angielskim w tzw. trybie 24x7x365
(bez przerw, przez całą dobę, we wszystkie dni w roku) przez dedykowany serwis internetowy
producenta oprogramowania. Wykonawca zapewni założenie kont użytkowników dla
pracowników Zamawiającego lub osób wskazanych przez Zamawiającego, upoważnionych do
zgłaszania Awarii / Usterki
W związku z powyższym Zamawiający dokonuje zmiany treści SWZ - patrz zmiana nr 3.
Pytanie dot. par 2 ust. 7 oraz par. 3 ust. 1 pk2 Umowy
Zgodnie z par. 2 ust. 7 Umowy Dostawy realizowane będą, na podstawie złożonego przez
Zamawiającego oświadczenia o skorzystaniu z prawa opcji, w terminie 30 (trzydziestu) dni
kalendarzowych od dnia przekazania oświadczenia o skorzystaniu z prawa opcji Wykonawcy.
Ustala się, że Zamawiający może złożyć takie oświadczenie nie później niż do dnia 15.12.2026.
A wymagany termin realizacji opcji zgodnie z par. 3 ust. 1 pkt 2) nie może nastąpić później niż do
31.12.2026 r.
W sytuacji w której Zamawiający złoży oświadczenie o skorzystaniu z prawa opcji w ostatnim
terminie tj. 15.12.206 r. wówczas Wykonawca nie będzie miał 30 dni na dostawę lecz 15 dni, co
biorąc pod uwagę obecną sytuacje na rynku może okazać się niemożliwe.
Jest to również sprzeczne z zagwarantowanym umownym terminem 30 dni na dostawę w ramach
opcji.
Wnioskujemy zatem o zmianę par. 2 ust. 7 Umowy w taki sposób aby termin na skorzystania
przez Zamawiającego z prawa opcji został określony maksymalnie do 30.11.2026 r.
Zamawiający przychyla się do argumentacji, ale mając na uwadze sytuacje, w której sprzęt
mógłby być dostarczony przez Wykonawcę przed 31.12.2026, pomimo złożenia oświadczenia o
skorzystaniu z prawa opcji w terminie po 30.11.2026, Zamawiający wprowadza możliwość
odmowy realizacji dostawy, jeśli oświadczenie nie pozwala na zachowanie 30-dniowego terminu
realizacji dostawy.
11. W przypadku złożenia przez Zamawiającego oświadczenia o skorzystaniu z prawa opcji w
terminie, który nie pozwala na zachowanie 30-dniowego terminu realizacji dostawy, Wykonawca
ma prawo odmówić realizacji dostawy, której dotyczy oświadczenie, a Zamawiający nie nałoży
na niego kary, o której mowa w § 12 ust. 1 pkt 3 w odniesieniu do tej dostawy. Odmowa powinna
nastąpić w formie pisemnej i zostać przekazana na adres mailowy Zamawiającego oraz zawierać
uzasadnienie.
W związku z powyższym Zamawiający dokonuje zmiany treści SWZ - patrz zmiana nr 4.
Pytanie dot par. 7 ust. 3 i 4 Umowy
Prosimy o potwierdzenie, że czas trwania odbioru ilościowego oraz jakościowego nie jest
wliczany do terminu realizacji, o którym mowa w par. 3 Umowy
W innym przypadku, termin realizacji, który jest stosunkowo krótki uległ by skróceniu o 5 dni
roboczych czyli 7 dni kalendarzowych, z przyczyn niezależnych od wykonawcy. W takiej sytuacji
termin dostawy wynosił by faktycznie 23 dni a nie 30 dni
Zamawiający potwierdza, że czas trwania odbioru ilościowego oraz jakościowego nie jest
wliczany do terminu realizacji, o którym mowa w § 3 ust. 1 o ile doszło do odbioru
zaakceptowanego na zasadach określonych w 7 umowy potwierdzającego prawidłowość
wykonania dostawy, o czym w § 3 ust. 2 Umowy.
Zgodnie z § 3 ust. 2 umowy cyt. „Za termin dostarczenia Oprogramowania i Sprzętu wraz
Dokumentacją przyjmuje się datę wskazaną jako dzień dostawy w Protokole odbioru
jakościowego zaakceptowanym na zasadach określonych w § 7 i potwierdzającym prawidłowość
dostawy”. Oznacza to, że w przypadku, w którym Wykonawca w terminie określonym w § 3 ust.
1 dostarczy Sprzęt, który zostanie odebrany przez Zamawiającego zgodnie z procedurą
określoną w § 7 Umowy, to datą takiej dostawy jest dzień faktycznego dostarczenia Sprzętu.
Zamawiający – działając w celu ujednolicenia zapisów Umowy - usuwa jednocześnie § 2 ust. 9
Umowy.
W związku z powyższym Zamawiający dokonuje zmiany treści SWZ - patrz zmiana nr 5.
Pytanie dot. par. 7 ust. 4 Umowy
Prosimy o potwierdzenie ze instalacji i uruchomienia dokonuje Zamawiający
Zamawiający potwierdza, że instalacji i uruchomienia dokonuje Zamawiający
Pytanie dot. par. 12 ust. 5 Umowy
Prosimy o wyjaśnienie jak należy rozumieć postanowienie że „Ograniczenie wskazane w zdaniu
poprzednim nie ma zastosowania w przypadku, gdy szkoda powstała w wyniku korzystania przez
Wykonawców lub podwykonawców ze sprzętu lub oprogramowania objętego rekomendacją
określoną w art. 30 ust. 4 ustawy o Krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (Dz. U. z 2026 r.
poz. 20 - t.j.) Ograniczenie wskazane w zdaniu poprzednim nie ma zastosowania w przypadku,
gdy szkoda powstała w wyniku korzystania przez Wykonawców lub podwykonawców ze sprzętu
lub oprogramowania objętego rekomendacją określoną w art. 30 ust. 4 ustawy o Krajowym
systemie cyberbezpieczeństwa (Dz. U. z 2026 r. poz. 20 - t.j.)”
W § 4 ust. 3 pkt 6 lit. a Umowy Wykonawca oświadcza, że „oferowany przez niego przedmiot
zamówienia, w tym wszystkie produkty ICT, usługi ICT oraz procesy ICT wykorzystywane do
realizacji zamówienia nie będą obejmowały:
a) produktów ICT, usług ICT wskazanych w rekomendacji, o której mowa w art. 33 ust. 4
ustawy z dnia 5 lipca 2018 r. o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (Dz. U. z 2026 r. poz.
20 i 252), stwierdzającej ich negatywny wpływ na podstawowy interes bezpieczeństwa państwa;”.
W przypadku powstania szkody będącej następstwem korzystania przez Wykonawcę lub jego
podwykonawców z takiego sprzętu lub oprogramowania ograniczenie odpowiedzialności
określone w § 12 ust. 5 zdanie pierwsze nie znajduje zastosowania..
Zamawiający jednocześnie zmienia § 12 ust. 5 w ten sposób, że treść:
„Zamawiającemu przysługuje prawo dochodzenia odszkodowania uzupełniającego do wysokości
rzeczywiście poniesionej szkody, jednak całkowita odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu
realizacji Umowy (z wyłączeniem szkód spowodowanych z winy umyślnej lub rażącego
niedbalstwa Strony) ograniczona jest do górnej wysokości 100% całkowitego wynagrodzenia
brutto Wykonawcy wskazanego w § 10 ust. 1 Umowy. Ograniczenie wskazane w zdaniu
poprzednim nie ma zastosowania w przypadku, gdy szkoda powstała w wyniku korzystania przez
Wykonawców lub podwykonawców ze sprzętu lub oprogramowania objętego rekomendacją
określoną w art. 30 ust. 4 ustawy o Krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (Dz. U. z 2026 r.
poz. 20 - t.j.)”.
Zastępuje przez:
„Zamawiającemu przysługuje prawo dochodzenia odszkodowania uzupełniającego do wysokości
rzeczywiście poniesionej szkody, jednak całkowita odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu
realizacji Umowy (z wyłączeniem szkód spowodowanych z winy umyślnej lub rażącego
niedbalstwa Strony) ograniczona jest do górnej wysokości 100% całkowitego wynagrodzenia
brutto Wykonawcy wskazanego w § 10 ust. 1 Umowy. Ograniczenie wskazane w zdaniu
poprzednim nie ma zastosowania w przypadku, gdy szkoda powstała w wyniku korzystania przez
Wykonawców lub podwykonawców ze sprzętu lub oprogramowania objętego rekomendacją
określoną w art. 33 ust. 4 ustawy o Krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (Dz. U. z 2026 r.
poz. 20 - t.j.).”
W związku z powyższym Zamawiający dokonuje zmiany treści SWZ - patrz zmiana nr 6.
Pokazujemy 9 z 20 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
