Podwykonawstwo: dopuszczone; Wykonawca odpowiada za podwykonawcę jak za własne; zmiana podwykonawcy wymaga oświadczeń o braku wykluczenia.
Zmiany umowy: aneks pisemny; dopuszczalne: postęp techniczny, nowa technologia (cena nie wyższa), zmiana przepisów VAT/akcyza, siła wyższa, przedłużenie terminu max o 1 miesiąc, zaprzestanie produkcji elementu, zmiana nazwy producenta; niedopuszczalne zmiany istotnie zmieniające charakter umowy.
Odpowiedzialność wykonawcy: brak ustawowego limitu odpowiedzialności.
Tajemnica: ochrona informacji niejawnych; dane osobowe przetwarzane wyłącznie w celu wykonania umowy.
Formularz oferty — Załącznik nr 1 do Umowy, ceny jednostkowe netto zgodne z formularzem (§5 ust. 2 Umowy).
Druga połowa streszczenia za darmo
Odsłoń całe streszczenie SWZ
Z każdej z 8 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 11 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (dostawa): basen formalinowy do długotrwałego przechowywania min. 6 ciał, 1 kpl.
Część 2 (dostawa): hydrauliczno-elektryczny wózek załadunkowy, 1 szt.
Część 3 (dostawa): komora chłodnicza do przechowywania min. 25 ciał, 1 kpl.
Część 4 (dostawa): stół sekcyjny do preparatyki z wyposażeniem, 1 kpl.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Dotyczy wzoru umowy:
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na modyfikację zapisów umowy § 8 w taki sposób, aby wysokość kary umownej naliczana była od wartości netto a nie brutto. VAT jest należnością publicznoprawną, którą wykonawca jest zobowiązany odprowadzić do urzędu skarbowego. Ponadto sama kwota podatku VAT wliczona do ceny oferty nie ma wpływu na korzyści ekonomiczne osiągane przez wykonawcę z tytułu wykonania zamówienia.
Zamawiający wymaga zgodnie z treścią SWZ.
Kary zostały określone w projektowanych postanowieniach umowy
w taki sposób, aby gwarantowały prawidłowe i terminowe
realizowanie potrzeb poszczególnych jednostek organizacyjnych
Zamawiającego. Zgodnie z bogatym orzecznictwem należy
wskazać, iż cyt.: „Na gruncie p.z.p., kara umowna ma szczególne
znaczenie. Bardzo istotna jest funkcja prewencyjno-wychowawcza,
z punktu widzenia której, kara umowna ma stanowić zaporę dla
dokonywania naruszeń, a skuteczną barierą będzie wtedy, kiedy jej
dolegliwość będzie miała znaczenie w sensie finansowym
dla Wykonawcy”( KIO/UZP 1431/08) i „Za niezasadne Izba uznała
stanowisko odwołującego, który zarzuca naruszenie art. 484 kc
przez ustalenie nadmiernych, nieadekwatnych do rodzaju naruszeń
kar umownych [...]”. Przewidziane w przedmiotowym
postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego kary umowne,
są jednakowo określone dla wszystkich ubiegających się o
zamówienie Wykonawców i zdaniem Zamawiającego nie są rażąco
wygórowane. Kary są zastrzeżone tylko w przypadkach
nienależytego wykonywania umowy, więc obawa ich naliczenia nie
istnieje, gdyż Zamawiający zakłada, że Wykonawca będzie
należycie realizował umowę.
Dotyczy wzoru umowy:
Zamawiający w projekcie umowy, pisze: za odstąpienie od Umowy przez Zamawiającego z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy w sytuacji określonej w § 11 ust. 1 Umowy – w wysokości 30% wartości Umowy brutto, określonej w § 5 ust. 1 Umowy, (§8, pkt. 1, ust. 4) Wykonawca zwraca uwagę, iż kary umowne w umowach o zamówienie publiczne powinny zmierzać do zabezpieczenia prawidłowego wykonania umowy. Natomiast wykorzystywanie przez Zamawiającego, będącego silniejszą stroną stosunku prawnego powstającego w wyniku udzielenia zamówienia publicznego, jego pozycji do zastrzegania na swoją rzecz kar umownych, które byłyby należne niezależnie od sposobu wykonania przedmiotu zamówienia, jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, a tym samym winno być uznane za wykraczające poza dopuszczalne zgodnie z art. 3531 k.c. granice swobody umów. Wysokość kar umownych winna pozostawać w korelacji ze szkodą, co zgodne jest z naturą odpowiedzialności odszkodowawczej (art. 3531 w zw. Z art. 361 § 1 i 2 w zw. Z art. 483 § 1 KC), a nie prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia się jednej strony umowy.
Czy wobec powyższego, Zamawiający dopuszcza możliwość rewizji swojego stanowiska w zakresie kar umownych i stosownego ograniczenia ich wysokości, zakresu stosowania itp., tak by wprowadzić zgodną z prawem i równorzędną relację łączącą Zamawiającego z Wykonawcą i pozbawienia kar umownych charakteru rażąco wygórowanych dokonując złagodzenia ich rangi do 20%?
Zamawiający wymaga zgodnie z treścią SWZ.
Kary zostały określone w projektowanych postanowieniach umowy
w taki sposób, aby gwarantowały prawidłowe i terminowe
realizowanie potrzeb poszczególnych jednostek organizacyjnych
Zamawiającego. Zgodnie z bogatym orzecznictwem należy
wskazać, iż cyt.: „Na gruncie p.z.p., kara umowna ma szczególne
znaczenie. Bardzo istotna jest funkcja prewencyjno-wychowawcza,
z punktu widzenia której, kara umowna ma stanowić zaporę dla
dokonywania naruszeń, a skuteczną barierą będzie wtedy, kiedy jej
dolegliwość będzie miała znaczenie w sensie finansowym
dla Wykonawcy”( KIO/UZP 1431/08) i „Za niezasadne Izba uznała
stanowisko odwołującego, który zarzuca naruszenie art. 484 kc
przez ustalenie nadmiernych, nieadekwatnych do rodzaju naruszeń
kar umownych [...]”. Przewidziane w przedmiotowym
postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego kary umowne,
są jednakowo określone dla wszystkich ubiegających się o
zamówienie Wykonawców i zdaniem Zamawiającego nie są rażąco
wygórowane. Kary są zastrzeżone tylko w przypadkach
nienależytego wykonywania umowy, więc obawa ich naliczenia nie
istnieje, gdyż Zamawiający zakłada, że Wykonawca będzie
należycie realizował umowę.
Dotyczy wzoru umowy:
W związku z tym iż zgodnie art. 431 ustawy PZP zarówno Wykonawca jak i Zamawiający obowiązani są współdziałać przy wykonywaniu umowy w celu należytej realizacji Zamówienia Wykonawca zwraca się z wnioskiem do Zamawiającego o dodanie zapisów projektu umowy w § 8, mając na względzie zgodną z prawem i równorzędną relację łączącą Zamawiającego z Wykonawcą o poniższej treści: „Zamawiający zapłaci Wykonawcy kary umowne za: odstąpienie od umowy lub jej rozwiązanie z powodu okoliczności, za które odpowiada Zamawiający, w wysokości 20 % (lub 30% w wypadku braku zgody na złagodzenie wysokości kary -pytanie nr 2) wartości netto umowy. (lub brutto w wypadku braku zgody na pytanie nr 1)”
Wskazany zapis jest istotny dla należytej realizacji zamówienia publicznego oraz współpracy pomiędzy Zamawiający a Wykonawcą. W stosunkach cywilnoprawnych bardzo ważna jest równowaga pomiędzy obiema stronami umowy oraz wzajemne kształtowanie jej postanowień w granicach zasady swobody umów (art. 3531 KC), pozwalające na uznanie wykonawcy za partnera, szanujące jego podstawowe prawa i pozwalające na zrównoważone i partnerskie relacje między zamawiającym i wykonawcą.
Zamawiający wymaga zgodnie z treścią SWZ.
Kary zostały określone w projektowanych postanowieniach umowy
w taki sposób, aby gwarantowały prawidłowe i terminowe
realizowanie potrzeb poszczególnych jednostek organizacyjnych
Zamawiającego. Zgodnie z bogatym orzecznictwem należy
wskazać, iż cyt.: „Na gruncie p.z.p., kara umowna ma szczególne
znaczenie. Bardzo istotna jest funkcja prewencyjno-wychowawcza,
z punktu widzenia której, kara umowna ma stanowić zaporę dla
dokonywania naruszeń, a skuteczną barierą będzie wtedy, kiedy jej
dolegliwość będzie miała znaczenie w sensie finansowym
dla Wykonawcy”( KIO/UZP 1431/08) i „Za niezasadne Izba uznała
stanowisko odwołującego, który zarzuca naruszenie art. 484 kc
przez ustalenie nadmiernych, nieadekwatnych do rodzaju naruszeń
kar umownych [...]”. Przewidziane w przedmiotowym
postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego kary umowne,
są jednakowo określone dla wszystkich ubiegających się o
zamówienie Wykonawców i zdaniem Zamawiającego nie są rażąco
wygórowane. Kary są zastrzeżone tylko w przypadkach
nienależytego wykonywania umowy, więc obawa ich naliczenia nie
istnieje, gdyż Zamawiający zakłada, że Wykonawca będzie
należycie realizował umowę.
Dotyczy wzoru umowy:
Zamawiający w projekcie umowy, pisze: Łączna suma kar umownych, jakie Zamawiający może naliczyć Wykonawcy, nie może przekroczyć 40% wartości Umowy brutto określonej w § 5 ust. 1 Umowy. (§8, pkt.2). Wykonawca zwraca uwagę, iż kary umowne w umowach o zamówienie publiczne powinny zmierzać do zabezpieczenia prawidłowego wykonania umowy. Natomiast wykorzystywanie przez Zamawiającego, będącego silniejszą stroną stosunku prawnego powstającego w wyniku udzielenia zamówienia publicznego, jego pozycji do zastrzegania na swoją rzecz kar umownych, jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, a tym samym winno być uznane za wykraczające poza dopuszczalne zgodnie z art. 3531 k.c. granice swobody umów. Wysokość kar umownych winna pozostawać w korelacji ze szkodą, co zgodne jest z naturą odpowiedzialności odszkodowawczej (art. 3531 w zw. Z art. 361 § 1 i 2 w zw. Z art. 483 § 1 KC), a nie prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia się jednej strony umowy.
Czy wobec powyższego, Zamawiający dopuszcza możliwość rewizji swojego stanowiska w zakresie kar umownych i stosownego ograniczenia ich wysokości, zakresu stosowania itp., tak by wprowadzić zgodną z prawem i równorzędną relację łączącą Zamawiającego z Wykonawcą i pozbawienia kar umownych charakteru rażąco wygórowanych dokonując złagodzenia ich rangi do 30%?
Zamawiający wymaga zgodnie z treścią SWZ.
Kary zostały określone w projektowanych postanowieniach umowy
w taki sposób, aby gwarantowały prawidłowe i terminowe
realizowanie potrzeb poszczególnych jednostek organizacyjnych
Zamawiającego. Zgodnie z bogatym orzecznictwem należy
wskazać, iż cyt.: „Na gruncie p.z.p., kara umowna ma szczególne
znaczenie. Bardzo istotna jest funkcja prewencyjno-wychowawcza,
z punktu widzenia której, kara umowna ma stanowić zaporę dla
dokonywania naruszeń, a skuteczną barierą będzie wtedy, kiedy jej
dolegliwość będzie miała znaczenie w sensie finansowym
dla Wykonawcy”( KIO/UZP 1431/08) i „Za niezasadne Izba uznała
stanowisko odwołującego, który zarzuca naruszenie art. 484 kc
przez ustalenie nadmiernych, nieadekwatnych do rodzaju naruszeń
kar umownych [...]”. Przewidziane w przedmiotowym
postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego kary umowne,
są jednakowo określone dla wszystkich ubiegających się o
zamówienie Wykonawców i zdaniem Zamawiającego nie są rażąco
wygórowane. Kary są zastrzeżone tylko w przypadkach
nienależytego wykonywania umowy, więc obawa ich naliczenia nie
istnieje, gdyż Zamawiający zakłada, że Wykonawca będzie
należycie realizował umowę.
Dotyczy Rozdział XIX SWZ: Czy Zamawiający rozważa możliwość obniżenia wysokości wadium, które obecnie wynosi 30 000,00 zł do poziomu 20 000zł?
Uzasadnienie:
Zgodnie z art. 97 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, wysokość wadium powinna być ustalana w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia, uwzględniając w szczególności stopień ryzyka związanego z realizacją zamówienia oraz specyfikę dostawy. Z uwagi na charakter przedmiotu zamówienia, który nie wiąże się z ponadprzeciętnym ryzykiem operacyjnym czy finansowym dla Zamawiającego, zwracamy się z uprzejmą prośbą o rozważenie obniżenia kwoty wymaganego wadium do poziomu proporcjonalnego do zakresu dostawy.
Obniżenie wadium może przyczynić się do usprawnienia postępowania i pozytywnie wpłynąć na przebieg procedury przetargowej, bez uszczerbku dla interesu Zamawiającego.
Zamawiający wymaga zgodnie z treścią SWZ.
Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, że wysokość wadium została
ustalona zgodnie z ustawą z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych i nie powinna stanowić nadmiernego
obciążenia dla Wykonawcy. Dodatkowo Zamawiający informuje, że
wadium może być wniesione w różnych formach: pieniądzu;
gwarancjach bankowych; gwarancjach ubezpieczeniowych;
poręczeniach udzielanych przez podmioty, o których mowa w art.
6b ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu
Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.
Uzasadnienie:
Po przeprowadzeniu wizji lokalnej w dniu 29.07.2025 nasz przedstawiciel po przeprowadzeniu stosownych pomiarów stwierdził, że otwór drzwiowy, przez który należy przeprowadzić basen formalinowy wynosi 174x200cm. Jednocześnie Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia podał wymiary basenu, który uniemożliwiają wprowadzenie go przez ten otwór, bo jest to fizycznie niemożliwe. Basen formalinowy, jest urządzeniem o bardzo wysokich wymaganiach w zakresie szczelności, trwałości i odporności chemicznej. Aby spełnić te wymagania, konstrukcja zbiornika musi być zespawana fabrycznie jako całość i poddana testom szczelności już na etapie produkcji.
W związku z tym dostarczenie go w częściach i spawanie na miejscu, tylko po to, by zmieścić się w drzwiach, jest niemożliwe ze względów technicznych i stanowiłoby poważne zagrożenie dla funkcjonalności i bezpieczeństwa urządzenia. Zgodnie ze sztuką inżynierską oraz praktyką w branży, urządzenia tego typu muszą być dostarczane jako zamknięta, szczelna i w pełni przetestowana jeszcze w fabryce całość.
Ze względu na charakterystykę budynku Zamawiający
podtrzymuje zapisy SWZ, decyzję opiera na rozwiązaniach
stosowanych w innych jednostkach dydaktycznych o podobnym
profilu gdzie wyposażenie tego typu jest i było dostarczane w
elementach z zachowaniem niezbędnych przepisów oraz
wytycznych producenta.
Pokazujemy 6 z 28 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.