Dostawa i montaż kompletnego wyposażenia meblowego oraz instalacyjnego budynku Sądu Rejonowego Katowice-Wschód: meble biurowe (biurka, stoły, krzesła, fotele), szafy aktowe i ubraniowe (w tym klasy A/C i ogniotrwałe), regały i nadstawki, kontenery podbiurkowe, kuchnie z lodówkami i zmywarkami, łazienkowe szafki i szafy, meble salowe i sędziowskie (ławki, boksy, mównice, stoły), stanowiska obsługi (portiernia, szatnia, punkt informacyjny, BOI) + pozostałe meble i wyposażenie wg szczegółowego wykazu w SWZ.
Trudność: wysoka
Bardzo szeroki i nierównomierny zakres asortymentu (meble biurowe, kuchenne, łazienkowe, salowe, szafy tajne), wymogi normatywne i badań, konieczność dostosowania dostaw do etapów budowy oraz składanie próbek i dokumentacji jakościowej.
Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Pytanie 1 – o dopuszczenie rozwiązań równoważnych dla biurek, stołów, kontenerów, szaf i nadstawek (systemy WUTEH Profi/Profi Max/Revo, MDD Ogi i Standard Storage, Maro SQart albo równoważnych) z zachowaniem przeznaczenia, funkcjonalności, bezpieczeństwa, ergonomii, wymiarów z tolerancją, dopuszczeniem odmiennej konstrukcji profili, połączeń, stopek itp., norm PN-EN i spójności estetycznej.Zamawiający informuje, że z uwagi na zbyt ogólny opis propozycji zastosowania innych systemów niż wskazane w SOPZ, nie jest w stanie zająć jednoznacznego stanowiska w przedmiotowej sprawie. Wykonawca sformułował propozycję zastosowania systemów alternatywnych w sposób zbyt ogólny. Brak szczegółowych parametrów technicznych, specyfikacji oraz opisu proponowanych systemów uniemożliwia Zamawiającemu dokonanie rzetelnej oceny spełnienia wymogów równoważności w odniesieniu do systemów wskazanych w SOPZ. Dodatkowo Zamawiający informuje, iż w SOPZ wskazał, że wiążące dla Wykonawcy są parametry techniczne, opisy materiałowe, standardy jakościowe oraz wymiary określone w załączniku nr 1 do SOPZ z uwzględnieniem zapisów w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia. Natomiast w SWZ Zamawiający dopuścił tolerancję +/-3% wymiarów zewnętrznych mebli podanych w SOPZ. UWAGA: tolerancja nie dotyczy wymiarów określonych jako minimalne (nie dopuszcza się tolerancji w dół) lub maksymalne (nie dopuszcza się tolerancji w górę). UWAGA: Tolerancja nie dotyczy wymiarów elementów konstrukcyjnych, takich jak grubość płyty, przekrój nogi itp.
2Pytanie 2 – o wskazanie dla każdej odrzuconej cechy równoważnej konkretnej, obiektywnej potrzeby użytkowej Zamawiającego oraz jednoznacznych kryteriów oceny równoważności (w przypadku negatywnej odpowiedzi).Zamawiający informuje, że treść nie jest wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ, w związku z tym Zamawiający nie jest władny do udzielenia odpowiedzi. Jednocześnie Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 101 ust. 5 ustawy Pzp, obowiązek wykazania i udowodnienia równoważności leży po stronie Wykonawcy na etapie składania oferty.
3Pytanie 3 – o dopuszczenie rozwiązań równoważnych dla krzeseł KBO i RKO – Profim Xenon Net 111, Profim Veris Net, Nowy Styl X-Line, Navigo lub produktów równoważnych.Zamawiający informuje, że z uwagi na zbyt ogólny opis propozycji zastosowania innych systemów niż wskazane w SOPZ, nie jest w stanie zająć jednoznacznego stanowiska w przedmiotowej sprawie. Wykonawca sformułował propozycję zastosowania systemów alternatywnych w sposób zbyt ogólny. Brak szczegółowych parametrów technicznych, specyfikacji oraz opisu proponowanych systemów uniemożliwia Zamawiającemu dokonanie rzetelnej oceny spełnienia wymogów równoważności w odniesieniu do systemów wskazanych w SOPZ. Dodatkowo Zamawiający informuje, iż w SOPZ wskazał, że wiążące dla Wykonawcy są parametry techniczne, opisy materiałowe, standardy jakościowe oraz wymiary określone w załączniku nr 1 do SOPZ z uwzględnieniem zapisów w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia. Natomiast w SWZ Zamawiający dopuścił tolerancję +/-3% wymiarów zewnętrznych mebli podanych w SOPZ. UWAGA: tolerancja nie dotyczy wymiarów określonych jako minimalne (nie dopuszcza się tolerancji w dół) lub maksymalne (nie dopuszcza się tolerancji w górę). UWAGA: Tolerancja nie dotyczy wymiarów elementów konstrukcyjnych, takich jak grubość płyty, przekrój nogi itp. Jednocześnie Zamawiający zwraca uwagę na odpowiedź na pytanie nr 19.
4Pytanie 4 – o wskazanie dla każdej odrzuconej cechy równoważnej konkretnej, obiektywnej potrzeby użytkowej Zamawiającego oraz jednoznacznych kryteriów oceny równoważności (w przypadku negatywnej odpowiedzi).Zamawiający informuje, że treść nie jest wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ, w związkiem z tym Zamawiający nie jest władny do udzielenia odpowiedzi. Jednocześnie Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 101 ust. 5 ustawy Pzp, obowiązek wykazania i udowodnienia równoważności leży po stronie Wykonawcy na etapie składania oferty.
5Pytanie 5 – o dopuszczenie rozwiązań równoważnych dla krzeseł KBW i KBWU – Nowy Styl Cafe VII Wood, Profim Noor albo produktów równoważnych.Zamawiający informuje, że z uwagi na zbyt ogólny opis propozycji zastosowania innych systemów niż wskazane w SOPZ, nie jest w stanie zająć jednoznacznego stanowiska w przedmiotowej sprawie. Wykonawca sformułował propozycję zastosowania systemów alternatywnych w sposób zbyt ogólny. Brak szczegółowych parametrów technicznych, specyfikacji oraz opisu proponowanych systemów uniemożliwia Zamawiającemu dokonanie rzetelnej oceny spełnienia wymogów równoważności w odniesieniu do systemów wskazanych w SOPZ. Dodatkowo Zamawiający informuje, iż w SOPZ wskazał, że wiążące dla Wykonawcy są parametry techniczne, opisy materiałowe, standardy jakościowe oraz wymiary określone w załączniku nr 1 do SOPZ z uwzględnieniem zapisów w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia. Natomiast w SWZ Zamawiający dopuścił tolerancję +/-3% wymiarów zewnętrznych mebli podanych w SOPZ. UWAGA: tolerancja nie dotyczy wymiarów określonych jako minimalne (nie dopuszcza się tolerancji w dół) lub maksymalne (nie dopuszcza się tolerancji w górę). UWAGA: Tolerancja nie dotyczy wymiarów elementów konstrukcyjnych, takich jak grubość płyty, przekrój nogi itp. Jednocześnie Zamawiający zwraca uwagę na odpowiedź na pytanie nr 19.
6Pytanie 6 – o wskazanie dla każdej odrzuconej cechy równoważnej konkretnej, obiektywnej potrzeby użytkowej Zamawiającego oraz jednoznacznych kryteriów oceny równoważności (w przypadku negatywnej odpowiedzi).Zamawiający informuje, że treść nie jest wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ, w związku z tym Zamawiający nie jest władny do udzielenia odpowiedzi. Jednocześnie Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 101 ust. 5 ustawy Pzp, obowiązek wykazania i udowodnienia równoważności leży po stronie Wykonawcy na etapie składania oferty.
7Pytanie 7 – o dopuszczenie rozwiązań równoważnych dla krzeseł KBU/KBUG oraz foteli FBW/FBWG – odpowiednich modeli Profim, Nowy Styl lub innych producentów, zachowujących porównywalną funkcję, charakter wizualny i parametry użytkowe.Zamawiający informuje, że z uwagi na zbyt ogólny opis propozycji zastosowania innych systemów niż wskazane w SOPZ, nie jest w stanie zająć jednoznacznego stanowiska w przedmiotowej sprawie. Wykonawca sformułował propozycję zastosowania systemów alternatywnych w sposób zbyt ogólny. Brak szczegółowych parametrów technicznych, specyfikacji oraz opisu proponowanych systemów uniemożliwia Zamawiającemu dokonanie rzetelnej oceny spełnienia wymogów równoważności w odniesieniu do systemów wskazanych w SOPZ. Dodatkowo Zamawiający informuje, iż w SOPZ wskazał, że wiążące dla Wykonawcy są parametry techniczne, opisy materiałowe, standardy jakościowe oraz wymiary określone w załączniku nr 1 do SOPZ z uwzględnieniem zapisów w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia. Natomiast w SWZ Zamawiający dopuścił tolerancję +/-3% wymiarów zewnętrznych mebli podanych w SOPZ. UWAGA: tolerancja nie dotyczy wymiarów określonych jako minimalne (nie dopuszcza się tolerancji w dół) lub maksymalne (nie dopuszcza się tolerancji w górę). UWAGA: Tolerancja nie dotyczy wymiarów elementów konstrukcyjnych, takich jak grubość płyty, przekrój nogi itp.
8Pytanie 8 – o wskazanie dla każdej odrzuconej cechy równoważnej konkretnej, obiektywnej potrzeby użytkowej Zamawiającego oraz jednoznacznych kryteriów oceny równoważności (w przypadku negatywnej odpowiedzi).Zamawiający informuje, że treść nie jest wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ, w związku z tym Zamawiający nie jest władny do udzielenia odpowiedzi. Jednocześnie Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 101 ust. 5 ustawy Pzp, obowiązek wykazania i udowodnienia równoważności leży po stronie Wykonawcy na etapie składania oferty.
9Pytanie 9 – o dopuszczenie dla produktów równoważnych certyfikatów/sprawozdań z badań potwierdzających spełnienie aktualnych norm PN-EN, bez obowiązku przedstawienia badań według metodyki SS 839120:2024, wyniku emisji 0,005 mg/m³ dla całego systemu oraz badania siły odrywania obrzeża, przy wykazaniu klasy E1/E05, obrzeża ABS ≥2 mm, kleju PUR i zgodności z normami bezpieczeństwa/trwałości.Zamawiający nie wyraża zgody na przedstawienie certyfikatów lub sprawozdań z badań bez uwzględnienia metodyki normy SS 839120:2024. Jednocześnie Zamawiający informuje, że zgodnie z SWZ w przypadku, gdy w treści SWZ bądź w załącznikach Zamawiający powołuje się na jakiekolwiek normy, atesty lub certyfikaty, Wykonawca może wykorzystać normy, atesty lub certyfikaty w stosunku do nich równoważne.
10Pytanie 10 – o wyjaśnienie obiektywnej potrzeby Zamawiającego uzasadniającej wymaganie konkretnych metod i dokładnych wyników badań oraz czy Zamawiający przeprowadził rozeznanie rynku potwierdzające, że dokumentami tymi dysponuje więcej niż jeden producent.Zamawiający informuje, że treść nie jest wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ, w związku z tym Zamawiający nie jest władny do udzielenia odpowiedzi oraz poczynienia jakichkolwiek zapewnień.
11Pytanie 11 – o usunięcie wymogu posiadania przez producentów mebli certyfikatów ISO 9001:2015 i ISO 14001:2015 oraz obowiązku ich przedłożenia, z argumentacją, że nie są to certyfikaty zgodności produktu, ograniczają konkurencję i niezbędne jest odrębne uzasadnienie.Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę i podtrzymuje zapisy SWZ. Jednocześnie Zamawiający informuje, że pozostała treść pytania nie jest wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ, w związku z tym Zamawiający nie jest władny do udzielenia odpowiedzi.
12Pytanie 12 – o usunięcie obowiązku dostarczenia czterech gotowych próbek mebli wraz z ofertą i zastąpienie ich dokumentacją techniczną, z argumentacją dotyczącą cyklu produkcyjnego (~7 tyg.), uprzywilejowania podmiotów z gotowymi meblami, ryzyka zmian dokumentacji i kumulacji barier.Zamawiający nie wyraza zgody na zmianę i podtrzymuje zapisy SWZ. Jednocześnie Zamawiający informuje, że pozostała treść pytania nie jest wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ, w związku z tym Zamawiający nie jest władny do udzielenia odpowiedzi.
13Pytanie 13 – o możliwość uzupełnienia próbek na zasadach określonych w art. 107 ust. 2 ustawy Pzp i wyjaśnienie, dlaczego wyłączono możliwość ich uzupełnienia.Na wstępie Zamawiający wskazuje, iż próbka stanowi przedmiotowy środek dowodny. Zamawiający kieruje uwagę wykonawcy na zapis w Rozdziale IV Specyfikacji Warunków Zamówienia, który jasno stanowi, iż: „W przypadku, jeżeli Wykonawca nie złoży przedmiotowych środków dowodowych lub złożone przedmiotowe środki dowodowe są niekompletne, Zamawiający wezwie do ich złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym przez siebie terminie”.
14Pytanie 14 – czy Sigma sp. z o.o. (autor SOPZ na podstawie umowy OG.262.124.2025) jest uprawniona do złożenia oferty; jeżeli tak, jakie środki na podstawie art. 85 ust. 1 PZP zostały podjęte w celu zagwarantowania nieszkodliwości udziału tego wykonawcy?Zamawiający informuje, iż nie istnieje żadna przesłanka, która uniemożliwiałaby złożenie oferty przez Sigma sp. z o.o. z siedzibą w Opolu w przedmiotowym postępowaniu. Mając na uwadze treść art. 85 ust. 1 ustawy PZP Zamawiający w niniejszym postępowaniu przekazał wykonawcom istotne informacje, które przekazał Sigma sp. z o.o. z siedzibą w Opolu oraz uzyskał od Sigma sp. z o.o. z siedzibą w Opolu. Informacje przekazane Sigma sp. z o.o. na potrzeby realizacji umowy nr OG.262.124.2025 stanowią Załącznik nr 4 do SWZ, w skład którego wchodzą: dokumentacja dot. projektowanego w projekcie budowlanym wyposażenia, dokumentacja dot. nawilżaczy parowych, dokumentacja dot. inwentaryzacji pomieszczeń z powiększonymi wnękami, karty produktu z zakresu białego montażu, rzuty (pdf oraz dwg), dokumentacja dot. sufitów podwieszanych. Informacje uzyskane od Sigma sp. z o.o. stanowią Załączniki 1, 2, 3 oraz 4 do SOPZ. Zamawiający dopuścił możliwość przeprowadzenia wizji lokalnej budynku, wskazując w SWZ terminy jej przeprowadzenia, z której to możliwości żaden z wykonawców nie skorzystał. Zamawiający wyznaczył dłuższy o 7 dni niż ustawowy termin na składanie ofert.