Przejdź do treści
← Wróć do listy
Po terminie

Dostawa wysokowydajnego serwera AI z kartami GPU – Kraków

Składanie ofert: 3 września 2026

Przedmiot zamówienia

AI

Zamówienie jednoczęściowe (dostawa): wysokowydajny serwer AI wyposażony w karty GPU, przeznaczony dla CTB, z pamięcią operacyjną min. 2 TB RAM (rozbudowa do min. 4 TB poprzez dołożenie modułów do wolnych gniazd DIMM).

Trudność: wysoka

Serwer AI z kartami GPU to sprzęt wyspecjalizowany, wymagający znajomości architektury accelerators i kompatybilności z systemem chłodzenia/zasilania.

Czerwone flagi

AI

Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.

Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.

Pytania i odpowiedzi

7

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

1W odniesieniu do wymagania: 2.3. Pamięć operacyjna „Min. 2 TB RAM, z możliwością rozbudowy do min. 4 TB” prosimy o doprecyzowanie, czy przez możliwość rozbudowy Zamawiający rozumie rozbudowę poprzez dołożenie dodatkowych modułów pamięci RAM do wolnych gniazd DIMM bez konieczności wymiany pamięci już zainstalowanej?
Zamawiający potwierdza, że przez możliwość rozbudowy rozumie rozbudowę poprzez dołożenie dodatkowych modułów pamięci RAM do wolnych gniazd DIMM bez konieczności wymiany pamięci już zainstalowanej.
1Zamawiający wskazuje, że termin realizacji (21 dni lub krócej, w ramach kryterium oceny ofert) rozpoczyna bieg od „daty otrzymania zamówienia potwierdzonego przez MNiSW”. Mając na uwadze, że samo zawarcie umowy w trybie art. 264 Pzp nie jest równoznaczne z dysponowaniem potwierdzonym zamówieniem od Ministerstwa, prosimy o wyjaśnienie: - Czy Zamawiający posiada już fizycznie potwierdzone przez MNiSW zamówienie na moment składania/wyboru ofert, czy też dokument ten jest generowany i procedowany dopiero po zawarciu umowy z wybranym wykonawcą? - Jaki jest przewidywany czas oczekiwania na pozyskanie potwierdzenia z MNiSW od momentu podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego? - Czy w sytuacji, gdy opóźnienie w uzyskaniu potwierdzenia od MNiSW leży po stronie administracyjnej, termin wykonania zamówienia (oraz powiązane z nim kryterium punktowe) zostanie automatycznie i współmiernie przedłużone, tak aby nie obciążać wykonawcy ryzykiem przestojów?
1. Po rozstrzygnięciu przetargu, Zamawiający zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. 2011 Nr 177 poz. 1054 z późn. zm.) będzie się ubiegał o zastosowanie przy zakupie 0% stawki VAT na serwer w zakresie objętym zwolnieniem – zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 26 przywołanej ustawy. 2. Zgodnie z informacją zamieszczoną przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego na stronie internetowej „Wnioski rozpatrywane są w trybie administracyjnym nie przekraczającym 30 dni (miesiąc czasu) licząc od daty złożenia wniosku”. W praktyce termin rozpatrywania wniosku wynosi do 10 dni. 3. W sytuacji, gdy opóźnienie w uzyskaniu potwierdzenia od MNiSW będzie leżał po stronie administracyjnej, termin wykonania zamówienia (oraz powiązane z nim kryterium punktowe) nie zostanie automatycznie i współmiernie przedłużone. Termin realizacji liczony będzie przez Zamawiającego od daty otrzymania zamówienia potwierdzonego przez MNiSW.
1Pytanie nr 1 – termin realizacji zamówienia (pkt 7 SWZ oraz pkt 22 SWZ, kryterium „Termin realizacji zamówienia") Zamawiający w pkt 2.6 Opisu przedmiotu zamówienia wymaga, aby oferowany serwer wyposażony był w akceleratory GPU najnowszej generacji dostępnej na rynku na dzień składania ofert, wykonane zgodnie z architekturą referencyjną producenta układów GPU. Jednocześnie w pkt 7 SWZ Zamawiający wymaga realizacji zamówienia w terminie do 21 dni od daty otrzymania zamówienia potwierdzonego przez MNiSW, pod rygorem odrzucenia oferty, a w ramach kryterium oceny ofert premiuje skrócenie tego terminu do 11 dni. Zwracamy uwagę, że systemy serwerowe wyposażone w akceleratory GPU najnowszej generacji objęte są – u wszystkich producentów serwerów oferujących tę platformę – czasami realizacji zamówień liczonymi w miesiącach od daty złożenia zamówienia produkcyjnego, co wynika z ogólnoświatowej sytuacji podażowej w zakresie układów GPU tej generacji i jest okolicznością obiektywną, niezależną od któregokolwiek wykonawcy. Termin 21 dni, a tym bardziej 11 dni, nie odpowiada zatem realiom rynkowym dla przedmiotu zamówienia opisanego w OPZ i może prowadzić do ograniczenia konkurencji wyłącznie do podmiotów dysponujących incydentalnie pojedynczymi jednostkami magazynowymi, jak również do składania przez wykonawców deklaracji terminowych obiektywnie niemożliwych do dotrzymania, co nie leży w interesie Zamawiającego. W związku z powyższym, mając na uwadze zasady proporcjonalności oraz uczciwej konkurencji (art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp), wnosimy o zmianę treści SWZ poprzez wydłużenie maksymalnego terminu realizacji zamówienia do 36 tygodni od daty otrzymania zamówienia potwierdzonego przez MNiSW.
ad.1 Zamawiający nie wyraża zgody na wydłużenie maksymalnego terminu realizacji zamówienia do 36 tygodni. Termin realizacji zamówienia wynoszący maksymalnie 21 dni od dnia otrzymania przez Wykonawcę zamówienia potwierdzonego przez MNiSW pozostaje bez zmian. Utrzymanie wskazanego terminu wynika z obiektywnych i niezależnych od Zamawiającego ograniczeń czasowych związanych z harmonogramem projektu, w ramach którego planowany jest zakup przedmiotowego sprzętu. Wydłużenie terminu realizacji w zakresie zaproponowanym przez Wykonawcę uniemożliwiłoby terminową realizację zadań projektowych oraz wykorzystanie sprzętu zgodnie z przeznaczeniem i harmonogramem rzeczowo-finansowym projektu.
2Pytanie nr 2 – wniosek o rezygnację z kryterium oceny ofert „Termin realizacji zamówienia” (pkt 22 SWZ) Niezależnie od wniosku o wydłużenie maksymalnego terminu realizacji zamówienia, wnosimy o zmianę treści SWZ poprzez rezygnację z kryterium oceny ofert „Termin realizacji zamówienia” (waga 20%) i odpowiednie zwiększenie wagi kryterium ceny, ewentualnie o istotne spłaszczenie skali punktowej tego kryterium. Uzasadnienie: 1. Przedmiotem zamówienia jest serwer wyposażony w akceleratory GPU najnowszej generacji, tj. urządzenie, które nie jest produktem magazynowym dostępnym „od ręki”, lecz jest produkowane na zamówienie, przy czym czasy realizacji zamówień produkcyjnych dla tej klasy systemów – u wszystkich producentów oferujących platformę wymaganą w OPZ – liczone są obecnie w miesiącach i podlegają nieprzewidywalnym wahaniom wynikającym z globalnej sytuacji podażowej w zakresie układów GPU. Są to okoliczności obiektywne, niezależne od staranności, potencjału ani profesjonalizmu wykonawcy. 2. W konsekwencji punktacja przewidziana w pkt 22 SWZ (maksimum punktów za termin 11 dni) nie mierzy rzeczywistej sprawności wykonawcy ani jakości oferowanego rozwiązania, lecz premiuje wyłącznie przypadkową, incydentalną dostępność pojedynczej jednostki magazynowej u konkretnego dystrybutora w dniu składania ofert – albo, co bardziej prawdopodobne przy obecnych realiach rynkowych, skłania wykonawców do deklarowania terminów obiektywnie niemożliwych do dotrzymania wyłącznie w celu maksymalizacji punktacji. Wykonawca składający deklarację nierealistyczną uzyskuje przewagę do 20 pkt nad wykonawcą deklarującym termin rzetelny i wykonalny, co narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 pkt 1 ustawy Pzp) oraz nie służy wyborowi oferty najkorzystniejszej ekonomicznie w rozumieniu art. 239 ust. 2 ustawy Pzp. 3. Kryterium w obecnym kształcie generuje istotne ryzyko po stronie Zamawiającego: przenosi weryfikację realności deklaracji terminowych na etap realizacji umowy (opóźnienia, kary umowne, ewentualne odstąpienie od umowy i konieczność powtórzenia postępowania), zamiast zapewnić Zamawiającemu pewną i terminową dostawę. Interes Zamawiającego w zakresie terminowości w pełni zabezpiecza maksymalny termin realizacji określony w SWZ, którego dotrzymanie jest egzekwowalne postanowieniami umowy, oraz przewidziana w SWZ sankcja odrzucenia oferty z terminem dłuższym. 4. Różnica pomiędzy dostawie w terminie 11 dni a dostawie w terminie maksymalnym nie przedstawia dla Zamawiającego wymiernej wartości ekonomicznej proporcjonalnej do 20% łącznej punktacji, tym bardziej że bieg terminu realizacji rozpoczyna się od zdarzenia przyszłego, którego data zależy wyłącznie od Zamawiającego i MNiSW (przekazanie zamówienia potwierdzonego), a nie od wykonawcy. W związku z powyższym wnosimy o: a) rezygnację z kryterium „Termin realizacji zamówienia” i przeniesienie jego wagi na kryterium ceny (art. 246 ust. 2 ustawy Pzp dopuszcza takie rozwiązanie,…
ad.2 Zamawiający nie wyraża zgody na rezygnację z kryterium oceny ofert „Termin realizacji zamówienia”, zmianę jego wagi ani zmianę określonej w SWZ skali punktowej. Kryterium „Termin realizacji zamówienia”, któremu przypisano wagę 20%, pozostaje bez zmian. Termin dostawy ma dla Zamawiającego istotne znaczenie ze względu na harmonogram projektu, w ramach którego dokonywany jest zakup sprzętu. Wcześniejsze dostarczenie kompletnego i gotowego do użytkowania przedmiotu zamówienia pozwoli na wcześniejsze rozpoczęcie zaplanowanych prac, ograniczy ryzyko opóźnienia zadań projektowych oraz zwiększy prawdopodobieństwo ich prawidłowej i terminowej realizacji. Wbrew stanowisku przedstawionemu w pytaniu różnica pomiędzy dostawie w terminie 11 dni a dostawie w terminie 21 dni ma dla Zamawiającego wymierną wartość użytkową i organizacyjną. Każdy dzień wcześniejszej dostawy zwiększa czas dostępny na instalację, konfigurację, uruchomienie, przeprowadzenie testów odbiorowych oraz wykorzystanie infrastruktury w ramach zaplanowanych zadań projektowych. Okoliczność, że początek terminu realizacji został powiązany z otrzymaniem przez Wykonawcę zamówienia potwierdzonego przez MNiSW, nie pozbawia tego kryterium znaczenia. Wszyscy Wykonawcy będą obliczać termin realizacji od tego samego, jednoznacznie określonego zdarzenia, a zatem będą oceniani na jednakowych zasadach. Zamawiający nie wymaga od każdego Wykonawcy zaoferowania terminu krótszego niż 21 dni. Wykonawca może zaoferować termin odpowiadający jego rzeczywistym możliwościom organizacyjnym i logistycznym. Zaoferowanie terminu 21 dni oznacza spełnienie minimalnego wymagania Zamawiającego, natomiast zaoferowanie terminu krótszego podlega dodatkowej ocenie punktowej zgodnie z zasadami określonymi w SWZ. Zamawiający nie podziela stanowiska, że kryterium to z założenia premiuje deklaracje niemożliwe do wykonania. Krótszy termin realizacji może wynikać między innymi z dostępności oferowanego urządzenia lub jego komponentów, sprawnej organizacji łańcucha dostaw, gotowości produkcyjnej, potencjału logistycznego albo wcześniejszego zabezpieczenia wymaganej konfiguracji. Są to okoliczności pozostające w związku ze sposobem realizacji zamówienia i przedstawiające wartość dla Zamawiającego.
3Pytanie nr 3 – licencje oprogramowania (pkt 2.10 OPZ) a okres gwarancji Zamawiający w pkt 2.10 OPZ wymaga dostarczenia oprogramowania certyfikowanego lub walidowanego przez producenta układów GPU wraz z licencjami na cały okres gwarancyjny, przy czym okres gwarancji stanowi kryterium oceny ofert (36–48 miesięcy). Prosimy o potwierdzenie, że wykonawca zobowiązany jest wykazać – w ramach przedmiotowych środków dowodowych składanych wraz z ofertą – iż oferowane licencje oprogramowania, o którym mowa w pkt 2.10 OPZ, obejmują okres nie krótszy niż zadeklarowany w ofercie okres gwarancji, oraz że koszt tych licencji ma być uwzględniony w cenie oferty.
ad.3 Zamawiający potwierdza, że licencje na oprogramowanie, o którym mowa w pkt 2.10 Opisu przedmiotu zamówienia, muszą obejmować cały okres gwarancji zaoferowany przez Wykonawcę. Oznacza to, że jeżeli Wykonawca zaoferuje okres gwarancji dłuższy niż minimalne 36 miesięcy, okres obowiązywania licencji na wymagane oprogramowanie musi zostać odpowiednio dostosowany i nie może być krótszy niż zaoferowany okres gwarancji. Koszt wszystkich wymaganych licencji, subskrypcji, uprawnień do aktualizacji i dostępu do oprogramowania w całym zaoferowanym okresie gwarancji musi zostać uwzględniony w cenie oferty. Zamawiający nie przewiduje ponoszenia w tym okresie dodatkowych kosztów nieujętych w cenie oferty.

Historia zmian

04.08.2026 — publikacja ogłoszenia
03.09.2026 — upływ terminu składania ofert