Przejdź do treści
← Wróć do listy
RozstrzygniętyPodstawowy bez negocjacji

Dostawa zużywalnego sprzętu laboratoryjnego dydaktycznego – Lublin

Składanie ofert: 29 czerwca 2026 · Wartość szacunkowa: 54 620 zł

Rozstrzygnięcie

Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.

Złożonych ofert38
Łączna kwota (wszystkie części)20 863,21 zł
Zwycięzca 1BioMaxima S.A.NIP 9462360625 · 282,90 zł
Zwycięzca 2BIONOVO Aneta LudwigNIP 6911810758 · 517,11 zł
Zwycięzca 3GOOGLAB SCIENTIFIC Sp. z o.o.NIP 5862289604 · 102,60 zł
Zwycięzca 4Labo24 Sp. z o.o.NIP 6312247653 · 154,83 zł
Zwycięzca 5Medlab-Products Sp. z o.o.NIP 5220003055 · 10 227,39 zł
Zwycięzca 7Werfen Polska Sp. z o.o.NIP 5242750931 · 4415,04 zł

Przedmiot zamówienia

AI
  • Część 1 (dostawa): probówki do PCR 0,2 ml z płaskim wieczkiem NIPPON op. 1000 szt. — 1 op.
  • Część 2 (dostawa): tryskawka PE z podziałką 250 ml Kartell — 12 szt.
  • Część 3 (dostawa): sprzęt szklany i plastikowy Bionovo — lejki, pipety szklane, kolby Erlenmeyera, szkielka nakrywkowe, bagietki, probówki, ampułki, pipety Pasteura, końcówki sterylne z filtrem, paski pH — ok. 18 pozycji w różnych ilościach.
  • Część 4 (dostawa): filtr Extra Thick Blot Filter Paper Bio-Rad op. 30 ark. — 1 op.
  • Część 5 (dostawa): płytki Petriego sterylne 90 mm Noex op. 600 szt. — 9 op.
  • Część 6 (dostawa): areometry Linegal Chemicals (0,700–1,000 i 1,000–1,500 g/cm³) — 6 szt.
  • Część 7 (dostawa): sprzęt laboratoryjny Chemland — statywy, probówki, szczotki, naczynka wagowe, sączki, końcówki do pipet, kolby, zlewki, pojemniki, paski pH, smoczki, nasadki, tłuczek — ok. 23 pozycji.
  • Część 8 (dostawa): probówki Falcon i pipety serologiczne Corning (15 ml, 50 ml, 5 ml, 10 ml, 25 ml) — 5 op.
  • Część 9 (dostawa): pudełka Storage Box 3×3 Eppendorf op. 2 szt. — 5 op.
  • Część 10 (dostawa): płytki 96-dołkowe Nest, rynienki płuczące BIOLOGIX, szalki Petriego GOOGLAB — 3 pozycje.
  • Część 11 (dostawa): dipslide SABOURAUD i DE NEUTRAL Biomaxima — 20 szt. każdego.
  • Część 12 (dostawa): sprzęt laboratoryjny Medlab — probówki, szkiełka, wymazówki, ezy, szpatułki, rozprowadzacze, pipeta automatyczna, nalepki, końcówki do pipet — ok. 21 pozycji.
  • Część 13 (dostawa): pincety Jewelers forceps Dumont No. 5 Merck — 2 szt.
  • Część 14 (dostawa): końcówki pipet StarLab (200 µl, 10/20 µl) i tubki mikrocentrifugowe 1,5 ml — 3 op.
  • Część 15 (dostawa): kaseta odczynnikowa Werfen, kapilary blood gas, kit GEM CVP — 3 pozycje.
  • Część 16 (dostawa): pompy wodne Wurtza Lab-szkło — 10 szt.
  • Część 17 (dostawa): pojemniki transportowe na szkiełka, szkiełka mikroskopowe, pipety Pasteura Equimed — 6 pozycji.
  • Część 18 (dostawa): probówki PS 5 ml Greiner — 3 op.
  • Część 19 (dostawa): rurki QFT Plus i kit Qiagen — 2 szt.
  • Część 20 (dostawa): monovetedy EDTA Sarstedt, igły, lancety bezpieczeństwa — 3 op.
Trudność: średnia

20 odrębnych części z dużą liczbą pozycji (do 23 w jednym zadaniu), szerokie spektrum zużywalnego sprzętu laboratoryjnego od kilkudziesięciu producentów, konieczność precyzyjnego dopasowania opakowań i ilości oraz koordynacja wielu dostaw do różnych jednostek uczelni.

Terminy realizacji

Termin wykonania
od daty zawarcia umowy do 30.11.2026 r.
Realizacja dostaw
max. 21 dni kal. od złożenia zamówienia cząstkowego

Warunki udziału

AI
1Warunki udziału: Zamawiający nie określa żadnych warunków udziału w postępowaniu — wobec wszystkich kategorii (zdolności gospodarczej, zawodowej, technicznej, sytuacji ekonomiczno-finansowej, uprawnień) stosuje się zapis: „Zamawiający nie określa warunku w ww. zakresie”.

Kryteria wyboru oferty

AI

Wagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.

Cena oferty brutto
60%
Termin realizacji reklamacji14d=40, 15-21d=30, 22-28d=20, 29-35d=10, 36d=0
40%

Czerwone flagi

AI

Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.

Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.

Kary i sankcje

AI
  • Kary umowne: w projekcie umowy (Załącznik nr 3).

Pytania i odpowiedzi

9

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

1Dotyczy zad. 5: Zwracamy się z prośbą o weryfikację i o potwierdzenie czy Zamawiający w zadaniu 5 w pozycjach 1 i 2 wymaga zaoferowania tego samego produktu?
Zamawiający w Załączniku nr 1a do Formularza oferty – Formularz cenowy_Opis przedmiotu zamówienia dla Zadania Nr 5 w poz. 1 i 2 wymaga zaoferowania tego samego produktu, który zamawiany jest przez różne jednostki Zamawiającego według dwóch różnych zapotrzebowań.
1PYTANIE NR 1 Pozycja nr 5 Czy Zamawiający wyrazi zgodę na ezy z tworzywa PS. Ezy o symbolu katalogowym 52-1001-1S-B są wykonane z tworzywa PS.
Zamawiający zmienia Zapis w kolumnie Nr: 3 w poz. 5 w Zad. 12 z: "ezy z PP z zakończeniem prostym i oczkiem o poj. 1 ul, op. 500 szt." na: "ezy z PS z zakończeniem prostym i oczkiem o poj. 1 ul, op. 500 szt." Zamawiający wprowadza zmiany w Formularzu cenowym_Opisie przedmiotu zamówienie, stanowiącym Załącznik nr 1a do Formularza oferty, odpowiednio dla Zadania nr 12 - Sprzęt Laboratoryjny według katalogu: Medlab lub równoważne. Formularz cenowy stanowi załącznik do niniejszego pisma: Zał. nr 1a do Formularza oferty - Formularz cenowy_Opis przedmiotu zamówienia DZP.25.45.2026 po zmianach.
2PYTANIE NR 2 Pozycja nr 15 Czy Zamawiający wyrazi zgodę na opakowanie handlowe a’500szt z odpowiednim przeliczeniem co do ilości opakowań
Zamawiający wymaga zgodnie z SWZ. Zgodnie z rozdziałem V SWZ pkt. 6 ppkt. 6.5 - "Zamawiający dopuszcza mniejsze opakowania, jednakże pod warunkiem przeliczenia w taki sposób, aby została zaoferowana ilość zamawiana przez Zamawiającego i określona w Załączniku nr 1a do Formularza oferty. Zamawiający nie dopuszcza większych opakowań. Nie dopuszcza się zaokrąglania wymaganej ilości w górę lub w dół."
3PYTANIE NR 3 Pozycja nr 15 Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie pipetek Pasteura z podziałką? Pipetki o symbolu katalogowym 76-1100-2 zostały wycofane z oferty handlowej.
Ze względu na wycofanie produktu Nr kat. 76-1100-2 Zamawiający wykreśla poz. 15 w Zad. 12. Zamawiający wprowadza zmiany w Formularzu cenowym_Opisie przedmiotu zamówienie, stanowiącym Załącznik nr 1a do Formularza oferty, odpowiednio dla Zadania nr 12 - Sprzęt Laboratoryjny według katalogu: Medlab lub równoważne. Formularz cenowy stanowi załącznik do niniejszego pisma: Zał. nr 1a do Formularza oferty - Formularz cenowy_Opis przedmiotu zamówienia DZP.25.45.2026 po zmianach.
4PYTANIE NR 4 Pozycja nr 15 Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie pipetek Pasteura o poj. 2 ml bez podziałki? Pipetki o symbolu katalogowym 76-1100-2 zostały wycofane z oferty handlowej.
Ze względu na wycofanie produktu Nr kat. 76-1100-2 Zamawiający wykreśla poz. 15 w Zad. 12. Zamawiający wprowadza zmiany w Formularzu cenowym_Opisie przedmiotu zamówienie, stanowiącym Załącznik nr 1a do Formularza oferty, odpowiednio dla Zadania nr 12 - Sprzęt Laboratoryjny według katalogu: Medlab lub równoważne. Formularz cenowy stanowi załącznik do niniejszego pisma: Zał. nr 1a do Formularza oferty - Formularz cenowy_Opis przedmiotu zamówienia DZP.25.45.2026 po zmianach.
5PYTANIE NR 5 Czy Zamawiający wyrazi zgodę na dodanie do paragrafu sformułowania, iż „Zamawiający będzie składał zamówienia według bieżących potrzeb, przy czym wartość zamówienia jednostkowego nie powinna być mniejsza niż 250 zł netto”? Prośbę motywujemy to tym, że dla zamówień poniżej 250 zł koszty transportu na które składają się m.in.: koszty opakowania transportowego, robocizny, koszty wydrukowania listów przewozowych i faktury, koszty dostarczenia towaru przez przewoźnika, są wyższe niż wartość marży uzyskanej ze sprzedaży towaru o takiej wartości.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów w § 2 Projektowanych postanowień umowy. Zamawiający wymaga zgodnie z SWZ. Zamawiający nie przewiduje ustalania minimalnego pułapu wartości składanego zamówienia. Zgodnie z zapisami §3 Załącznika nr 3 do SWZ – Projektowane postanowienia umowy, ceny jednostkowe netto zaoferowane przez Wykonawcę w Opisie przedmiotu zamówienia (Załącznik nr 2 do Umowy) nie ulegną zmianie w całym okresie obowiązywania Umowy, z zastrzeżeniem zmian przewidywanych w §16.
6PYTANIE NR 6 Prosimy o wyjaśnienie czy Zamawiający wyrazi zgodę na obniżenie wysokości kary umownej za opóźnienia w realizacji przedmiotu umowy do wysokości „0,5 % ceny brutto produktów objętych zamówieniem będącym w zwłoce - za każdy rozpoczęty dzień zwłoki”, z uwagi na nieadekwatność ich wysokości do danego niespełnienia świadczenia umowy? Wprawdzie nie istnieją przepisy regulujące wysokości kar umownych, jednak przy ustaleniu wysokości kar Zamawiający powinien opierać się na zasadzie równości i ekwiwalentności stron, a tym samym wymagać od Wykonawcy płacenia kar w takiej samej lub nieznacznie wyższej wysokości, w jakiej sam Zamawiający może ewentualnie płacić za zwłokę w płaceniu za towar. Zamawiający nie powinien wykorzystywać swojej dominującej pozycji ustalając wysokość kar umownych. Kary umowne powinny mieć charakter dyscyplinujący w stosunku do Wykonawcy, a nie prowadzić do wzbogacenia się Zamawiającego, a taką funkcję zaczynają pełnić w momencie, gdy okazuje się, iż wartość kary umownej może przekroczyć wartość zapłaty należną Wykonawcy za dostarczony towar. Nadto liczenie kary umownej w wysokości 1% wartości produktów będących w zwłoce tejże partii za każdy rozpoczęty dzień zwłoki jest wysoce niesprawiedliwe i na gruncie prawa cywilnego obecna wysokość odsetek, którą Zamawiający narzuca, może zostać uznana za świadczenie nienależne, dające w skali roku odpowiednio 365 % wartości produktów będących w zwłoce. W tym miejscu należy przywołać treść art. 484 § 2 Kodeksu cywilnego, który stanowi, iż w przypadku, gdy zobowiązanie zostało wykonane w znacznej części dłużnik może żądać zmniejszenia kary umownej, to samo dotyczy przypadku, gdy kara jest rażąco wygórowana.
Zamawiający wymaga zgodnie z treścią SWZ. Kary zostały określone w projektowanych postanowieniach umowy w taki sposób, aby gwarantowały prawidłowe i terminowe realizowanie potrzeb poszczególnych jednostek organizacyjnych Zamawiającego. Zgodnie z bogatym orzecznictwem należy wskazać, iż cyt.: „Na gruncie p.z.p., kara umowna ma szczególne znaczenie. Bardzo istotna jest funkcja prewencyjno-wychowawcza, z punktu widzenia której, kara umowna ma stanowić zaporę dla dokonywania naruszeń, a skuteczną barierą będzie wtedy, kiedy jej dolegliwość będzie miała znaczenie w sensie finansowym dla Wykonawcy”( KIO/UZP 1431/08) i „Za niezasadne Izba uznała stanowisko odwołującego, który zarzuca naruszenie art. 484 kc przez ustalenie nadmiernych, nieadekwatnych do rodzaju naruszeń kar umownych […]”. Przewidziane w przedmiotowym postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego kary umowne, są jednakowo określone dla wszystkich ubiegających się o zamówienie Wykonawców i zdaniem Zamawiającego nie są rażąco wygórowane. Kary są zastrzeżone tylko w przypadkach nienależytego wykonywania umowy, więc obawa ich naliczenia nie istnieje, gdyż Zamawiający zakłada, że Wykonawca będzie należycie realizował umowę.
7PYTANIE NR 7 Czy Zamawiający wyrazi zgodę na obniżenie wysokości kary umownej za odstąpienie od umowy do wysokości „5% wartości niezrealizowanej części brutto zadania, którego rozwiązanie umowy dotyczy”, z uwagi na nieadekwatność ich wysokości do danego niespełnienia świadczenia umowy? Zamawiający zastrzegł sobie prawo do częściowej realizacji umowy, a zatem prawo zmniejszenia wartości zakupionego towaru. W kontekście tego prawa, naliczanie kar przez Zamawiającego od wartości całej umowy w przypadku odstąpienia od umowy z winy wykonawcy jest niesprawiedliwe i krzywdzące wykonawcę. Zapis § 12 ust. 1.3 umowy powoduje, że wykonawca który ponosi ryzyko braku zamierzonego zysku, ponosi dodatkowo ryzyko obciążenia karami za pułap cenowy, które jest szacunkowy i nie wiążący Zamawiającego. W związku z powyższym prosimy o zmianę sposobu liczenia kary na od niezrealizowanej wartości umowy.
Zamawiający wymaga zgodnie z treścią SWZ. Kary zostały określone w projektowanych postanowieniach umowy w taki sposób, aby gwarantowały prawidłowe i terminowe realizowanie potrzeb poszczególnych jednostek organizacyjnych Zamawiającego. Zgodnie z bogatym orzecznictwem należy wskazać, iż cyt.: „Na gruncie p.z.p., kara umowna ma szczególne znaczenie. Bardzo istotna jest funkcja prewencyjno-wychowawcza, z punktu widzenia której, kara umowna ma stanowić zaporę dla dokonywania naruszeń, a skuteczną barierą będzie wtedy, kiedy jej dolegliwość będzie miała znaczenie w sensie finansowym dla Wykonawcy”( KIO/UZP 1431/08) i „Za niezasadne Izba uznała stanowisko odwołującego, który zarzuca naruszenie art. 484 kc przez ustalenie nadmiernych, nieadekwatnych do rodzaju naruszeń kar umownych […]”. Przewidziane w przedmiotowym postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego kary umowne, są jednakowo określone dla wszystkich ubiegających się o zamówienie Wykonawców i zdaniem Zamawiającego nie są rażąco wygórowane. Kary są zastrzeżone tylko w przypadkach nienależytego wykonywania umowy, więc obawa ich naliczenia nie istnieje, gdyż Zamawiający zakłada, że Wykonawca będzie należycie realizował umowę.
8PYTANIE NR 8 Czy Zamawiający rozważy wprowadzenie w powyższym paragrafie ustępu mówiącego, że: 1. Umowa może być rozwiązana przez każdą ze stron za 1 miesięcznym wypowiedzeniem, 2. Rozwiązanie, o którym mowa w pkt. 1 powinno nastąpić w formie pisemnej i zawierać uzasadnienie pod rygorem nieważności, 3. Każda ze stron może rozwiązać umowę bez wypowiedzenia w przypadku rażącego naruszenia postanowień niniejszej umowy?
Zamawiający wymaga zgodnie z SWZ. W Załączniku nr 3 do SWZ – Projektowane postanowienia umowy w § 13 zawarte są zapisy dotyczące Ustawowego prawa odstąpienia od Umowy, czyli zgodne z ustawą Pzp.

Historia zmian

16.06.2026 — publikacja ogłoszenia
23.06.2026 — aktualizacja ogłoszenia (Termin składania: 24.06.2026 → 29.06.2026)
29.06.2026 — upływ terminu składania ofert
22.07.2026 — aktualizacja ogłoszenia (Wartość szacunkowa: brak → 54 620 zł)
22.09.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania