RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN452354-2026
Dostawa żywności specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz preparatu specjalnego
Uniwersytecki Szpital Kliniczny nr 1 im. prof. Tadeusza Sokołowskiego PUM w Szczecinie11 aktualnych · 91 w archiwum·NIP 8522211119·zachodniopomorskie
Składanie ofert: 10 sierpnia 2026
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
Złożonych ofert13
Łączna kwota (wszystkie części)1 727 197,05 zł
Część 1Urtica Sp. z o.o.NIP 8942556799 · 943 878,40 zł
Część 2ASCLEPIOS S.A.NIP 6481008230 · 345 095,40 zł
Część 3Fresenius Kabi Polska Sp. z o.o.NIP 5212935353 · 72 285,50 zł
Część 4Bialmed Sp. z o.o.NIP 8490000039 · 66 352,70 zł
Część 5ASCLEPIOS S.A.NIP 6481008230 · 276 875,20 zł
Część 6Urtica Sp. z o.o.NIP 8942556799 · 22 709,85 zł
Przedmiot zamówienia
AIPrzedmiotem zamówienia jest sukcesywna dostawa żywności specjalnego przeznaczenia medycznego oraz preparatów medycznych dla Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego nr 1 w Szczecinie. Zamówienie podzielono na 6 pakietów:
- Pakiet 1 (dostawa): żywność specjalnego przeznaczenia medycznego (37 pozycji asortymentowych, m.in. diety kompletne, bezresztkowe, hiperkaloryczne, peptydowe oraz produkty dla dzieci, łącznie ok. 22 000 sztuk/opakowań).
- Pakiet 2 (dostawa): żywność specjalnego przeznaczenia medycznego (4 pozycje, m.in. preparaty do diety ketogennej dla dzieci i niemowląt, łącznie ok. 1040 sztuk/opakowań).
- Pakiet 3 (dostawa): żywność specjalnego przeznaczenia medycznego (9 pozycji, m.in. diety do żywienia dojelitowego, wysokobiałkowe, specjalistyczne, łącznie ok. 2150 sztuk/opakowań).
- Pakiet 4 (dostawa): żywność specjalnego przeznaczenia medycznego (8 pozycji, m.in. diety peptydowe i kompletne dla dzieci i dorosłych, łącznie ok. 2400 sztuk/opakowań).
- Pakiet 5 (dostawa): L-karnityna w proszku do programu lekowego (1 pozycja, 140 opakowań).
- Pakiet 6 (dostawa): żywność specjalnego przeznaczenia medycznego dla niemowląt (7 pozycji, m.in. hydrolizaty, preparaty hipoalergiczne, zagęstniki, łącznie ok. 275 opakowań).
Trudność: średnia
Zamówienie jest standardową dostawą farmaceutyczną, jednak wymaga precyzyjnego zarządzania szerokim asortymentem diet specjalistycznych o różnych parametrach żywieniowych oraz obsługi dostaw typu „cito”.
Terminy realizacji
Czas realizacji zamówienia
12 miesięcy od daty podpisania umowy
12 miesięcy od daty podpisania umowy
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena
100%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 40 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (10 sierpnia)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Kara umowna (odstąpienie od umowy z winy Wykonawcy): 10% wartości brutto umowy
- Kara umowna (zwłoka w dostawie): 0,1% wartości niedostarczonej partii towaru brutto (min. 100 zł) za każdy dzień zwłoki
- Kara umowna (brak zapłaty podwykonawcom): 100 zł
Pozostałe 3 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
11Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Z uwagi na to, że umowa zawierana będzie na okres 12 miesięcy z możliwością jej przedłużenia, zgodnie z art. 436 pkt 4) PZP prosimy o uzupełnienie wzoru umowy o jego obligatoryjne elementy takie jak:
1) określenie zasad wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia w przypadku zmiany stawki podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego oraz
2) określenie zasad wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia w przypadku zmiany wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę albo wysokości minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub ubezpieczenie zdrowotne, zasad gromadzenia i wysokości wpłat do pracowniczych planów kapitałowych, o których mowa w ustawie z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1342 oraz z 2022 r. poz. 1079).
Zamawiający podtrzymuje zapis SWZ.
2Do §6 ust. 2 pkt 1) wzoru umowy: Prosimy o zmianę sposobu obliczania kary umownej zastrzeżonej na wypadek odstąpienia od umowy w taki sposób, aby wynosiła 10% wartości NIEZREALIZOWANEJ CZĘŚCI umowy.
Zamawiający podtrzymuje zapis SWZ.
3Do §6 ust. 2 pkt 2) wzoru umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę postanowień umowy §6 ust. 2 pkt 2) wzoru umowy w taki sposób, aby kara umowna zastrzeżona na
wypadek opóźnienia w realizacji zamówienia była wyłącznie proporcjonalna do wartości pozycji (części) zamówienia zrealizowanej z opóźnieniem - bez minimalnej, sztywnej kary, tj. 100,00 zł - i wynosiła 0,1% od wartości tej pozycji (części), za każdy dzień opóźnienia?
Wskazujemy przy tym, że wysokość ww. kar umownych możliwych do naliczenia przez Zamawiającego (zawsze minimum 100,00 zł) nie zostaje uzależniona ani od realnej wartości niezrealizowanej terminowo pozycji zamówienia, czy od poniesionej przez Zamawiającego szkody, ani też od żadnych innych obiektywnych czynników. W konsekwencji, taki sposób naliczania budzi zastrzeżenia wykonawcy z uwagi na fakt, iż może być on dotknięty sankcją nieważności na podstawie art. 353¹ Kodeksu cywilnego - ze względu na sprzeczność z naturą stosunku zobowiązaniowego. Reasumując, ww. sankcje wynikające z proponowanej treści umowy nie spełniają zasadniczego celu, dla którego są wprowadzane i uwzględniają jedynie represyjną funkcję kary umownej. Mając na uwadze powyższe, wykonawca wnosi o zmianę wspomnianego zapisu, aby był on zgodny z reżimem prawa cywilnego.
Zamawiający podtrzymuje zapis SWZ.
4Do §8 ust. 3 wzoru umowy: Prosimy o wykreślenie z postanowień §8 ust. 3 następującego fragmentu „Przedłużenie okresu obowiązywania umowy nastąpi na skutek jednostronnego oświadczenia Zamawiającego.” Jednocześnie, prosimy o zapewnienie, że ewentualne przedłużenie czasu trwania umowy, następowało będzie po obopólnym wyrażeniu zgody przez strony, w formie aneksu, po wcześniejszym, zgodnym ustaleniu jego warunków. Z aktualnego brzmienia, wynika, że w wyniku złożonego przez Zamawiającego oświadczenia nastąpi automatyczna zmiana terminu zakończenia umowy, z pominięciem wyrażonej w art. 431 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024, poz. 1320., dalej: PZP) zasady współdziałania zamawiającego i wykonawcy podczas wykonywania zamówienia publicznego, która w tym przypadku polega na dokonaniu wspólnych ustaleń co do możliwości i zasad zmiany pierwotnych zapisów. Treścią udzielonego zamówienia publicznego, jest zawarcie umowy poprzez zaakceptowanie przez Wykonawcę określonych w niej, konkretnych, treści, zatem wszelkie odstępstwa od tej podstawowej zasady, wymagają uzasadnienia w szczególnych okolicznościach oraz zachowania trybu zmiany umowy, która winna być dokonana w drodze dwustronnie uzgodnionego aneksu.
Zamawiający podtrzymuje zapis SWZ.
5Do §8 ust. 4 wzoru umowy: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na usunięcie postanowienia umownego wskazanego w §8 ust. 4 wzoru umowy, mając na uwadze, że na podstawie art. 433 pkt 4 w zw. art. 99 ust.1 PZP powyższy zapis należy uznać jako postanowienie abuzywne, które nie może być wprowadzane do umowy w sprawie zamówienia publicznego, a nadto stanowi zakazaną praktykę na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, co w konsekwencji obarcza czynność prawną sankcją nieważności.
Zastrzeżenie §8 ust. 4 skutkuje przyjęciem niedopuszczalnej praktyki, iż Wykonawca nie będzie w stanie ustalić minimalnej wielkości przyszłego swojego świadczenia oraz wysokości odpowiadającego mu świadczenia Zamawiającego. Próba jednostronnego kształtowania przez Zamawiającego zasad realizacji zamówienia naraża Wykonawcę na realne straty finansowe w związku z koniecznym zabezpieczeniem świadczenia w maksymalnym zakresie na etapie składania oferty, podczas gdy rzeczywisty zakres realizacji umowy może okazać się znikomy albo w ogóle nierealizowany. Powyższe działanie Zamawiającego jest sprzeczne z art. 433 pkt 4 ustawy z dnia 11 września 2021 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2023, poz. 1605) - dalej zwane jako PZP, w sposób rażący naruszając równowagę stron i dając Zamawiającemu uprawnienie do jednostronnego kształtowania zasad realizacji zamówienia,
w szczególności poprzez każdorazowe odgórne ustalanie cen jednostkowych, które obowiązywać w trakcie wykonywania kontraktu, a także umożliwiając Zamawiającemu dowolne ograniczenia wielkości zamówienia.
Praktyka ta jest niezgodna z brzmieniem art. 99 ust. 1 PZP, ponieważ Zamawiający w projekcie umowy zastrzega możliwość niewykonywania zamówienia już na etapie jego realizacji. Zastrzeżenie prawa nieograniczonej ingerencji w ilość zamawianych dostaw(precyzyjnie wskazaną w opisie przedmiotu zamówienia), poprzez jej zmniejszenie na etapie realizacji umowy zostało zakwestionowane w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej w wyr. z 2.1.2017 r. (KIO 2346/16, niepubl.). KIO uznała za niedopuszczalny brak pewności po stronie wykonawcy co do jednego z istotnych elementów kalkulacji ceny, tj. ilości zamawianych dostaw, warunkującego rzetelną wycenę oferty. Podobnie w orzeczeniu z dnia 8 listopada 2021 r. sygn. 3107/21 KIO stwierdziła, że postanowienia zakładające możliwość odstąpienia od umowy w każdej chwili, bez gwarancji wykonania zamówienia w minimalnym zakresie, również w przypadku braku zgody wykonawcy na odpowiednie obniżenie ceny, stanowią nadużycie pozycji dominującej przez Zamawiającego i jako takie stanowi klauzulę abuzywną w świetle art. 433 pkt 4 ustawy PZP. Takie jednostronne narzucanie warunków realizacji umowy należy kwalifikować jako bezwzględnie zakazane na gruncie z art. 9 ust.2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2021 poz. 275).
Wreszcie podnieść należy, iż kwestionowane postanowienie umowne wpisuje się w katalog niedozwolonych praktyk Zamawiających,…
Zamawiający podtrzymuje zapis SWZ.
66. Do §9 wzoru umowy: Prosimy o dodanie zastrzeżenia, że w przypadku, gdy strony nie dojdą do porozumienia w zakresie zmiany wynagrodzenia wykonawcy w przypadku zmiany cen materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia w oparciu o §9 wzoru umowy, zarówno Wykonawca jak i Zamawiający nabędą uprawnienie do rozwiązania w tej części umowy, za porozumieniem stron, z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia, bez obowiązku ponoszenia z tego tytułu kar umownych.
Zamawiający podtrzymuje zapis SWZ.
7PAKIET 1, pozycja 1
Czy Zamawiający w pakiecie 1, poz. 1 dopuści dietę z 16% energii z białka (zawartość białka 6 g/100 ml), z niższą zawartością węglowodanów, tj. 31,5 g/ 100 ml zamiast 33,6 g oraz o osmolarności 930 mOsmol/l? Pozostałe parametry zgodne z SWZ.
Zamawiający dopuszcza proponowane rozwiązanie i modyfikuje zapis w Załączniku nr 2 do SWZ – w Pakiecie nr 1 poz. 1::
„1.Dieta beztłuszczowa, hiperkaloryczna (1,5 kcal/ml), niskobiałkowa (6g/100ml; 16% En z białka) - oparta na białku serwatkowym, węglowodany 31,5 g/100ml (wolno wchłaniane maltodekstryny i sacharoza), niska zawartość sodu i fosforanów, bezresztkowa, bezglutenowa, klinicznie wolna od laktozy, osmolarność 930 mOsmol/l. Poj. 200ml x 4 szt., różne smaki
8PAKIET 1, pozycja 7
Czy Zamawiający w pakiecie 1, poz. 7 dopuści dietę nisko laktozową <0,02 g/100 ml?
Pozostałe parametry zgodne z SWZ.
Zamawiający dopuszcza proponowane rozwiązanie i modyfikuje zapis Załączniku nr 2 do SWZ – w pakiecie 1, poz. 7:
„7. Dieta peptydowa, kompletna pod względem odżywczym normokaloryczna, bezresztkowa, niskolaktozowa , której źródło węglowodanów stanowią maltodekstryny, peptydowa 4g białka/100 ml z serwatki (mieszanina wolnych aminokwasów i krótkołańcuchowych peptydów), niskotłuszczowa max 1,7 g/100ml (tłuszcz obecny w postaci oleju roślinnego i średniołańcuchowych trójglicerydów - MCT), nasycone kwasy tłuszczowe 1g/100ml, o osmolarności max 455 mosmol/l, w opakowaniu 500 ml.”
9PAKIET 1, pozycja 20
Czy Zamawiający w pakiecie 1, poz. 20 dopuści dietę z 50% zawartością tłuszczów MCT zamiast 46%? Pozostałe parametry zgodne z SWZ.
Zamawiający dopuszcza proponowane rozwiązanie i modyfikuje zapis w Załączniku nr 2 do SWZ – w pakiecie 1, poz. 20 :
„20.Dieta kompletna dostosowana składem do żywienia dzieci w wieku 1-6 lat (8-20 kg), normokaloryczna (1 kcal/1 ml), zawierająca peptydowy hydrolizat białka serwatkowego 2,8 g/100ml, 50% tłuszczów MCT, bezresztkowa, o osmolarności 295 mOsm/L, opakowanie poj. 500 ml”
10PAKIET 1, pozycja 35
Czy Zamawiający w pakiecie 1, poz. 35 dopuści dietę z 50% zawartością tłuszczów MCT zamiast 51%? Pozostałe parametry zgodne z SWZ.
Zamawiający dopuszcza proponowane rozwiązanie i modyfikuje zapis w Załączniku nr 2 do SWZ – w pakiecie 1, poz. 35:
„35. Dieta dojelitowa, kompletna pod względem odżywczym, wysokoenergetyczna (1,5 kcal/1ml), zawierająca białko na bazie serwatki o wysokim stopniu hydrolizy (4,2 g/100 ml), 50% tłuszczów w postaci MCT, o osmolarności 392 mOsm/l, przeznaczona dla dzieci powyżej 1. roku życia, opakowanie o pojemności 500 ml. Zawiera błonnik (<0,50 g/100 ml). Zawiera cholinę, beta-karoten, karnitynę, taurynę i inozytol. Nie zawiera glutenu; objętość 500ml„
11PAKIET 1, pozycja 7
Czy Zamawiający w pakiecie 1, poz. 7 dopuści dietę nisko laktozową <0,2 g/100 ml?
Pozostałe parametry zgodne z SWZ.
Zamawiający dopuszcza proponowane rozwiązanie i modyfikuje zapis w Załączniku nr 2 do SWZ – w pakiecie 1, poz. 7:
„7. Dieta peptydowa, kompletna pod względem odżywczym normokaloryczna, bezresztkowa, niskolaktozowa , której źródło węglowodanów stanowią maltodekstryny, peptydowa 4g białka/100 ml z serwatki (mieszanina wolnych aminokwasów i krótkołańcuchowych peptydów), niskotłuszczowa max 1,7 g/100ml (tłuszcz obecny w postaci oleju roślinnego i średniołańcuchowych trójglicerydów - MCT), nasycone kwasy tłuszczowe 1g/100ml, o osmolarności max 455 mosmol/l, w opakowaniu 500 ml.”}]}}]}EOF
Historia zmian
01.07.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
10.08.2026 — upływ terminu składania ofert
10.08.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (1 dokument z wyjaśnieniami · 1 modyfikacja dokumentacji)
23.10.2026 — rozstrzygnięcie