Pełna nazwa postępowania: „Klaster Ropczycko-Dębicki – inicjatorem rozwoju lokalnych odnawialnych źródeł energii – instalacje fotowoltaiczne, magazyny energii oraz instalacja wodorowa”
Gmina Ropczyce·NIP 8181581908·Ropczyce
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
15.10.2026
za 10 dni
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
2 października 2026
źródło: TED
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 25 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Sytuacja finansowa: min. 10 000 000 PLN (część 1), 3 000 000 PLN (część 2), 300 000 PLN (część 3) — środki finansowe lub zdolność kredytowa; przy ofercie na kilka części warunek dla każdej z osobna.
Doświadczenie – część 1: min. 15 pomp ciepła powietrznych CO/CWU, 150 instalacji PV i 150 kompletów PV+magazyn energii, łącznie ≥ 10 000 000 zł brutto, maks. 5 umów, ostatnie 5 lat.
Doświadczenie – część 2: min. 20 kompletów PV+magazyn (pojemność łączna ≥ 250 kWh, moc łączna ≥ 300 kWp) oraz 1 kaskada pomp ciepła CO/CWU ≥ 30 kW, maks. 2 umowy, ostatnie 5 lat.
Doświadczenie – część 3: elektrolizer PEM/AEM/alkaiczna z montażem ≥ 250 000 zł brutto oraz system ogniw paliwowych ze zbiornikiem wodorowym ≥ 250 000 zł brutto (jedna dostawa obejmująca oba zakresy lub odrębne, każda ≥ 250 000 zł), ostatnie 5 lat.
Kary umowne: stawka i zasady w projekcie umowy (Załącznik nr 2.1/2.2/2.3); zabezpieczenie pokrywa roszczenia z kar, zwłaszcza za zwłokę.
Wadium:800 000 zł (część 1), 200 000 zł (część 2), 30 000 zł (część 3) — wniesione przed upływem terminu składania ofert, utrzymane do związania ofertą.
Zabezpieczenie:10% ceny brutto oferty (z VAT), najpóźniej w dniu podpisania umowy; formy (wadium i zabezpieczenie): pieniądz, gwarancje (bankowe/ubezpieczeniowe), poręczenia (w tym PARP).
Podwykonawstwo: dopuszczone; w ofercie wskaż części zamówienia i nazwy podwykonawców (niebędących podmiotami udostępniającymi zasoby); obowiązek zgłaszania zmian w trakcie realizacji.
Zmiany umowy: przewidziane na podstawie art. 454–455 ustawy Pzp oraz postanowień Projektowanych postanowień Umowy.
Cyberbezpieczeństwo: oferowany przedmiot zamówienia musi spełniać wymagania ustawy o Krajowym Systemie Cyberbezpieczeństwa oraz dyrektywy NIS2 (UE) 2022/2555.
Formalności przed podpisaniem umowy: dokument ubezpieczenia OC, lista ekip montażowych z uprawnieniami SEP, kopie dokumentów kwalifikacji osób z wykazów (Załączniki nr 7.1–7.3).
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 25 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (dostawa): zaprojektowanie, dostawa, montaż i uruchomienie instalacji OZE w budynkach prywatnych w 5 gminach (Ropczyce, Dębica, Iwierzyce, Ostrów, Żyraków) — 437 instalacji fotowoltaicznych z falownikiem hybrydowym i magazynem energii, 440 instalacji fotowoltaicznych z falownikiem hybrydowym bez magazynu, 208 magazynów energii z falownikiem hybrydowym, 35 pomp ciepła do CO i CWU oraz 23 pompy ciepła do CWU (łącznie 1143 instalacje).
Część 2 (dostawa): zaprojektowanie, dostawa, montaż i uruchomienie instalacji OZE w budynkach użyteczności publicznej w 4 gminach (Dębica, Iwierzyce, Ostrów, Żyraków) — 37 instalacji fotowoltaicznych z falownikiem hybrydowym i magazynem energii, 5 magazynów energii z falownikiem hybrydowym oraz 2 kaskadowe pompy ciepła do CO i CWU (łącznie 44 instalacje).
Część 3 (dostawa): zaprojektowanie, dostawa, montaż i uruchomienie 1 demonstracyjnej instalacji wodorowej (elektrolizer PEM/AEM/alkaiczny zasilany z istniejącej instalacji PV, system oczyszczania i kondycjonowania wodoru, kompresor, magazyn wodoru wystarczający na min. 1,0 MWh energii elektrycznej, ogniwo paliwowe) na terenie Stacji Uzdatniania Wody w Lubzinie.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Czy Zamawiający dopuści wykazanie doświadczenia w zakresie instalacji fotowoltaicznych z magazynami energii oraz w zakresie kaskady powietrznych pomp ciepła w ramach odrębnych, niezależnych od siebie zamówień (umów), tj. rozdzielenie obu warunków w taki sposób, że: warunek dotyczący instalacji PV z magazynami energii Wykonawca wykazaże w ramach maksymalnie 2 umów, warunek dotyczący instalacji kaskadowej pomp ciepła Wykonawca wykazaże w ramach odrębnej umowy? Oba zakresy dotyczą odmiennych branż i w praktyce rynkowej realizowane są w ramach osobnych kontraktów. Wymóg ich łącznego wykazania w ramach maksymalnie 2 umów w sposób nieuzasadniony ogranicza konkurencję i nie jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia (art. 112 ust. 1 oraz art. 16 pkt 1—3 ustawy Pzp), nie wpływając jednocześnie na potwierdzenie faktycznej zdolności Wykonawcy do należytego wykonania zamówienia.
Zamawiający pozostawia niezmiennymi dotychczasowe zapisy SWZ we wnioskowanym zakresie.
Czy Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaze mniejszą liczbę kompletów instalacji PV z magazynami energii (np. 15 kompletów), przy jednoczesnym spełnieniu — a nawet znacznej przekroczeniu — wymaganych parametrów łącznych, tj. mocy łącznej powyżej 300 kWp oraz pojemności łącznej powyżej 550 kWh? Uzasadnienie: o zdolności Wykonawcy do realizacji zamówienia przesądza skala i parametry techniczne zrealizowanych instalacji, a nie ich liczba. Wykonanie 15 instalacji o łącznej mocy przekraczającej wymaganą oraz pojemności magazynów ponad dwukrotnie wyższej niż wymagane 250 kWh potwierdza doświadczenie co najmniej równoważne, a w istocie szersze niż opisane w warunku. Kryterium ilościowe oderwane od parametrów technicznych ogranicza krąg wykonawców bez uzasadnionej potrzeby. W związku z powyższym wnosimy o odpowiednią modyfikację treści SWZ.
Zamawiający pozostawia niezmiennymi dotychczasowe zapisy SWZ we wnioskowanym zakresie.
Działając jako potencjalny Wykonawca zainteresowany udziałem w przedmiotowym postępowaniu, zwracamy się z prośbą o udzielenie szczegółowych wyjaśnień dotyczących przyjętych przez Zamawiającego parametrów technicznych wodorowego magazynu energii. Wykonawca wskazuje m.in., że technologie AEM i PEM nie mogą być uznane za równoważne ze względu na: (1) odporność na częste uruchomienia spowodowane zmienną dostępnością prądu z OZE, (2) żywotność urządzenia (PEM do 80000 h, AEM do 10000 h oraz wymiana stosu co 2 lata), (3) substancję roboczą (czysta woda vs. KOH), (4) prostotę konstrukcji (1 stos vs. 8-9 modułów), (5) czystość wodoru do ogniw paliwowych, (6) różnicę kosztów zakupu elektrolizera PEM a AEM oraz niemożliwość porównywalności ofert. Wykonawca wnosi o ponowne przeanalizowanie technologii i ewentualne zmiany w PFU dla usunięcia rozbieżności w dokumentacji.
Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy dokumentacji postępowania i potwierdza, że w ramach części 3 zamówienia dopuszcza zastosowanie elektrolizera wykonanego zarówno w technologii PEM (Proton Exchange Membrane), jak i AEM (Anion Exchange Membrane Electrolyzer), pod warunkiem spełnienia wszystkich minimalnych wymagań technicznych, eksploatacyjnych i funkcjonalnych określonych w dokumentacji zamówienia. PFU w pkt 5.5.2.2 przewiduje schemat funkcjonalny: instalacja PV / sieć > EMS ® elektrolizer PEM/AEM > system oczyszczania i kondycjonowania wodoru > kompresor wodoru > magazyn wodoru > układ redukcji ciśnienia > ogniwo paliwowe PEM ® rozdzielnia niskiego napięcia, a pkt 5.5.2.3 jednoznacznie określa dopuszczoną technologię jako „elektrolizer PEM (Proton Exchange Membrane) lub AEM (Anion Exchange Membrane Electrolyzer) modułowy lub jednostkowy”. Kryteria oceny ofert dla części 3 są technologicznie neutralne — punkty nie są przyznawane za samo oznaczenie technologii, lecz za konkretne, mierzalne właściwości oferowanego rozwiązania (cena, zdolność wytwarzania ciśnienia wodoru, żywotność/degradacja stosu elektrolizera, czas reakcji serwisu). Zamawiający nie znajduje podstaw do przyjęcia generalnego założenia, że technologia AEM z samej istoty nie może spełnić wymagań. Twierdzenia dotyczące bezwzględnej, jednakowej dla całej technologii AEM żywotności wynoszącej 10 000 godzin, obowiązkowej wymiany stosu co 2 lata, określonej liczby modułów czy braku możliwości uzyskania wodoru o wymaganej czystości nie mogą być traktowane jako uniwersalne cechy wszystkich urządzeń AEM. Zamawiający nie przewiduje zmiany PFU w zakresie wyłączenia technologii AEM. Każde oferowane rozwiązanie musi spełniać wszystkie minimalne wymagania określone w PFU, SWZ oraz pozostałej dokumentacji postępowania.
Czy Zamawiający dopuści wykazanie doświadczenia w zakresie instalacji fotowoltaicznych z magazynami energii oraz w zakresie kaskady powietrznych pomp ciepła w ramach odrębnych, niezależnych od siebie zamówień (umów), tj. rozdzielenie obu warunków w taki sposób, że: warunek dotyczący instalacji PV z magazynami energii Wykonawca wykaże w ramach maksymalnie 2 umów, warunek dotyczący instalacji kaskadowej pomp ciepła Wykonawca wykaże w ramach odrębnej umowy ? oba zakresy dotyczą odmiennych branż i w praktyce rynkowej realizowane są w ramach osobnych kontraktów. Wymóg ich łącznego wykazania w ramach maksymalnie 2 umów w sposób nieuzasadniony ogranicza konkurencję i nie jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia (art. 112 ust. 1 oraz art. 16 pkt 1–3 ustawy Pzp), nie wpływając jednocześnie na potwierdzenie faktycznej zdolności Wykonawcy do należytego wykonania zamówienia.
Zamawiający pozostawia niezmiennymi dotychczasowe zapisy SWZ we wnioskowanym zakresie.
Czy Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże mniejszą liczbę kompletów instalacji PV z magazynami energii (np. 15 kompletów), przy jednoczesnym spełnieniu – a nawet znacznym przekroczeniu – wymaganych parametrów łącznych, tj. mocy łącznej powyżej 300 kWp oraz pojemności łącznej powyżej 550 kWh? Uzasadnienie: o zdolności Wykonawcy do realizacji zamówienia przesądza skala i parametry techniczne zrealizowanych instalacji, a nie ich liczba. Wykonanie 15 instalacji o łącznej mocy przekraczającej wymaganą oraz pojemności magazynów ponad dwukrotnie wyższej niż wymagane 250 kWh potwierdza doświadczenie co najmniej równoważne, a w istocie szersze niż opisane w warunku. Kryterium ilościowe oderwane od parametrów technicznych ogranicza krąg wykonawców bez uzasadnionej potrzeby. W związku z powyższym wnosimy o odpowiednią modyfikację treści SWZ.
Zamawiający pozostawia niezmiennymi dotychczasowe zapisy SWZ we wnioskowanym zakresie.
Działając jako potencjalny Wykonawca zainteresowany udziałem w przedmiotowym postępowaniu, zwracamy się z prośbą o udzielenie szczegółowych wyjaśnień dotyczących przyjętych przez Zamawiającego parametrów technicznych wodorowego magazynu energii. Wykonawca wskazuje, że technologie AEM i PEM nie mogą być uznane za równoważne z następujących powodów: odporność na częste uruchomienia, żywotność urządzenia, substancja robocza, prostota konstrukcji, czystość wodoru do ogniw paliwowych, odzysk ciepła, różnica cenowa technologii PEM a AEM. W wykonawcy wnosi o ponowne przeanalizowanie technologii i ewentualne zmiany w PFU.
Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy dokumentacji postępowania i potwierdza, że w ramach części 3 zamówienia dopuszcza zastosowanie elektrolizera wykonanego zarówno w technologii PEM (Proton Exchange Membrane), jak i AEM (Anion Exchange Membrane Electrolyzer), pod warunkiem spełnienia wszystkich minimalnych wymagań technicznych, eksploatacyjnych i funkcjonalnych określonych w dokumentacji zamówienia. Zamawiający nie przewiduje zmiany PFU w zakresie wyłączenia technologii AEM. Każde oferowane rozwiązanie musi spełniać wszystkie minimalne wymagania określone w PFU, SWZ oraz pozostałej dokumentacji postępowania. Szczegółowe wyjaśnienia dotyczą m.in.: schematu funkcjonalnego PFU (pkt 5.5.2.2) dopuszczającego obie technologie, parametrycznych wymagań minimalnych dla elektrolizera (moc ≤50 kW, wydajność ≥10 Nm³/h, czystość wodoru 99,97% wg ISO 14687:2019, sprawność ≥60%, liczba cykli start/stop ≥4000, żywotność stosu ≥30 000 h), technologicznie neutralnych kryteriów oceny ofert (PPH2, PŻE, PCRS) oraz brak uniwersalnego wykluczenia technologii AEM ze względu na ogólne twierdzenia o jej ograniczeniach.
Pytanie: Czy Zamawiający dopuści wykazanie doświadczenia w zakresie instalacji fotowoltaicznych z magazynami energii oraz w zakresie kaskady powietrznych pomp ciepła w ramach odrębnych, niezależnych od siebie zamówień (umów), tj. rozdzielenie obu warunków w taki sposób, że: warunek dotyczący instalacji PV z magazynami energii Wykonawca wykaże w ramach maksymalnie 2 umów, warunek dotyczący instalacji kaskadowej pomp ciepła Wykonawca wykaże w ramach odrębnej umowy? Oba zakresy dotyczą odmennych branż i w praktyce rynkowej realizowane są w ramach osobnych kontraktów. Wymóg ich połączenia w ramach maksymalnie 2 umów w sposób nieuzasadniony ogranicza konkurencję i nie jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia (art. 112 ust. 1 oraz art. 16 pkt 1—3 ustawy Pzp), nie wpływając jednocześnie na potwierdzenie faktycznej zdolności Wykonawcy do należytego wykonania zamówienia.
Zamawiający pozostawia niezmiennymi dotychczasowe zapisy SWZ we wnioskowanym zakresie.
Pytanie: Czy Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże mniejszą liczbę kompletów instalacji PV z magazynami energii (np. 15 kompletów), przy jednoczesnym spełnieniu — a nawet znacznym przekroczeniu — wymaganych parametrów łącznych, tj. mocy łącznej powyżej 300 kWp oraz pojemności łącznej powyżej 550 kWh? Uzasadnienie: o zdolności Wykonawcy do realizacji zamówienia przesądza skala i parametry techniczne zrealizowanych instalacji, a nie ich liczba. Wykonanie 15 instalacji o łącznej mocy przekraczającej wymaganą oraz pojemności magazynów ponad dwukrotnie wyższej niż wymagane 250 kWh potwierdza doświadczenie co najmniej równoważne, a w istocie szersze niż opisane w warunku. Kryterium ilościowe oderwane od parametrów technicznych ogranicza krąg wykonawców bez uzasadnionej potrzeby. W związku z powyższym wnosimy o odpowiednią modyfikację treści SWZ.
Zamawiający pozostawia niezmiennymi dotychczasowe zapisy SWZ we wnioskowanym zakresie.
Pokazujemy 8 z 11 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
