Po terminiePrzetarg nieograniczony · PN708469-2026
Klaster Ropczycko-Dębicki – inicjatorem rozwoju lokalnych odnawialnych źródeł energii
Gmina Ropczyce5 aktualnych · 48 w archiwum·NIP 8181581908·podkarpackie
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (usługa + dostawa): zaprojektowanie, dostawa, montaż i uruchomienie instalacji odnawialnych źródeł energii na potrzeby budynków prywatnych w 5 gminach: 146 instalacji fotowoltaicznych z falownikiem hybrydowym i magazynem energii, 7 instalacji fotowoltaicznych z falownikiem hybrydowym bez magazynu energii, 97 magazynów energii z falownikiem hybrydowym, 11 pomp ciepła do CO i CWU oraz 3 pomp ciepła do CWU (Gmina Ropczyce); 57 instalacji fotowoltaicznych z falownikiem hybrydowym i magazynem energii, 262 instalacji fotowoltaicznych z falownikiem hybrydowym bez magazynu energii, 22 magazynów energii z falownikiem hybrydowym, 8 pomp ciepła do CO i CWU oraz 5 pomp ciepła do CWU (Gmina Dębica); 69 instalacji fotowoltaicznych z falownikiem hybrydowym i magazynem energii, 125 instalacji fotowoltaicznych z falownikiem hybrydowym bez magazynu energii, 10 magazynów energii z falownikiem hybrydowym, 3 pompy ciepła do CO i CWU oraz 8 pomp ciepła do CWU (Gmina Iwierzyce); 107 instalacji fotowoltaicznych z falownikiem hybrydowym i magazynem energii, 1 instalacja fotowoltaiczna z falownikiem hybrydowym bez magazynu energii, 73 magazynów energii z falownikiem hybrydowym, 7 pomp ciepła do CO i CWU oraz 4 pompy ciepła do CWU (Gmina Ostrów); 58 instalacji fotowoltaicznych z falownikiem hybrydowym i magazynem energii, 45 instalacji fotowoltaicznych z falownikiem hybrydowym bez magazynu energii, 6 magazynów energii z falownikiem hybrydowym, 6 pomp ciepła do CO i CWU oraz 3 pompy ciepła do CWU (Gmina Żyraków).
- Część 2 (usługa + dostawa): zaprojektowanie, dostawa, montaż i uruchomienie instalacji odnawialnych źródeł energii na potrzeby budynków użyteczności publicznej: 12 instalacji fotowoltaicznych z falownikiem hybrydowym i magazynem energii zewnętrznym oraz 1 magazyn energii z falownikiem hybrydowym zewnętrznym (Gmina Dębica); 4 instalacje fotowoltaiczne z falownikiem hybrydowym i magazynem energii, 4 magazyny energii z falownikiem hybrydowym oraz 2 kaskady pomp ciepła do CO i CWU (Gmina Iwierzyce); 11 instalacji fotowoltaicznych z falownikiem hybrydowym i magazynem energii (Gmina Ostrów); 10 instalacji fotowoltaicznych z falownikiem hybrydowym i magazynem energii (Gmina Żyraków).
- Część 3 (usługa + dostawa): zaprojektowanie, dostawa, montaż i uruchomienie demonstracyjnej instalacji wodorowej z elektrolizerem zasilanym z istniejącej instalacji fotowoltaicznej na terenie Stacji Uzdatniania Wody w Lubzinie, obejmującej produkcję wodoru, jego magazynowanie w ilości wystarczającej do wyprodukowania minimum 1,0 MWh energii elektrycznej oraz niezbędne elementy instalacji wodorowej.
Trudność: wysoka
Złożony zakres obejmujący projektowanie, dostawy i montaż kilkuset instalacji odnawialnych źródeł energii w różnych obiektach oraz demonstracyjną instalację wodorową wymaga szerokiego doświadczenia technicznego i znaczącej koordynacji.
Terminy realizacji
Czas realizacji – część 1
do 31.05.2027 r.
do 31.05.2027 r.
Czas realizacji – część 2
do 31.03.2027 r.
do 31.03.2027 r.
Czas realizacji – część 3
do 31.05.2027 r.
do 31.05.2027 r.
Okres gwarancji – roboty
min. 3 lata
min. 3 lata
Okres gwarancji – urządzenia
min. 5 lat
min. 5 lat
Warunki udziału
AI1Środki finansowe lub zdolność kredytowa (część 1) — min. 10 000 000 PLN
2Środki finansowe lub zdolność kredytowa (część 2) — min. 3 000 000 PLN
Pozostałe 7 warunków po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena
60%
Parametry techniczne
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 1 030 000 PLN (części 1–3).
- Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: 10% ceny brutto oferty.
- Kara umowna za zwłokę (części 1–2): 0,08% wynagrodzenia brutto za każdy dzień zwłoki.
Pozostałe 3 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
230Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Czy Zamawiający dopuści wykazanie doświadczenia w zakresie instalacji fotowoltaicznych z magazynami energii oraz w zakresie kaskady powietrznych pomp ciepła w ramach odrębnych, niezależnych od siebie zamówień (umów), tj. rozdzielenie obu warunków w taki sposób, że: warunek dotyczący instalacji PV z magazynami energii Wykonawca wykazaże w ramach maksymalnie 2 umów, warunek dotyczący instalacji kaskadowej pomp ciepła Wykonawca wykazaże w ramach odrębnej umowy? Oba zakresy dotyczą odmiennych branż i w praktyce rynkowej realizowane są w ramach osobnych kontraktów. Wymóg ich łącznego wykazania w ramach maksymalnie 2 umów w sposób nieuzasadniony ogranicza konkurencję i nie jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia (art. 112 ust. 1 oraz art. 16 pkt 1—3 ustawy Pzp), nie wpływając jednocześnie na potwierdzenie faktycznej zdolności Wykonawcy do należytego wykonania zamówienia.
Zamawiający pozostawia niezmiennymi dotychczasowe zapisy SWZ we wnioskowanym zakresie.
2Czy Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaze mniejszą liczbę kompletów instalacji PV z magazynami energii (np. 15 kompletów), przy jednoczesnym spełnieniu — a nawet znacznej przekroczeniu — wymaganych parametrów łącznych, tj. mocy łącznej powyżej 300 kWp oraz pojemności łącznej powyżej 550 kWh? Uzasadnienie: o zdolności Wykonawcy do realizacji zamówienia przesądza skala i parametry techniczne zrealizowanych instalacji, a nie ich liczba. Wykonanie 15 instalacji o łącznej mocy przekraczającej wymaganą oraz pojemności magazynów ponad dwukrotnie wyższej niż wymagane 250 kWh potwierdza doświadczenie co najmniej równoważne, a w istocie szersze niż opisane w warunku. Kryterium ilościowe oderwane od parametrów technicznych ogranicza krąg wykonawców bez uzasadnionej potrzeby. W związku z powyższym wnosimy o odpowiednią modyfikację treści SWZ.
Zamawiający pozostawia niezmiennymi dotychczasowe zapisy SWZ we wnioskowanym zakresie.
3Działając jako potencjalny Wykonawca zainteresowany udziałem w przedmiotowym postępowaniu, zwracamy się z prośbą o udzielenie szczegółowych wyjaśnień dotyczących przyjętych przez Zamawiającego parametrów technicznych wodorowego magazynu energii. Wykonawca wskazuje m.in., że technologie AEM i PEM nie mogą być uznane za równoważne ze względu na: (1) odporność na częste uruchomienia spowodowane zmienną dostępnością prądu z OZE, (2) żywotność urządzenia (PEM do 80000 h, AEM do 10000 h oraz wymiana stosu co 2 lata), (3) substancję roboczą (czysta woda vs. KOH), (4) prostotę konstrukcji (1 stos vs. 8-9 modułów), (5) czystość wodoru do ogniw paliwowych, (6) różnicę kosztów zakupu elektrolizera PEM a AEM oraz niemożliwość porównywalności ofert. Wykonawca wnosi o ponowne przeanalizowanie technologii i ewentualne zmiany w PFU dla usunięcia rozbieżności w dokumentacji.
Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy dokumentacji postępowania i potwierdza, że w ramach części 3 zamówienia dopuszcza zastosowanie elektrolizera wykonanego zarówno w technologii PEM (Proton Exchange Membrane), jak i AEM (Anion Exchange Membrane Electrolyzer), pod warunkiem spełnienia wszystkich minimalnych wymagań technicznych, eksploatacyjnych i funkcjonalnych określonych w dokumentacji zamówienia. PFU w pkt 5.5.2.2 przewiduje schemat funkcjonalny: instalacja PV / sieć > EMS ® elektrolizer PEM/AEM > system oczyszczania i kondycjonowania wodoru > kompresor wodoru > magazyn wodoru > układ redukcji ciśnienia > ogniwo paliwowe PEM ® rozdzielnia niskiego napięcia, a pkt 5.5.2.3 jednoznacznie określa dopuszczoną technologię jako „elektrolizer PEM (Proton Exchange Membrane) lub AEM (Anion Exchange Membrane Electrolyzer) modułowy lub jednostkowy”. Kryteria oceny ofert dla części 3 są technologicznie neutralne — punkty nie są przyznawane za samo oznaczenie technologii, lecz za konkretne, mierzalne właściwości oferowanego rozwiązania (cena, zdolność wytwarzania ciśnienia wodoru, żywotność/degradacja stosu elektrolizera, czas reakcji serwisu). Zamawiający nie znajduje podstaw do przyjęcia generalnego założenia, że technologia AEM z samej istoty nie może spełnić wymagań. Twierdzenia dotyczące bezwzględnej, jednakowej dla całej technologii AEM żywotności wynoszącej 10 000 godzin, obowiązkowej wymiany stosu co 2 lata, określonej liczby modułów czy braku możliwości uzyskania wodoru o wymaganej czystości nie mogą być traktowane jako uniwersalne cechy wszystkich urządzeń AEM. Zamawiający nie przewiduje zmiany PFU w zakresie wyłączenia technologii AEM. Każde oferowane rozwiązanie musi spełniać wszystkie minimalne wymagania określone w PFU, SWZ oraz pozostałej dokumentacji postępowania.
1Czy Zamawiający dopuści wykazanie doświadczenia w zakresie instalacji fotowoltaicznych z magazynami energii oraz w zakresie kaskady powietrznych pomp ciepła w ramach odrębnych, niezależnych od siebie zamówień (umów), tj. rozdzielenie obu warunków w taki sposób, że: warunek dotyczący instalacji PV z magazynami energii Wykonawca wykaże w ramach maksymalnie 2 umów, warunek dotyczący instalacji kaskadowej pomp ciepła Wykonawca wykaże w ramach odrębnej umowy ? oba zakresy dotyczą odmiennych branż i w praktyce rynkowej realizowane są w ramach osobnych kontraktów. Wymóg ich łącznego wykazania w ramach maksymalnie 2 umów w sposób nieuzasadniony ogranicza konkurencję i nie jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia (art. 112 ust. 1 oraz art. 16 pkt 1–3 ustawy Pzp), nie wpływając jednocześnie na potwierdzenie faktycznej zdolności Wykonawcy do należytego wykonania zamówienia.
Zamawiający pozostawia niezmiennymi dotychczasowe zapisy SWZ we wnioskowanym zakresie.
2Czy Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże mniejszą liczbę kompletów instalacji PV z magazynami energii (np. 15 kompletów), przy jednoczesnym spełnieniu – a nawet znacznym przekroczeniu – wymaganych parametrów łącznych, tj. mocy łącznej powyżej 300 kWp oraz pojemności łącznej powyżej 550 kWh? Uzasadnienie: o zdolności Wykonawcy do realizacji zamówienia przesądza skala i parametry techniczne zrealizowanych instalacji, a nie ich liczba. Wykonanie 15 instalacji o łącznej mocy przekraczającej wymaganą oraz pojemności magazynów ponad dwukrotnie wyższej niż wymagane 250 kWh potwierdza doświadczenie co najmniej równoważne, a w istocie szersze niż opisane w warunku. Kryterium ilościowe oderwane od parametrów technicznych ogranicza krąg wykonawców bez uzasadnionej potrzeby. W związku z powyższym wnosimy o odpowiednią modyfikację treści SWZ.
Zamawiający pozostawia niezmiennymi dotychczasowe zapisy SWZ we wnioskowanym zakresie.
3Działając jako potencjalny Wykonawca zainteresowany udziałem w przedmiotowym postępowaniu, zwracamy się z prośbą o udzielenie szczegółowych wyjaśnień dotyczących przyjętych przez Zamawiającego parametrów technicznych wodorowego magazynu energii. Wykonawca wskazuje, że technologie AEM i PEM nie mogą być uznane za równoważne z następujących powodów: odporność na częste uruchomienia, żywotność urządzenia, substancja robocza, prostota konstrukcji, czystość wodoru do ogniw paliwowych, odzysk ciepła, różnica cenowa technologii PEM a AEM. W wykonawcy wnosi o ponowne przeanalizowanie technologii i ewentualne zmiany w PFU.
Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy dokumentacji postępowania i potwierdza, że w ramach części 3 zamówienia dopuszcza zastosowanie elektrolizera wykonanego zarówno w technologii PEM (Proton Exchange Membrane), jak i AEM (Anion Exchange Membrane Electrolyzer), pod warunkiem spełnienia wszystkich minimalnych wymagań technicznych, eksploatacyjnych i funkcjonalnych określonych w dokumentacji zamówienia. Zamawiający nie przewiduje zmiany PFU w zakresie wyłączenia technologii AEM. Każde oferowane rozwiązanie musi spełniać wszystkie minimalne wymagania określone w PFU, SWZ oraz pozostałej dokumentacji postępowania. Szczegółowe wyjaśnienia dotyczą m.in.: schematu funkcjonalnego PFU (pkt 5.5.2.2) dopuszczającego obie technologie, parametrycznych wymagań minimalnych dla elektrolizera (moc ≤50 kW, wydajność ≥10 Nm³/h, czystość wodoru 99,97% wg ISO 14687:2019, sprawność ≥60%, liczba cykli start/stop ≥4000, żywotność stosu ≥30 000 h), technologicznie neutralnych kryteriów oceny ofert (PPH2, PŻE, PCRS) oraz brak uniwersalnego wykluczenia technologii AEM ze względu na ogólne twierdzenia o jej ograniczeniach.
1Pytanie: Czy Zamawiający dopuści wykazanie doświadczenia w zakresie instalacji fotowoltaicznych z magazynami energii oraz w zakresie kaskady powietrznych pomp ciepła w ramach odrębnych, niezależnych od siebie zamówień (umów), tj. rozdzielenie obu warunków w taki sposób, że: warunek dotyczący instalacji PV z magazynami energii Wykonawca wykaże w ramach maksymalnie 2 umów, warunek dotyczący instalacji kaskadowej pomp ciepła Wykonawca wykaże w ramach odrębnej umowy? Oba zakresy dotyczą odmennych branż i w praktyce rynkowej realizowane są w ramach osobnych kontraktów. Wymóg ich połączenia w ramach maksymalnie 2 umów w sposób nieuzasadniony ogranicza konkurencję i nie jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia (art. 112 ust. 1 oraz art. 16 pkt 1—3 ustawy Pzp), nie wpływając jednocześnie na potwierdzenie faktycznej zdolności Wykonawcy do należytego wykonania zamówienia.
Zamawiający pozostawia niezmiennymi dotychczasowe zapisy SWZ we wnioskowanym zakresie.
2Pytanie: Czy Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże mniejszą liczbę kompletów instalacji PV z magazynami energii (np. 15 kompletów), przy jednoczesnym spełnieniu — a nawet znacznym przekroczeniu — wymaganych parametrów łącznych, tj. mocy łącznej powyżej 300 kWp oraz pojemności łącznej powyżej 550 kWh? Uzasadnienie: o zdolności Wykonawcy do realizacji zamówienia przesądza skala i parametry techniczne zrealizowanych instalacji, a nie ich liczba. Wykonanie 15 instalacji o łącznej mocy przekraczającej wymaganą oraz pojemności magazynów ponad dwukrotnie wyższej niż wymagane 250 kWh potwierdza doświadczenie co najmniej równoważne, a w istocie szersze niż opisane w warunku. Kryterium ilościowe oderwane od parametrów technicznych ogranicza krąg wykonawców bez uzasadnionej potrzeby. W związku z powyższym wnosimy o odpowiednią modyfikację treści SWZ.
Zamawiający pozostawia niezmiennymi dotychczasowe zapisy SWZ we wnioskowanym zakresie.
Historia zmian
15.09.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
02.10.2026 — sprostowanie
09.10.2026 — sprostowanie
14.10.2026 — sprostowanie
19.10.2026 — sprostowanie
21.10.2026 — upływ terminu składania ofert