Nawiązując do zapisu OPZ (p.5.5) o treści: „Wykonawca musi być producentem lub autoryzowanym przedstawicielem producenta oferowanej maszyny” zwracamy się o jednoznaczne wyjaśnienie, czy użyte przez Zamawiającego sformułowanie należy rozumieć jako obligatoryjny wymóg, tj. czy Zamawiający wymaga, aby Wykonawca bezwzględnie posiadał status autoryzowanego przedstawiciela producenta, a brak takiego statusu będzie skutkował odrzuceniem oferty. W przypadku odpowiedzi twierdzącej zwracamy się jednocześnie z wnioskiem o zmianę powyższego zapisu OPZ poprzez rezygnację z wymogu posiadania przez samego Wykonawcę statusu autoryzowanego przedstawiciela producenta. W naszej ocenie dla zabezpieczenia uzasadnionych interesów Zamawiającego wystarczające jest, aby Wykonawca był uprawniony do sprzedaży i dostawy oferowanej maszyny, zapewniał pełną gwarancję producenta oraz zapewnił serwis , w tym — jeżeli Zamawiający uzna to za konieczne — serwis posiadający autoryzację producenta. Sam fakt posiadania przez Wykonawcę statusu „autoryzowanego przedstawiciela producenta” nie przesądza bowiem o jego zdolności do prawidłowego wykonania dostawy ani o jakości, parametrach technicznych, gwarancji czy możliwości prawidłowego serwisowania zaoferowanej maszyny, jeżeli wymagania te mogą zostać zapewnione w inny, równoważny sposób. Utrzymanie wymogu, zgodnie z którym to bezpośrednio Wykonawca musi posiadać status autoryzowanego przedstawiciela producenta, może prowadzić do wyeliminowania z postępowania podmiotów posiadających pełną zdolność do należytego wykonania zamówienia, oferujących dokładnie ten sam produkt, z pełną gwarancją producenta oraz wymaganym serwisem, wyłącznie z uwagi na ich status w strukturze dystrybucyjnej producenta. Takie ograniczenie może pozostawać w sprzeczności z zasadami uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz proporcjonalności wynikającymi z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, a w zależności od kwalifikacji przedmiotowego wymagania — również z art. 99 ust. 4 oraz art. 112 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej warunki stawiane wykonawcom muszą mieć merytoryczne uzasadnienie w specyfice przedmiotu zamówienia, pozostawać w ścisłym związku ze sposobem jego realizacji oraz nie mogą wykraczać poza zakres niezbędny do osiągnięcia uzasadnionego celu Zamawiającego. Zasada proporcjonalności wymaga bowiem nie tylko, aby dane wymaganie mogło służyć osiągnięciu określonego celu, lecz także aby było ono niezbędne do jego osiągnięcia (por. m.in. KIO 4913/24, KIO 3268/24, KIO 371/17). W orzecznictwie KIO wskazuje się również, że wymagania eliminujące określonych wykonawców z możliwości ubiegania się o zamówienie powinny znajdować uzasadnienie w zobiektywizowanych i rzeczywistych potrzebach Zamawiającego, a zastosowany środek powinien pozostawać proporcjonalny do celu, któremu ma służyć. W związku z powyższym prosimy o: 1. potwierdzenie, że użyte w OPZ sformułowanie „Wykonawca musi być…

Question

Accepted Answer

W odpowiedzi na pismo Wykonawcy dotyczące pkt 5.5 Opisu Przedmiotu Zamówienia, Zamawiający, działając na podstawie art. 286 ust. 1 ustawy Pzp, dokonuje zmiany treści pkt 5.5 Opisu Przedmiotu Zamówienia. Dotychczasowe brzmienie: „Wykonawca musi być producentem lub autoryzowanym przedstawicielem producenta oferowanej maszyny.” otrzymuje następujące brzmienie: „Wykonawca musi być producentem oferowanej maszyny albo posiadać aktualne upoważnienie producenta oferowanej maszyny, jego autoryzowanego importera lub oficjalnego przedstawiciela na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, potwierdzające uprawnienie Wykonawcy do oferowania i sprzedaży maszyn danej marki oraz zapewnienia obsługi gwarancyjnej oferowanej maszyny.” Na wezwanie Zamawiającego, spełnienie powyższego wymagania Wykonawca zobowiązany będzie potwierdzić dokumentem wystawionym przez producenta, autoryzowanego importera albo oficjalnego przedstawiciela producenta. Zamawiający nie uwzględnia wniosku o całkowite usunięcie przedmiotowego wymagania. Wymóg ten wynika z konieczności zapewnienia nieprzerwanej gotowości operacyjnej sprzętu przeznaczonego do realizacji zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej, w tym dostępu do oryginalnych części zamiennych, dokumentacji technicznej i serwisowej oraz wsparcia producenta w okresie gwarancyjnym i pogwarancyjnym. W ocenie Zamawiającego wymaganie wykazania formalnej relacji z producentem lub jego autoryzowaną siecią pozostaje w bezpośrednim związku z przedmiotem zamówienia i jest proporcjonalne do jego charakteru oraz przeznaczenia. Pozostałe postanowienia dokumentów zamówienia pozostają bez zmian. Jednocześnie Zamawiający informuje, że dokonał aktualizacji treści wzorów umów dostosowując zapisy § 6 pkt. 3 umów do treści pkt. 5.4 OPZ który brzmi: Usunięcie zgłoszonych wad musi nastąpić w terminie do 14 dni roboczych, licząc od dnia przekazania Wykonawcy reklamacji. W związku z powyższym wraz z niniejszymi wyjaśnieniami treści SWZ Zamawiający publikuje aktualne wzory umów dla obydwu części zamówienia.

Streszczenia SWZ bez logowania

Zobacz to na swoim przetargu

Dane do cytowania

Zobacz Janusza na swoim przetargu

Koparko-ładowarka i pług do śniegu – Wielopole Skrzyńskie

Streszczenie SWZ

Identyfikacja postępowania

Zamawiający

Terminy

Warunki udziału

Inne zapisy

Odsłoń całe streszczenie SWZ

Opis przedmiotu zamówienia

Pytania i odpowiedzi