Modernizacja sieci wodociągowej poprzez wdrożenie systemu zarządzania stratami wody oraz

Zamawiający nie uwzględnia zastrzeżenia co do zasady, przy czym informuje, że w części swego pisma dokonał zmian treści SWZ polegających na obniżeniu wartości referencyjnych: usług, o których mowa w Rozdziale V ust. 1 pkt 4 lit. a ppkt i SWZ, z 500 000,00 zł brutto do 400 000,00 zł brutto (zob. również odpowiedź na pytanie nr 2), oraz dostaw, o których mowa w Rozdziale V ust. 1 pkt 4 lit. a ppkt ii SWZ, z 600 000,00 zł brutto do 450 000,00 zł brutto (zmiany nr 2 i 3 w części IV). Wymagana liczba modułów w ramach każdej z dostaw referencyjnych (min. 1000 szt.) pozostaje bez zmian, gdyż odzwierciedla skalę przedmiotu zamówienia i masowy charakter wdrożenia. Zmiany te nie oznaczają uznania pierwotnych wymagań za niezgodne z ustawą Pzp, lecz stanowią działanie prokonkurencyjne, podjęte w ramach przysługującej Zamawiającemu swobody doprecyzowania i złagodzenia wymagań przed terminem składania ofert (zob. część V niniejszego pisma). Przedmiotem zamówienia jest jeden, zintegrowany system obejmujący współzależne komponenty: system zarządzania stratami wody, system zdalnego odczytu wodomierzy wraz z modułami radiowymi, platformę e-usług (eBOK) zintegrowaną z systemem dziedzinowym oraz infrastrukturę teleinformatyczną. Każdy z wymaganych zakresów doświadczenia odpowiada wprost jednemu z głównych komponentów przedmiotu zamówienia — warunek nie obejmuje żadnej dziedziny obcej przedmiotowi zamówienia. Zgodnie z art. 116 ust. l ustawy Pzp Zamawiający jest uprawniony do określenia warunków dotyczących doświadczenia niezbędnego do wykonania zamówienia na poziomie umożliwiającym ocenę zdolności wykonawcy do jego należytego wykonania. Zarzut „kumulacji” pomija treść Rozdziału V ust. 5 SWZ, zgodnie z którym w przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia warunki udziału w Postępowaniu mogą być spełnione łącznie. Zamawiający nie wymaga zatem, aby doświadczenie we wszystkich trzech obszarach zostało nabyte przez jeden podmiot ani w ramach jednego zadania — poszczególne doświadczenia mogą pochodzić od różnych członków konsorcjum, jak również od podmiotów udostępniających zasoby na zasadach określonych w art. 118 ustawy Pzp. Konstrukcja ta odpowiada w pełni stanowisku wyrażonemu w przywołanym w piśmie wykonawcy Komentarzu UZP (red. H. Nowak, M. Winiarz), zgodnie z którym współwykonawcy mogą uzupełniać swoje doświadczenie z różnych dziedzin, jeżeli zamawiający określił warunki z takich odmiennych dziedzin. Wspólne ubieganie się o zamówienie stanowi ustawowe uprawnienie wykonawców (art. 58 ust. 1 ustawy Pzp) i nie może być utożsamiane z barierą dostępu do zamówienia. Wartości referencyjne nie podlegają arytmetycznemu sumowaniu i zestawianiu z wartością szacunkową zamówienia, ponieważ dotyczą odrębnych, historycznych zamówień zrealizowanych w okresie ostatnich trzech lat, a nie jednego zadania. Żaden z pojedynczych progów wartościowych nie przekracza wartości odpowiadającego mu komponentu przedmiotu zamówienia. Jak wskazuje orzecznictwo…

Zamawiający uwzględnia zastrzeżenie w części. Na podstawie art. 137 ust. | ustawy Pzp Zamawiający obniża wymaganą wartość każdej z usług referencyjnych z 500 000,00 zł brutto do 400 000,00 zł brutto (zmiana nr 2 w części IV). Zmiana ta nie oznacza uznania pierwotnego wymagania za niezgodne z ustawą Pzp, lecz stanowi działanie prokonkurencyjne, podjęte w ramach przysługującej Zamawiaji swobody doprecyzowania i złagodzenia wymagań przed terminem składania ofert (zob. część V ni pisma). Jednocześnie Zamawiający podtrzymuje warunek co do zasady. Platforma e-usług zintegrowana z systemem dziedzinowym jest komponentem krytycznym zamówienia: jest udostępniana nieograniczonemu kręgowi odbiorców usług wodociągowych, obsługuje płatności elektroniczne oraz przetwarza dane osobowe i rozliczeniowe mieszkańców. Wartość referencyjna odnosi się przy tym do całej usługi „dostawy i wdrożenia platformy” (obejmującej w praktyce licencje, wdrożenie, integrację z systemem dziedzinowym, migrację danych i szkolenia), a nie — jak przyjmuje wykonawca — do wartości samego oprogramowania. Doświadczenie w realizacji wdrożeń o istotnej wartości, obejmujących integrację z systemem dziedzinowym, uwiarygadnia zdolność wykonawcy do przeprowadzenia najbardziej ryzykownego elementu projektu, jakim jest integracja. Po dokonanej zmianie warunek został ukształtowany na poziomie minimalnym, adekwatnym do przedmiotu zamówienia, i istotnie poszerza krąg potencjalnych wykonawców.

Zamawiający nie uwzględnia zastrzeżenia i podtrzymuje dotychczasową treść SWZ. Zastrzeżenie pomija istotną treść Rozdziału V ust. 3 SWZ. Zamawiający wymaga certyfikatu wdrożenia Systemu Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji wg normy ISO/IEC 27001:2022 „lub równoważnej” oraz. certyfikatu wg normy ISO/IEC 27018:2019 „lub równoważnej”, a ponadto wprost zdefiniował dokument równoważny: „Przez dokument równoważny Zamawiający rozumie dokument wydany przez niezależny podmiot uprawniony do oceny zgodności, potwierdzający stosowanie przez Wykonawcę procedur, środków organizacyjnych i technicznych oraz systemów zarządzania bezpieczeństwem informacji lub ochroną danych osobowych zapewniających poziom bezpieczeństwa nie niższy niż wynikający z wymagań odpowiednio certyfikatów ISO/IEC 27001:2022 lub ISO/IEC 27018:2019." Wykonawca nie musi zatem legitymować się certyfikatem o literalnie wskazanym, wąskim zakresie ani dokonywać „dedykowanych rozszerzeń” certyfikacji — wystarczające jest wykazanie dokumentem wydanym przez niezależny podmiot oceny zgodności, że stosowany system zarządzania bezpieczeństwem informacji obejmuje procesy odpowiadające przedmiotowi zamówienia i zapewnia poziom bezpieczeństwa nie niższy niż. wymagany. Powiązanie zakresu certyfikacji z usługami zdalnego odczytu urządzeń pomiarowych jest przy tym funkcjonalnie uzasadnione: w ramach realizacji zamówienia wykonawca będzie przetwarzał dane osobowe odbiorców usług (dane rozliczeniowe i odczytowe) w środowisku chmurowym, a Zamawiający — jako administrator danych — obowiązany jest korzystać wyłącznie z podmiotów przetwarzających zapewniających wystarczające gwarancje wdrożenia odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych (art. 28 ust. 1 rozporządzenia 2016/679 — RODO). Warunek został więc ukształtowany proporcjonalnie do rzeczywistej, obiektywnej potrzeby Zamawiającego.