Doświadczenie: min. 2 zamówienia obejmujące usługi ochrony w budynkach użyteczności publicznej (§3 pkt 6 rozp. MI), każde przez ciągły okres ≥ 12 miesięcy i wartości brutto ≥ 300 000 PLN — ostatnie 3 lata (dotyczy zadań 1 i 2).
Kadra: min. 6 osób (zadanie 1) / min. 9 osób (zadanie 2) na umowie o pracę w wymiarze ≥ 1/2 etatu; każda ze stażem ≥ 2 lata na stanowisku pracownika ochrony.
System jakości: certyfikat PN-EN ISO 9001:2015 lub równoważny — usługi ochrony osób i mienia.
Oświadczenie art. 125 ust. 1 PZP — wstępne potwierdzenie braku podstaw wykluczenia i spełniania warunków udziału (każdy członek konsorcjum składa osobno).
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 14 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (usługa): ochrona fizyczna osób i mienia w 4 lokalizacjach (Katowice al. Roździeńskiego 188, Katowice ul. Sobieskiego 7, Sosnowiec ul. Moniuszki 29, Gliwice ul. Błogosławionego Czesława 16-18) – posterunki stałe, doraźne, obchodowe oraz grupa interwencyjna, łącznie ok. 20 912 rbg (3 392 rbg Roździeńskiego + 8 760 rbg Sosnowiec + ok. 17 520 rbg Gliwice, pomniejszone o część II), przy czym lokalizacja Sobieskiego obsługiwana wyłącznie patrolami interwencyjnymi (2 obchody/dobę, ok. 40 min każdy).
Część 2 (usługa): ochrona całodobowa obiektów Centrum Spawalnictwa w Gliwicach (ul. Błogosławionego Czesława 16-18, teren 1,70 ha, 9 722 m² pow. użytkowej), co najmniej 9 pracowników ochrony, po 2 osoby na zmianie, łącznie 17 520 rbg/rok (ok. 17 900 wg OPZ), z monitoringiem 15 kamer i grupą interwencyjną natychmiastowej reakcji.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Zgodnie z SWZ warunkiem udziału w postępowaniu jest posiadanie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności na kwotę co najmniej 1 000 000,00 zł. Jednocześnie projektowane postanowienia umowy przewidują obowiązek posiadania przez Wykonawcę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej o sumie gwarancyjnej nie mniejszej niż 3 000 000,00 zł.
Prosimy o wskazanie, jaką minimalną sumę gwarancyjną ubezpieczenia OC powinien posiadać Wykonawca na etapie składania oferty oraz na etapie realizacji zamówienia — 1 000 000,00 zł czy 3 000 000,00 zł?
Zamawiający wyjaśnia, że wymaganie dotyczące ubezpieczenia OC na etapie kwalifikacji wykonawcy (warunek udziału w postępowaniu) oraz wymaganie dotyczące ubezpieczenia OC na etapie realizacji umowy pełnią odmienne funkcje i zostały określone na różnych poziomach.
1. Na etapie składania oferty i wykazywania spełniania warunków udziału w postępowaniu Wykonawca musi wykazać, że jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności na kwotę co najmniej 1 000 000,00 zł, zgodnie z warunkiem udziału określonym w SWZ.
2. Na etapie realizacji zamówienia Wykonawca będzie zobowiązany posiadać i utrzymywać przez cały okres obowiązywania umowy ubezpieczenie OC o sumie gwarancyjnej nie mniejszej niż 3 000 000,00 zł, zgodnie z projektowanymi postanowieniami umowy.
Powyższe zróżnicowanie jest prawidłowe i znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej. W wyroku KIO 4556/25 z dnia 24 listopada 2025 r. Izba wskazała, że należy odróżniać polisę OC służącą wykazaniu spełniania warunku udziału w postępowaniu od polisy OC wymaganej na etapie wykonywania umowy. W uzasadnieniu wyroku podkreślono m.in., że:
„w ramach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego polisa OC może występować w dwóch rolach. Pierwszą z nich jest potwierdzenie zdolności ekonomicznej i finansowej, a drugą zabezpieczenie należytego wykonania umowy, a więc pokrywanie ewentualnych szkód na etapie realizacji”
Ponadto Izba wskazała, że:
„dla oceny wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu (...) nie ma żadnego znaczenia kwestia posiadania polisy w trakcie realizacji zamówienia (czyli po zawarciu umowy)”
oraz zauważyła, że w analizowanym postępowaniu:
„w projekcie umowy kwota gwarancyjna wynosi 10 000 000 zł (...)” podczas gdy warunek udziału wymagał wykazania ubezpieczenia na poziomie 20 000 000 zł.
Orzeczenie to potwierdza, że zamawiający może określić inną minimalną sumę gwarancyjną dla warunku udziału w postępowaniu oraz inną dla obowiązku umownego, o ile wymagania te zostały jednoznacznie określone w dokumentach zamówienia.
W SWZ wskazano, że okres realizacji zamówienia wynosi 12 miesięcy, natomiast w opisie sposobu obliczenia ceny oferty znajduje się zapis odnoszący się do kalkulacji ceny dla 24 miesięcy.
Zwracamy się z uprzejmą prośbą o potwierdzenie, że przedmiot zamówienia będzie realizowany przez okres 12 miesięcy, a zapis dotyczący 24 miesięcy stanowi omyłkę redakcyjną.
Zamawiający omyłkowo w pkt. 10 SWZ podał 24 miesiące. W związku z powyższym Zamawiający postanawia o wykreśleniu obecnego zapisu w pkt 10 i zastąpieniu go następującym:
„Ceną oferty jest wartość brutto (cena oferty) obliczona wg nast. formuły:
Cena jednostkowa (cena za miesiąc) * netto + Vat = cena brutto
Cena jednostkowa brutto * 12 miesiące = wartość brutto
*przez cenę jednostkową Zamawiający rozumie cenę za miesiąc realizacji usługi”
W Opisie Przedmiotu Zamówienia dla lokalizacji Katowice, al. Roździeńskiego 188 wskazano orientacyjną liczbę około 3 563 roboczogodzin rocznie.
Jednocześnie z opisanego harmonogramu pełnienia służby (poniedziałek-piątek w godz. 7:00-19:00 oraz soboty w godz. 9:00-14:00) nie wynika wskazana liczba roboczogodzin.
Prosimy o potwierdzenie, czy wartość 3 563 roboczogodzin jest prawidłowa, a w przypadku omyłki — o wskazanie właściwej liczby roboczogodzin przyjętej przez Zamawiającego do kalkulacji ceny oferty.
Dzień dobry, w nawiązaniu do ogłoszonego postępowania, proszę o odpowiedź na poniższe pytanie: Czy Zamawiający, działając na podstawie art. 16 pkt 1 oraz art. 112 ust. 1 ustawy PZP, dokona modyfikacji SWZ poprzez całkowite wykreślenie warunku posiadania certyfikatu PN-EN ISO 9001:2015 oraz PN-ISO 45001:2018 lub dokumentów równoważnych? Uzasadnienie: Przedmiotem zamówienia jest ochrona obiektów, mienia i osób. Do należytego wykonania tego typu świadczenia w zupełności wystarczające jest wykazanie się odpowiednim doświadczeniem (referencjami) oraz potencjałem technicznym. Utrzymanie wymogu posiadania certyfikatu ISO lub jego równoważników — nawet przy formalnym dopuszczeniu rozwiązań równoważnych — w dalszym ciągu bezpodstawnie eliminuje z postępowania mniejsze podmioty, które z powodzeniem realizują takie umowy, ale nie generują kosztów związanych z audytami zewnętrznymi lub formalną dokumentacją systemową. Taki warunek narusza zasadę proporcjonalności i ogranicza uczciwą konkurencję.
Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację SWZ polegającą na wykreśleniu warunku posiadania certyfikatów PN-EN ISO 9001:2015 oraz PN-ISO 45001:2018 lub dokumentów równoważnych.
Przedmiotowy warunek został określony zgodnie z art. 112 ust. 1 oraz art. 116 ustawy Pzp i jest adekwatny do przedmiotu zamówienia. Zamawiający jest instytutem badawczym realizującym zadania o szczególnym znaczeniu dla działalności naukowej i rozwojowej, co wymaga zapewnienia wysokiego poziomu organizacji, jakości oraz bezpieczeństwa świadczonych usług ochrony.
Jednocześnie Zamawiający dopuścił możliwość wykazania spełniania warunku poprzez przedstawienie dokumentów równoważnych. Oznacza to, że warunek nie ogranicza dostępu do zamówienia wyłącznie do podmiotów posiadających wskazane certyfikaty ISO, lecz pozwala wykonawcom wykazać równoważne standardy zarządzania jakością i bezpieczeństwem.
Stanowisko Zamawiającego znajduje potwierdzenie w wyroku sygn. akt KIO 3259/24, w którym Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie kwestionujące analogiczny wymóg posiadania certyfikatów ISO. Izba wskazała, że:
„Zgodnie z art. 116 ustawy Pzp Zamawiający w odniesieniu do zdolności technicznej lub zawodowej może w szczególności wymagać, aby wykonawcy spełniali wymagania odpowiednich norm zarządzania jakością (...).”
oraz że:
„Wykazanie przez wykonawcę spełnienia warunków udziału w postępowaniu ma na celu dokonanie oceny możliwości zrealizowania zamówienia z należytą starannością, w związku z czym Zamawiający jest uprawniony zgodnie z ustawą Pzp do żądania certyfikatów.”
Izba podkreśliła również, że:
„Zamawiający jest uprawniony do ustanawiania warunków, które zapewnią najlepszą realizację zamówienia, co nie oznacza, że dostęp do zamówienia muszą mieć wszyscy wykonawcy.”
W ocenie Zamawiającego wymaganie certyfikatów PN-EN ISO 9001:2015 oraz PN-ISO 45001:2018 lub dokumentów równoważnych pozostaje związane z przedmiotem zamówienia, jest proporcjonalne do celu, jakiemu służy, oraz nie narusza zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
W związku z powyższym Zamawiający podtrzymuje postanowienia SWZ i nie dokonuje ich zmiany w zakresie objętym pytaniem.
Czy każdy z członków konsorcjum powinie wykazać się posiadaniem certyfikatów potwierdzających zgodność systemu zarządzania jakością z normą PN-EN ISO 9001:2015 (lub równoważną) oraz systemu zarządzania BHP z normą PN-ISO 45001:2018 (lub równoważną), w zakresie wymaganym przez Zamawiającego. 2. Czy Zamawiający zaakceptuje posiadanie tylko jednego certyfikatu ?
Zamawiający wyjaśnia, że warunek dotyczący posiadania certyfikatów potwierdzających zgodność systemu zarządzania jakością z normą PN-EN ISO 9001:2015 (lub równoważną) oraz systemu zarządzania BHP z normą PN-ISO 45001:2018 (lub równoważną) dotyczy wykonawcy (podmiotu), który będzie realizował część zamówienia wymagającą posiadania tych systemów zarządzania.
W przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (konsorcjum), Zamawiający dopuści spełnienie przedmiotowego warunku przez jednego z członków konsorcjum, pod warunkiem, że podmiot ten będzie faktycznie wykonywał usługi ochrony objęte zakresem, dla którego wymagane jest posiadanie wskazanych certyfikatów.
Tym samym Zamawiający nie wymaga, aby każdy z członków konsorcjum posiadał odrębnie certyfikaty PN-EN ISO 9001:2015 oraz PN-ISO 45001:2018 (lub równoważne). Wystarczające jest wykazanie spełnienia warunku przez jednego członka konsorcjum, który będzie realizował odpowiednią część zamówienia.
W odniesieniu do Zadania nr 2 w Opisie Przedmiotu Zamówienia wskazano orientacyjną liczbę około 17 900 roboczogodzin rocznie.
Jednocześnie z opisu organizacji służby wynika całodobowa obsada dwóch posterunków przez dwóch pracowników, co odpowiada 17 520 roboczogodzinom w okresie 12 miesięcy.
Prosimy o potwierdzenie, jaka liczba roboczogodzin została przyjęta przez Zamawiającego do kalkułacji przedmiotu zamówienia oraz czy wskazana w OPZ wartość około 17 900 roboczogodzin nie stanowi omyłki.
Zamawiający informuje, że wskazana w Opisie Przedmiotu Zamówienia dla Zadania nr 2 liczba ok. 17 900 roboczogodzin rocznie ma charakter orientacyjny i została podana wyłącznie w celu określenia szacunkowego zakresu usługi.
Zgodnie z wymaganiami OPZ, przewidziano całodobową obsadę dwóch posterunków przez dwóch pracowników,
tj:
e 24 godziny na dobę,
e 365 dni w roku,
e _ 2 pracowników jednocześnie.
Dla okresu obowiązywania umowy od 01.09.2026 r. do 31.08.2027 r. liczba roboczogodzin wynosi:
365 dni x 24 godziny x 2 pracowników = 17 520 roboczogodzin.
W związku z powyższym Zamawiający potwierdza, że wartość 17 900 roboczogodzin wskazana w OPZ ma charakter orientacyjny, natomiast z organizacji służby opisanej w dokumentacji wynika 17 520 roboczogodzin, które należy przyjąć do kalkulacji ceny oferty.
W odniesieniu do obiektu przy ul. Jana Ill Sobieskiego 7 w Katowicach prosimy o wskazanie przewidywanego czasu trwania jednego obchodu realizowanego przez Grupę Interwencyjną lub minimalnego czasu przebywania patrolu na terenie obiektu.
Informacja ta jest niezbędna do prawidłowego oszacowania nakładu pracy oraz sporządzenia rzetelnej kalkulacji ceny oferty.
Zamawiający informuje, że przewidywany czas trwania jednego obchodu realizowanego przez Grupę Interwencyjną na terenie obiektu przy ul. Jana Ill Sobieskiego 7 w Katowicach wynosi około 40 minut.
Podany czas ma charakter orientacyjny i został określony na podstawie wielkości obiektu oraz zakresu czynności wykonywanych podczas obchodu. Zamawiający nie określa minimalnego czasu przebywania patrolu na terenie obiektu, przy czym patrol powinien realizować obchód w sposób zapewniający właściwe wykonanie wszystkich wymaganych czynności kontrolnych i ochronnych.
Pokazujemy 7 z 9 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
