Archiwum TEDCPV 79000000 · Usługi biznesowe i zarządzanie Mazowieckie
Ochrona osób i mienia, pomieszczeń, budynków i terenu przyległego do obiektów Miejskiego
Pełna nazwa postępowania: Ochrona osób i mienia, pomieszczeń, budynków i terenu przyległego do obiektów Miejskiego Przedsiębiorstwa Oczyszczania w m.st. Warszawie sp. z o.o.
MIEJSKIE PRZEDSIĘBIORSTWO OCZYSZCZANIA W M. ST. WARSZAWIE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ·NIP 5272391342·Warszawa
Wartość szac.
9 225 000 €
wg ogłoszenia
Termin składania
28.07.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
30 czerwca 2026
źródło: TED
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 11 sekcjiDruga połowa — łącznie 39 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Zamawiającym jest Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m. st. Warszawie sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Obozowa 43, 01-161 Warszawa.
Kontakt w sprawach związanych z postępowaniem:
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z **2024 r. poz. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiający nie podał w dokumentacji wartości szacunkowej zamówienia ani budżetu rocznego. Zamawiający poinformuje o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, bezpośrednio przed otwarciem ofert. Rozliczenia za realizację zamówienia będą prowadzone w PLN. Cena ofertowa musi być podana jako wartość brutto (wraz z należnym podatkiem VAT). (+ 4 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Wykonawcy muszą spełnić następujące warunki udziału w postępowaniu:
Uprawnienia: Posiadanie aktualnej koncesji na prowadzenie działalności w zakresie ochrony osób i mienia zgodnie z ustawą z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz.U. z 2025 r., poz. 532).
Doświadczenie: Należyte zrealizowanie w ciągu ostatnich 3 lat co najmniej dwóch usług ochrony osób i mienia w zakresie bezpośredniej ochrony fizycznej stałej i doraźnej, z których każda opiewała na kwotę minimum 3 000 000 zł brutto w skali roku i obejmowała ochronę w minimum 6 różnych lokalizacjach.
Potencjał techniczny: Dysponowanie:
systemem monitorowania alarmów (lokalny system, powiadamianie, dyskretne ostrzeganie);
1. Podwykonawstwo Wykonawca ma obowiązek osobistego wykonania kluczowych zadań: bezpośredniej ochrony fizycznej stałej i doraźnej. Podwykonawcom można powierzyć wyłącznie zadania z zakresu stałego dozoru sygnałów przesyłanych, gromadzonych i przetwarzanych w elektronicznych urządzeniach i systemach alarmowych. Podwykonawcy realizujący zadania wymagające uprawnień (zgodnie z ustawą o ochronie osób i mienia) muszą posiadać aktualne uprawnienia przez cały okres realizacji zamówienia. 2. Czas realizacji Umowa będzie realizowana przez okres 12 miesięcy, począwszy najwcześniej od 01.08.2026 r. do dnia 01.08.2027 r. (z możliwością wydłużenia o maksymalnie 3 miesiące w przypadku niewykorzystania środków). 3. Gwarancja Brak danych dotyczących długości gwarancji w miesiącach. 4. Zmiana umowy Zamawiający dopuszcza zmiany umowy zgodnie z art. 455 ustawy Pzp oraz na zasadach określonych w Projektowanych Postanowieniach Umowy. **5. (+ 7 zdań — pełna treść po zalogowaniu)
W SWZ zidentyfikowano następujące sygnały ostrzegawcze: * Wysoki wymóg doświadczenia: Zamawiający wymaga wykazania się co najmniej dwiema usługami o wartości minimum 3 000 000 zł brutto każda w skali roku, przy czym każda z nich musi obejmować stałą, bezpośrednią ochronę fizyczną w co najmniej 6 różnych lokalizacjach. * Restrykcyjne wymogi ubezpieczeniowe: Zamawiający wymaga polisy OC z sumą gwarancyjną co najmniej 10 000 000,00 PLN na wszystkie zdarzenia i 5 000 000,00 PLN na jedno zdarzenie, wraz z szerokim zakresem rozszerzeń ochrony ubezpieczeniowej (w tym szkody w mieniu w pieczy oraz kary regresowe).
Druga połowa streszczenia za darmo
Odsłoń całe streszczenie SWZ
Z każdej z 11 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 39 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Świadczenie całodobowej ochrony fizycznej osób i mienia w 9 lokalizacjach (łączny roczny wymiar ok. 104 808 rbg).
Monitorowanie sygnałów alarmowych z systemów SSWiN oraz dozór wizyjny instalacji CCTV (49 kamer).
Wyposażenie obiektów w systemy wspierające pracę ochrony: 12 kompletów urządzeń do kontroli obchodu (z 1 serwerem), środki łączności radiowej oraz smartfony.
Prawo opcji: zwiększenie ochrony w obiekcie przy ul. Zabranieckiej 2 do poziomu Specjalistycznej Uzbrojonej Formacji Ochronnej (SUFO), co zwiększa zakres do 131 088 rbg.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Zwracamy się z prośbą o określenie gwarantowanej wielkości zamówienia.
Zamawiający w Część II SWZ - Opis Przedmiotu Zamówienia, określił planowaną liczbę
roboczogodzin na poziomie 104 808 roboczogodzin. Wielkość ta jest jednocześnie minimalną
wielkością zamówienia, a zatem i wielkością gwarantowaną.
Czy dla podwykonawcy można powierzyć zakres dotyczących patroli interwencyjnych?
Zamawiający wskazuje, że zastrzegł obowiązek osobistego wykonania przez Wykonawcę
kluczowych zadań dotyczących zamówienia, o których mowa w pkt 4.14. Części I SWZ –
Instrukcja dla Wykonawców. Jednocześnie Zamawiający wskazał, że pod pojęciem kluczowe
zadania zamówienia Zamawiający rozumie ochronę osób i mienia realizowaną w formie
bezpośredniej ochronie fizycznej stałej i doraźnej.
Patrole interwencyjne (grupy interwencyjne) stanowią element bezpośredniej ochrony
fizycznej stałej lub doraźnej, co wynika z art. 3 ust. 1 lit. a ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r.
o ochronie osób i mienia (tekst. jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 532) w związku z § 1 pkt 3
Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 października 2011 r.
w sprawie zasad uzbrojenia specjalistycznych uzbrojonych formacji ochronnych i warunków
przechowywania oraz ewidencjonowania broni i amunicji. W konsekwencji mieszczą się one
w zakresie czynności uznanych przez Zamawiającego za kluczowe i zastrzeżone do osobistego
wykonania przez Wykonawcę.
W związku z powyższym realizacja patroli interwencyjnych przez podwykonawcę jest
niedopuszczalna.
Wykonawca prosi o potwierdzenie, że zamawiający dopuszcza możliwość skierowania do realizacji zamówienia osób posiadających orzeczenie o niepełnosprawności?
Zamawiający wyjaśnia, że dopuszcza do realizacji przedmiotu zamówienia osoby posiadające orzeczenie o stopniu niepełnosprawności. Osoby te muszą jednak spełniać wymagania wynikające ze Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) oraz przepisów ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (tekst. jedn. Dz.U. z 2025 r. poz. 532), tj.:
• być wpisane na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej,
• spełniać wymagania określone w art. 26 ww. ustawy.
Czy udostępniony obraz z kamer ma być monitorowany do zewnętrznej stacji monitorowania
Wykonawcy?
Jeśli tak, to czy Zamawiający udostępni odpowiednie łącze internetowe?
Czy może monitoring ten polegać będzie tylko na obserwacji obrazu z kamer przez pracownika
ochrony, w lokalizacjach Zamawiającego?
Zamawiający wyjaśnia, że monitoring będzie polegał wyłącznie na obserwacji obrazu z kamer
przez pracownika ochrony w lokalizacji Zamawiającego. Obraz nie będzie udostępniany
do zewnętrznej stacji monitorowania.
W obecnym brzmieniu Projektu Umowy (SWZ Część IV_PROJEKTOWANE POSTANOWIENIA
UMOWY) brakuje postanowień regulujących zasady ochrony danych osobowych w związku
z realizacją zamówienia. Wnosimy o uzupełnienie projektu umowy o stosowne zapisy w tym
zakresie.
Zamawiający informuje, że działając na podstawie art. 137 ust. 1 ustawy Pzp, modyfikuje Część
IV SWZ – Projektowane Postanowienia Umowy, poprzez dodanie Załącznika nr 7 do umowy
w postaci wzoru Umowy Powierzenia Przetwarzania Danych Osobowych Wzór Umowy
Powierzenia Przetwarzania Danych Osobowych, będący Załącznikiem nr 7 do umowy
zawartym w Część IV SWZ - Projektowane postanowienia umowy stanowi załącznik
do niniejszego pisma.
Wnosimy o uzupełnienie dokumentacji postępowania o projekt Umowy Powierzenia
Przetwarzania Danych Osobowych (UPPDO). Z treści Projektu Umowy oraz Opisu Przedmiotu
Zamówienia wynika, że realizacja przedmiotu zamówienia będzie wiązała się z przetwarzaniem
danych osobowych przez Wykonawcę na rzecz Zamawiającego, w szczególności poprzez
monitorowanie, weryfikację oraz wykonywanie innych czynności na danych osobowych
w imieniu Administratora. W związku z powyższym, zgodnie z art. 28 ust. 3 RODO,
przetwarzanie danych przez podmiot przetwarzający powinno odbywać się na podstawie
umowy lub innego instrumentu prawnego określającego w szczególności przedmiot i czas
trwania przetwarzania, charakter i cel przetwarzania, rodzaj danych osobowych, kategorie
osób, których dane dotyczą, oraz obowiązki i prawa administratora.
Zamawiający potwierdza, że realizacja przedmiotu zamówienia będzie wiązała się
z przetwarzaniem danych osobowych zgodnie z art. 28 ust. 3 RODO. W związku z powyższym
Zamawiający w odpowiedzi na pytanie nr 5 dokonał modyfikacji SWZ poprzez dodanie wzoru
Umowy Powierzenia Przetwarzania Danych Osobowych stanowiącego Załącznik nr 7 do
umowy w Części IV SWZ – Projektowane postanowienia umowy.
Prosimy o potwierdzenie, że za pomiary eklektyczne w pomieszczeniach przekazanych do
użytkowania Wykonawcy w toku realizacji przedmiotowej usługi odpowiada Zamawiający?
Zamawiający potwierdza, że pomiary elektryczne pomieszczeń Zamawiający wykonuje we
własnym zakresie zgodnie z ustawą Prawo Budowlane Art.62 ust.1 pkt 2.
Zgodnie ze wzorem umowy, Zamawiający przewiduje kary umowne za nienależyte
wykonywanie usługi. Czy Zamawiający, po analizie poniższych argumentów Wykonawcy,
zmodyfikuje wysokość kar umownych? Wykonawca wnosi o zmianę o 50% wysokości kar,
zastrzeżonych przez Zamawiającego. Przewidziane przez Zamawiającego kary są
niewspółmiernie wysokie do wartości zamówienia oraz do czasu trwania umowy. Poziom kar
umownych jest zbyt wygórowany w stosunku do wskazanych nieprawidłowości stanowiących
podstawę ich naliczenia. Wykorzystywanie przez Zamawiającego - będącego silniejszą stroną
stosunku prawnego powstającego w wyniku udzielenia zamówienia - jego pozycji do
zastrzegania na swoją rzecz kar umownych, których wysokość jest wygórowana jest sprzeczne
z zasadami współżycia społecznego, a tym samym winno być uznane za wykraczające poza
dopuszczalne zgodnie z art. 3531 Kodeksu cywilnego granice swobody umów.
Uprzywilejowana pozycja Zamawiającego oraz zasadniczo jednostronne określanie istotnych
warunków przyszłej umowy sprawia, że umowa o udzielenie zamówienia staje się niejako
umową adhezyjną, podczas gdy winna zmierzać do zabezpieczenia interesów obu stron, a kara
umowna nie powinna prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia po stronie
Zamawiającego, ponieważ jej celem jest dyscyplinowanie stron do prawidłowego
i terminowego wywiązywania się z przyjętych na siebie obowiązków umownych. Dodatkowo,
samą wysokość kar umownych należy uznać za nadmierną, a tym samym również sprzeczną
z zasadami współżycia społecznego. Postanowienia umowne dotyczące kar w żaden sposób
nie są związane z zabezpieczeniem interesu Zamawiającego i interesu publicznego związanego
z uzyskaniem jak najlepszego zamówienia. W konsekwencji Zamawiający działa
z przekroczeniem swobody umów łamiąc zasady współżycia społecznego wykorzystując
instytucję kary umownej niezgodnie z jej naturą i przeznaczeniem. Ponadto, Zamawiający
wprowadzając takie postanowienia narusza zasady uczciwej konkurencji, równego traktowania
wykonawców, ogranicza konkurencję oraz utrudnia dostęp do rynku przedsiębiorcom, co może
faktycznie wpłynąć na brak ofert. Na uwagę zasługuje również fakt, że wykonawca potencjalne
ryzyko związane z naliczeniem kar umownych wkalkuluje w cenę oferty, co spowoduje,
że złożone oferty będą mniej konkurencyjne, a Zamawiający poniesie większe koszty związane
z udzieleniem zamówienia.
Zamawiający informuje, iż nie wyraża zgody na modyfikację postanowień SWZ w zakresie
wskazanym w zapytaniu.
Proszę o potwierdzenie, że Zamawiający wyraża zgodę, aby każda z firm wchodząca w skład
konsorcjum firm wystawiała Zamawiającemu osobną fakturę VAT.
Wykonawcy składają oferty jako konsorcjum firm. Zgodnie z art. 58 ust. 1 i art. 117 ust. 4
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2019 poz. 2019 z późn.
zm.) wykonawca posiada pełną dowolność w kreowaniu składu konsorcjum oraz w podziale
obowiązków pomiędzy poszczególnymi członkami konsorcjum. W konsekwencji Zamawiający
wybierając ofertę wykonawcy będącego konsorcjum, nie ma możliwości wpływać na sposób
podziału zakresu realizacji usługi wewnątrz konsorcjum oraz na treść samej umowy
konsorcjum. Zamawiający ma prawo jedynie do wglądu do treści umowy konsorcjum
w zakresie jego składu i podziału obowiązków pomiędzy członków konsorcjum. W ramach
realizacji umowy każda z firm wchodząca w skład konsorcjum wykonuje odmienne czynności
dające w sumie pełny zakres realizacji przedmiotu umowy. Każda z firm wchodzących w skład
konsorcjum za wykonane usługi zobowiązana jest mocą przepisów prawa podatkowego do
wystawienia faktury VAT na rzecz podmiotu, dla którego usługę wykonała – czyli w tym
przypadku dla Zamawiającego. Wystawianie faktur na lidera konsorcjum przez członków
konsorcjum może być uznane za nieprawidłowe z przyczyn podatkowych podczas kontroli przez
organy podatkowe. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny podatkowej, o wspólnym
przedsięwzięciu należy mówić w każdym przypadku, gdy co najmniej dwa podmioty podejmują
się współpracy w realizacji określonego i najczęściej w miarę precyzyjnie zdefiniowanego, celu
gospodarczego. Podmioty te zawierają więc umowę gospodarczą w celu realizacji wspólnego
przedsięwzięcia, które ze względu na potencjał finansowy, zakres przedmiotowy lub
kompetencyjny przekracza możliwości jednego tylko podmiotu – umowę konsorcjum.
Kluczowe jest jednak, że na płaszczyźnie podatku dochodowego od osób prawnych (CIT),
wspólne przedsięwzięcie czy konsorcjum nie posiada statusu podatnika. Oznacza to, że
podatnikami podatku dochodowego są poszczególni członkowie takiej grupy gospodarczej
(czyli podmioty współpracujące).
Jednocześnie, jako podstawę do indywidualnego rozliczania należy wskazać art. 8, art. 19 a,
art. 106 b Ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług Dz. U. z 2018 r. poz.
2174 ze zm. Zgodnie z którymi, jeśli podatnik VAT (konsorcjant) świadczy usługę bezpośrednio
na rzecz zamawiającego, to jest zobligowany do rozliczenia VAT należnego od tego świadczenia
i wystawienia faktury na rzecz odbiorcy świadczenia, czyli Zamawiającego.
Mając na uwadze różnorodność czynności składających się na przedmiot zmówienia, często
zdarza się, że poszczególne usługi realizowane w ramach całego przedmiotu umowy
opodatkowane są różnymi stawkami podatku VAT, dlatego też, aby zapewnić przejrzystość
podatkową, uzasadnione jest wystawianie faktur przez członków konsorcjum bezpośrednio
Zamawiającemu jako faktycznemu odbiorcy usługi. Powyższe wynika, z faktu,…
Zamawiający informuje, iż nie wyraża zgody na modyfikację postanowień SWZ w zakresie
wskazanym w zapytaniu. Zamawiający określił zasady rozliczeń w Części IV SWZ - Projektowane
Postanowienia Umowy, w § 3.
Pokazujemy 9 z 54 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
