Archiwum TEDCPV 90000000 · Usługi komunalne i środowiskowe Zachodniopomorskie
Oczyszczenie obszaru z obiektów niebezpiecznych – Świnoujście
Pełna nazwa postępowania: Oczyszczenie z obiektów niebezpiecznych obszaru dla Inwestycji pn. „Przeprowadzenie prac dla umożliwienia transportu wodnego do Portu Zewnętrznego w Świnoujściu”.
Dyrektor Urzędu Morskiego w Szczecinie
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
25.08.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
10 lipca 2026
źródło: TED
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 16 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Finansowanie zewnętrzne: Projekt ubiega się o dofinansowanie z UE, program Fundusze Europejskie na Infrastrukturę, Klimat i Środowisko 2021-2027 (FEnIKS). - Zastrzeżenie: Zamawiający zastrzega unieważnienie postępowania, jeśli środki na realizację nie zostaną mu przyznane.
5
Terminy
Pełna treść
Okres realizacji:22 miesiące od zawarcia umowy. - Związanie ofertą:120 dni (do 17.07.2026); bieg rozpoczyna się od dnia składania ofert (20.03.2026 10:30).
6
Warunki udziału
Widoczne 50%
Pozwolenie na materiały wybuchowe: zgodnie z art. 9 i nast. ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego; przy wspólnym ubieganiu się co najmniej jeden wykonawca musi posiadać pozwolenie i realizować usługi, do których jest wymagane.
Ubezpieczenie OC: min. 50 000 000 zł; przy wspólnym ubieganiu się nie dopuszcza się sumowania polis.
Doświadczenie: min. 2 usługi oczyszczenia dna akwenu wodnego (w tym co najmniej 1 akwen morski) z niewybuchów/niewypałów, każda na powierzchni ≥ 20 ha, z ekipami nurkowymi, zakończona wydaniem certyfikatu — z ostatnich 7 lat.
Kadra — kierownicy prac saperskich:3 osoby z aktualnym zaświadczeniem o odbyciu szkolenia i zdaniu egzaminu (art. 20 ust. 1 ustawy o materiałach wybuchowych; § 6 rozp. MG z 18.02.2011).
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 16 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie (usługa): zbadanie (odsłonięcie pod wodą), wydobycie i usunięcie obiektów ferromagnetycznych o masie ≥ 20 kg i sygnale magnetycznym ≥ 5 nT z obszaru nowoprojektowanego toru wodnego do Portu Zewnętrznego w Świnoujściu; zgodnie z wykazem ponad 1000 wykrytych anomalii (główna lista obiektów Target List) oraz wydaniem certyfikatu oczyszczenia dna.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Prosimy o udostępnienie załączników do OPZ. Niestety dokumenty nie są widoczne na platformie
Zamawiający udostępnił załączniki do OPZ na platformie przetargowej (zakupowej) Zamawiającego.
W umieszczonej w postepowaniu dokumentacji, a konkretnie w Załączniku nr 1 OPZ brakuje Załączników, tj :
Załączniki do OPZ:
1. Raport – Załącznik nr 1.
2. Sondaż batymetryczny wykonany przez firmę Seaterra Polska sp. z o. o. – Załącznik
nr 2 (jest to część Raportu).
3. Badanie metodą Sub-Bottom Profiler wykonane przez firmę Seaterra Polska sp. z o. o.
– Załącznik nr 3 (jest to część Raportu).
4. Model toru dla: „Analiza nawigacyjna dla ruchu statków po nowym podejściowym torze
wodnym do Portu w Świnoujściu” – Załącznik nr 4.
Bardzo proszę o uzupełnienie dokumentacji.
Zamawiający udostępnił załączniki do OPZ na platformie przetargowej (zakupowej) Zamawiającego.
Zwracamy się z wnioskiem o udostępnienie na platformie https://ums.ezamawiajacy.pl,
bądź w inny możliwy sposób wymienionych załączników do Opisu Przedmiotu Zamówienia
(OPZ) stanowiącego Załącznik nr 1 do SWZ, tj.:
1. Raport – Załącznik nr 1.
2. Sondaż batymetryczny wykonany przez firmę Seaterra Polska sp. z o. o. – Załącznik
nr 2 (jest to część Raportu).
3. Badanie metodą Sub-Bottom Profiler wykonane przez firmę Seaterra Polska sp. z o.o.
– Załącznik nr 3 (jest to część Raportu).
4. Model toru dla: „Analiza nawigacyjna dla ruchu statków po nowym podejściowym torze
wodnym do Portu w Świnoujściu” – Załącznik nr 4.
Brak przedmiotowej dokumentacji uniemożliwia przedstawienie rzetelnej oferty.
Zamawiający udostępnił załączniki do OPZ na platformie przetargowej (zakupowej) Zamawiającego.
Uprzejmie prosimy o rozważenie opcji nieujawniania informacji zawartych w Raporcie z
badań ferromagnetycznych do publicznej wiadomości, a jedynie jej udostępnienie jako
informacji niejawnej o klauzuli ZASTRZEŻONE
Informacja, która może być w raporcie ferromagnetycznym, może wskazywać na duże
obiekty niebezpieczne znajdujące się na torze podejścia do gazoportu. Podawanie
współrzędnych obiektów potencjalnie niebezpiecznych w publicznym przetargu jako
informacji ogólnodostępnej, w obecnej sytuacji geopolitycznej według nas jest
niebezpieczne i niepożądane.
Prosimy o odpowiedź w zakresie podjętych działań
Zamawiający opublikował ww. dokumenty na platformie przetargowej (zakupowej) Zamawiającego.
Kiedy uzupełniona zostanie przez Państwo dokumentacja postepowania? Materiały, które
są załączone w żaden sposób nie wystarczą do przygotowania merytorycznych pytań do
postepowania, jak i przygotowania profesjonalnej wyceny. Rozumiemy, że z racji na te braki
w dokumentacji termin na zadawanie pytań oraz termin samego przetargu zostanie
przesunięty.
Zamawiający udostępnił załączniki do OPZ na platformie. Zgodnie z ustawa Pzp termin składania ofert został zmieniony na dzień 31.07.2026 r.
Prosimy o udostępnienie brakujących załączników do Opisu Przedmiotu Zamówienia (4 szt)
Zamawiający udostępnił załączniki do OPZ na platformie przetargowej (zakupowej) Zamawiającego.
W dokumentacji (Załącznik nr 1 do SWZ) wspominają Państwo o raportach z badań
wykonanych przez Seaterra Polska Sp. z o.o. Czy mogą Państwo je udostępnić?
Zamawiający udostępnił załączniki do OPZ na platformie przetargowej (zakupowej) Zamawiającego.
Ze względu na niedostępność istotnej części dokumentacji przetargowej, zwracamy się z
prośbą o przedłużenie terminu składania ofert o około 6 tygodni tj. do 23.02.2026.
Zamawiający udostępnił załączniki do OPZ na platformie przetargowej (zakupowej) Zamawiającego.
Zgodnie z ustawa Pzp termin składania ofert został zmieniony na dzień 31.07.2026 r.
W celu uniknięcia rozbieżności cenowych składanych ofert, prosimy o wskazanie stawki
podatku VAT dla prac objętych przedmiotowym postępowaniem. Nadmieniamy, iż
w ostatnim postepowaniu ogłoszonym przez Urząd Morski w Szczecinie (nr PO-
II.2600.2.25) na prace dotyczące oczyszczania z obiektów niebezpiecznych zastosowanie
miała stawka podatku VAT 8%. Prosimy o podanie stawki podatku VAT obowiązującej
w ramach przedmiotowego postępowania.
Zamawiający wskazuje, że stawka podatku VAT obowiązująca w ramach przedmiotowego postępowania wynosi 8%.
Na platformie Marketplanet w miejscu „Informacje ogólne” w pozycji „Wartość wadium”
znajduje się zapis, iż Zamawiający nie wymaga wniesienia wadium, natomiast SWZ
(Rozdział 16) określa obowiązek wniesienia wadium w wysokości 5.000.000,00 zł. Prosimy
o sprostowanie rozbieżności.
Zamawiający wskazuje, że wykonawca zobowiązany jest wnieść, przed upływem terminu składania ofert, wadium w wysokości 5 000 000,00 zł. Zapisy na platformie przetargowej (zakupowej) Zamawiającego zostały stosownie zmienione.
Wnosimy o zmianę warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej
lub finansowej, w zakresie obniżenia limitu dysponowania ubezpieczeniem od
odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzonej działalności związanej z przedmiotem
zamówienia z obowiązującego poziomu 50 mln zł do limitu 20 mln zł. Wymagana suma
gwarancyjna jest nieadekwatna tj. zawyżona w stosunku do ryzyka kontraktowego i nie
znajduje uzasadnienia przy tego rodzaju prac które będą wykonywane. Ponadto jednostki
pływające zaangażowane na zadaniu objęte są odrębnym ubezpieczeniem. Zauważyć
należy również iż koszt doubezpieczenia/ ustanawiania dodatkowych polis zostanie
przeniesiony do wartości oferty. Mając na uwadze powyższe prosimy o obniżenie w
wymaganego limitu
Zamawiający wyraża zgodę na zmianę warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej lub finansowej wykonawcy i uzna warunek za spełniony, jeżeli
wykonawca wykaże, że posiada ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę nie niższą niż
20.000.000,00 zł (słownie: dwadzieścia milionów złotych). Zamawiający dokona
odpowiedniej zmiany SWZ w tym zakresie.
Par 11 ust 1 Umowy. Wnioskujemy o ustalenie precyzyjnego okresu obowiązywania
gwarancji jakości oraz rękojmi za wady za rezultat wykonanych usług w ramach
przedmiotowego zamówienia do upływu 60 -cy po zrealizowaniu zadania. Zaproponowane
zapisy warunkujące okres obowiązywania gwarancji jakości i rękojmi od realizacji
późniejszych prac przez wykonawców robót pogłębiarskich na tym akwenie są
niedopuszczalne i stanowią nieuzasadnione przeniesienia ryzyka ponownego
oczyszczania w wydłużonym okresie na wykonawcę przedmiotowego postępowania.
Ponadto biorąc pod uwagę okres obowiązywania zabezpieczenia należytego wykonania
zadania na czas 18 m-cy, a następnie 10 letni okres rękojmi, zwracamy uwagę na brak
dostępności uzyskania zabezpieczeń na tak długie okresy na krajowym rynku
ubezpieczeniowym.
Postanowienia dot. gwarancji jakości oraz rękojmi w zakresie usunięcia Obiektów są
jednoznaczne. Zgodnie z § 11 ust. 3 Umowy, obowiązkiem Wykonawcy w ramach gwarancji
i rękojmi jest usunięcie Obiektów, których Wykonawca nie usunął w toku realizacji Umowy
lub zanieczyszczeń spowodowanych przez Obiekt który Wykonawca miał usunąć w ramach
realizacji Usług.
Termin obowiązywania gwarancji i rękojmi został też jednoznacznie określony i stanowi 60
miesięcy po zrealizowaniu Usług lub do dnia w którym zrealizowane zostaną roboty w
ramach inwestycji pn. „PRZEPROWADZENIE PRAC DLA UMOŻLIWIENIA
TRANSPORTU WODNEGO DO PORTU ZEWNĘTRZNEGO W ŚWINOUJŚCIU” – w
zależności od tego co nastąpi później, w każdym jednak przypadku na okres nie dłuższy
niż 10 lat do dnia zrealizowania Usług.
Załącznik do SWZ nr 2, § 8 ust. 2 pkt 2) – Oferent wnosi o obniżenie kary umownej
określonej tymi postanowieniami do wysokości 0,01% za każdy dzień zwłoki. Kara umowna
w wysokości wskazanej w umowie jest rażąco wygórowana i niewspółmierna do wartości
kontraktu. Z uwagi na ustalenie zbyt wygórowanej kary umownej, wykonawcy muszą
wycenić ponadnormatywne ryzyko, co wiąże się z zawyżeniem cen oferty. Ustalenie zbyt
wysokiego limitu kar łączy negatywne skutki nie tylko dla wykonawcy ale i zamawiającego,
bowiem nie sprzyja efektywności prowadzonego postępowania ani jego ekonomiczności,
wpisującej się w gospodarność wydatkowania środków publicznych. Kara powinna być
proporcjonalna do przewinienia ale i wartości zamówienia, której dotyczy
Zamawiający informuje, że wysokość przedmiotowej kary umownej zostanie obniżona do
wysokości 0,025% za każdy dzień zwłoki. Zamawiający dokona odpowiedniej zmiany SWZ
(wzoru umowy) w tym zakresie.
Pokazujemy 13 z 53 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
