RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN421148-2026
Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości zamieszkałych z
Gmina Szczucin1 aktualny · 12 w archiwum·NIP 8711769963·małopolskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaFCC TARNOBRZEG Sp. z o.o.
NIP zwycięzcy8672078171
Kwota oferty3 494 880,00 zł
Złożonych ofert1
Przedmiot zamówienia
AI- Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów komunalnych (usługa): całoroczny odbiór zmieszanych i segregowanych odpadów komunalnych (szacunkowo ok. 2600 Mg rocznie) od mieszkańców gminy Szczucin, z zapewnieniem prowadzenia punktu selektywnej zbiórki (PSZOK) oraz wyposażeniem nieruchomości w niezbędne pojemniki i worki.
- Dodatkowe usługi: opcjonalne przeprowadzanie zbiórek objazdowych odpadów wielkogabarytowych, zużytego sprzętu elektrycznego/elektronicznego oraz zużytych opon.
Trudność: średnia
Zamówienie wymaga posiadania odpowiedniej bazy transportowej, logistyki odbioru odpadów od dużej liczby mieszkańców rozproszonych w terenie, dysponowania instalacjami do zagospodarowania odpadów oraz spełnienia wymogów prawnych związanych z gospodarką odpadami komunalnymi w określonym, rocznym okresie.
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — Wykonawca musi wykazać należyte wykonanie (lub wykonywanie) w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert co najmniej jednej usługi świadczonej w sposób ciągły przez okres minimum 12 miesięcy, polegającej na odbiorze odpadów komunalnych zmieszanych i/lub segregowanych w ilości nie mniejszej niż 1000 Mg.
2Potencjał techniczny — Wykonawca musi dysponować następującym sprzętem:
Pozostałe 6 warunków po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
- Cena (PC): waga 60%
- Przeprowadzenie bezpłatnej zbiórki odpadów wielkogabarytowych, zużytych opon oraz zużytego sprzętu elektronicznego i elektrycznego: waga 40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 58 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (19 sierpnia)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 70 000,00 PLN
- Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: 5% ceny brutto oferty
- Zwrot zabezpieczenia (część gwarancyjna): 30% wartości zabezpieczenia zwracane w terminie 15 dni po upływie okresu rękojmi lub gwarancji (60 miesięcy)
Pozostałe 3 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
27Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Wykonawca zwraca uwagę na zapisy $ 11 projektu umowy dotyczące kar umownych, w szczególności pkt 1) oraz pkt 7), tj:
. pkt 1) - kara 50,00 zł za każdy dzień zwłoki w terminowym odebraniu odpadów z jednego miejsca,
. pkt 7) - kara 1 000,00 zł za brak usunięcia nieprawidłowości wskazanych w reklamacji w
terminie 3 dni roboczych.
W ocenie Wykonawcy powyższe postanowienia w rzeczywistości sankcjonują to samo zdarzenie
faktyczne, tj. nieodebranie odpadów zgodnie z harmonogramem oraz jego konsekwencje, co
prowadzi do niedopuszczalnej kumulacji kar za jedno naruszenie.
Mechanizm ten działa w sposób następujący:
. brak odbioru odpadów powoduje naliczanie kary dziennej (pkt 1),
. to samo zdarzenie skutkuje zgłoszeniem reklamacji,
. następnie brak realizacji reklamacji skutkuje dodatkową karą ryczałtową (pkt 7),
co w konsekwencji prowadzi do wielokrotnego sankcjonowania tego samego naruszenia.
Wykonawca podkreśla, że:
. brak odbioru odpadów jest zdarzeniem pierwotnym,
. reklamacja stanowi wyłącznie jego konsekwencję proceduralną,
. a zatem nie może stanowić podstawy do odrębnego, dodatkowego ukarania.
Takie ukształtowanie kar umownych narusza:
. zasadę proporcjonalności wynikającą z art. 16 ustawy Pzp,
. zasadę równowagi stron stosunku obligacyjnego,
. oraz prowadzi do obejścia zakazu wielokrotnego karania za jedno zdarzenie (tzw. zakaz
podwójnego sankcjonowania).
Dodatkowo należy wskazać, że przy obecnym brzmieniu postanowień możliwa jest sytuacja, w
której:
. za jedno nieodebranie odpadów naliczana jest kara dzienna (narastająco),
. a następnie jednorazowa kara 1 000 zł, co prowadzi do nieproporcjonalnej
odpowiedzialności Wykonawcy.
W związku z powyższym Wykonawca wnosi 0:
1. usunięcie pkt 7) $ 11 projektu umowy jako dublującego sankcję przewidzianą w pkt 1),
lub alternatywnie
jednoznaczne doprecyzowanie, że: pkt 7) dotyczy wyłącznie innych, odrębnych naruszeń niż brak
odbioru odpadów, oraz że kary określone w pkt 1) i pkt 7) nie podlegają kumulacji.
W przeciwnym razie zapisy te powodują nadmierne i nieproporcjonalne obciążenie ryzykiem
Wykonawcy oraz mogą podlegać kwestionowaniu na etapie realizacji umowy lub kontroli.
Zamawiający wyjaśnia, że kara określona w $ 11 ust. 1 pkt 7 dotyczy niewykonania obowiązku usunięcia reklamacji, natomiast kara określona w pkt 1 dotyczy zwłoki w odbiorze
odpadów zgodnie z harmonogramem. Zamawiający nie zamierza naliczać obu kar za to samo
zdarzenie faktyczne. W przypadku gdy reklamacja dotyczy wyłącznie opóźnienia w odbiorze
odpadów, kary będą stosowane z uwzględnieniem zakazu wielokrotnego sankcjonowania tego
samego naruszenia. W przypadku zaistnienia wątpliwości interpretacyjnych Zamawiający będzie
stosował postanowienia $ 11 w sposób wykluczający wielokrotne naliczenie kar za to samo
naruszenie.
2Zamawiający w projekcie umowy $ 11 zapisał możliwość naliczenie kary umownej:
„za każdy inny, niewymieniony w niniejszym paragrafie przypadek nienależytego lub niezgodnego
z prawem wykonania obowiązków” - w wysokości 100,00 zł za każdy dzień.
W ocenie Wykonawcy powyższy zapis ma charakter otwarty i nieprecyzyjny, co powoduje, że
katalog kar umownych nie jest jednoznacznie określony, a jego zakres pozostaje w istotnym
stopniu uznaniowy.
Tego rodzaju konstrukcja może prowadzić do:
. dowolnej kwalifikacji zdarzeń jako podstawy naliczenia kary,
. braku przewidywalności ryzyk kontraktowych po stronie Wykonawcy,
. a w konsekwencji do naruszenia zasady proporcjonalności oraz równowagi stron umowy.
Wykonawca podkreśla, że w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego kary umowne
powinny być określone w sposób jasny, precyzyjny i jednoznaczny, tak aby możliwe było
określenie zakresu odpowiedzialności wykonawcy już na etapie składania oferty.
W związku z powyższym Wykonawca wnosi 0:
. usunięcie przedmiotowego zapisu jako zbyt ogólnego i nieprecyzyjnego, lub alternatywnie
doprecyzowanie katalogu kar poprzez: wskazanie zamkniętego katalogu naruszeń,
albo ograniczenie stosowania niniejszej kary wyłącznie do naruszeń istotnych, mających wpływ
na realizację przedmiotu zamówienia.
W obecnym brzmieniu zapis ten może prowadzić do nieuzasadnionego rozszerzenia
odpowiedzialności Wykonawcy i nadmierne obciążać ryzykiem kontraktowym.
Zamawiający wyjaśnia, że kara określona w $ 11 ust. 1 pkt 5 ma charakter uzupełniający i może zostać zastosowana wyłącznie w przypadku istotnych naruszeń obowiązków wynikających z umowy, które nie zostały objęte pozostałymi postanowieniami dotyczącymi kar umownych. Postanowienie to nie będzie stanowiło podstawy do wielokrotnego karania tego samego naruszenia.
Odpowiedź: Zamawiający usuwa zapis w $ 11 ust. 1 pkt 5 w projekcie umowy
3Z dokumentacji postępowania wynika rozbieżność pomiędzy zapisami Opisu Przedmiotu Zamówienia a projektem umowy w zakresie terminu realizacji reklamacji:
. zgodnie z OPZ realizacja reklamacji powinna nastąpić w kolejnym dniu roboczym,
. natomiast projekt umowy przewiduje termin do 3 dni roboczych od zgłoszenia.
Powyższa niespójność wpływa bezpośrednio na sposób organizacji świadczenia usługi, kalkulację
kosztów oraz ocenę należytego wykonania umowy, a także może prowadzić do
niejednoznaczności w zakresie ewentualnego naliczania kar umownych.
W związku z powyższym Wykonawca wnosi o:
. ujednolicenie przedmiotowych zapisów,
. jednoznaczne wskazanie, który termin należy uznać za wiążący na etapie realizacji umowy.
Brak jednoznacznego określenia terminu realizacji reklamacji może prowadzić do rozbieżnej
interpretacji obowiązków Wykonawcy oraz skutkować niezasadnym naliczaniem kar umownych.
Zgodnie z uwzględnieniem odwołania w punkcie 1-4 Zamawiający informuje, że zapis dotyczący reklamacji otrzymuje następujące brzmienie: Realizacja zasadnych reklamacji mieszkańców (tj. takich, które rzeczywiście dotyczyły przypadków świadczenia przez wykonawcę obowiązków niezgodnie z Umową, jak (np. w przypadku zgłoszenia nieodebrania z nieruchomości odpadów zgodnie z harmonogramem lub braku pozostawienia worków na wymianę) w stosunku do których zdarzeń stwierdzono, że rzeczywiście miały miejsce i co było niezgodne z Umową) odbywa się w terminie pięciu dni roboczych, następujących po dniu, w którym została zgłoszona reklamacja. Załatwienie reklamacji należy potwierdzić ustnie lub pisemnie (dopuszcza się formę elektroniczną). Dokumentami wymaganymi przez Zamawiającego mogą być - na oddzielne wezwanie, wyznaczające termin możliwy do realizacji takiego wezwania: potwierdzenie z systemu GPS lokalizacji samochodu oraz potwierdzona za zgodność kopia karty pracy, tzw. "trasówki".
4Z dokumentacji postępowania wynika rozbieżność pomiędzy zapisami Opisu Przedmiotu Zamówienia a projektem umowy w zakresie terminu realizacji reklamacji:
(opis dotyczący odpadów tekstylnych) ... W związku z powyższym wnosi się o:
jednoznaczne potwierdzenie, czy odpady o kodzie 20 01 11 (tekstylia) stanowią element
przedmiotu zamówienia, wskazanie, czy ich odbiór i zagospodarowanie: realizowane będzie w
ramach podstawowego wynagrodzenia, czy wyłącznie w ramach PSZOK, czy też jako usługa
dodatkowa, oraz ewentualne doprecyzowanie dokumentacji postępowania celem zapewnienia
spójności zapisów.
Zamawiający wyjaśnia, że odpady o kodzie 20 01 11 (tekstylia) stanowią element przedmiotu zamówienia wyłącznie w zakresie ich przyjmowania w PSZOK.
5OPZ. Il. 3.7. Zgodnie z wymogiem zamawiającego: „Wykonawca odbiera odpady wystawione przez mieszkańców w dostępnym dla niego miejscu, tzn. przed posesją lub przy przyległej do posesji drodze ogólnodostępnej (droga krajowa, wojewódzka, drogi powiatowe i gminne, drogi wewnętrzne położone na działkach gminnych, drogi wiejskie, osiedlowe) (do 100 m), lub na drodze wewnętrznej gruntowej, dojazdowej do posesji i stanowiącej własność mieszkańca w odległości nie większej niż 100 m, lub z wnęk przy ogrodzeniu przystosowanych do pojemników na odpady itp. Wykonawca odstawia pojemniki do wnęki w ogrodzeniu, jeżeli takie istnieją, lub pozostawia je przy posesji nie utrudniając (nie blokując) przejazdu i nie powodując zagrożenia na drodze." A jakiej podstawie prawnej Zamawiający upoważnia wykonawcę do korzystania z dróg prywatnych? Czy Zamawiający posiada pisemne zgodny wszystkich właścicieli i współwłaścicieli tych dróg prywatnych na korzystanie z nich do odbioru odpadów?
Zamawiający nie posiada pisemnych zgód wszystkich właścicieli i współwłaścicieli dróg prywatnych na korzystanie z nich do odbioru odpadów. Wykonawca realizuje usługę zgodnie z
obowiązującymi przepisami prawa. W przypadku braku możliwości dojazdu drogą prywatną
właściciel nieruchomości zobowiązany jest udostępnić odpady w miejscu umożliwiającym ich odbiór.
Korzystanie z dróg prywatnych może nastąpić wyłącznie zgodnie z obowiązującymi przepisami
prawa oraz za zgodą uprawnionych właścicieli, jeżeli taka zgoda jest wymagana.
6OPZ. II. 3.9. Zamawiający wymaga aby „Wykonawca zobowiązany jest do kontroli przestrzegania przez właścicieli nieruchomości obowiązku selektywnego zbierania odpadów - minimum 2 razy w roku. W przypadku gdy w pojemniku na niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne Wykonawca stwierdzi obecność odpadów podlegających segregacji lub w pojemnikach/workach na odpady segregowane, odpady nie będą posegregowane zgodnie z p. 3.4. z zastrzeżeniem opisanym w p. 3.13, zabiera odpady i nakleja na pojemnik lub pusty worek w tym samym kolorze czerwoną nalepkę o treści: „NIEPRAWIDŁOWA SEGREGACJA” i zawiadamia o tym fakcie Zamawiającego nie później niż w następnym dniu roboczym drogą elektroniczną lub pisemnie. Zawiadomienie powinno zawierać wskazanie dnia odbioru odpadów, adres nieruchomości, opis zastrzeżenia oraz dokumentację fotograficzną uwidaczniającą zawartość pojemnika/worka i pojemnik/worek na tle posesji, aby umożliwić jednoznaczną identyfikację adresu.” Prosimy o doprecyzowanie, co oznacza „minimum 2 razy w roku” - czy odnosi się do wszystkich posesji na terenie gminy?
Zamawiający wyjaśnia, że zapis oznacza obowiązek przeprowadzenia kontroli przestrzegania zasad selektywnej zbiórki odpadów podczas realizacji usługi w takim zakresie, aby każda nieruchomość objęta systemem została objęta kontrolą co najmniej dwa razy w okresie obowiązywania umowy.
7OPZ. II. 3.11., 3,14 Zamawiający wymaga aby „Wykonawca niezwłocznie przekazuje informacje o adresach nieruchomości zamieszkałych, na których powstają odpady inne niż z gospodarstwa domowego.” oraz „W sytuacji, gdy stwierdzone zostanie, że w wystawionym do odbioru pojemniku na odpady zmieszane znajdują się odpady inne niż wynikające z zapisów SWZ (np. odpady pochodzące z prowadzonej działalności gospodarczej), Wykonawca może odmówić odbioru tych odpadów, pozostawiając pojemnik.” W jaki sposób wykonawca ma to ustalić?
Zamawiający wyjaśnia, że obowiązek Wykonawcy ogranicza się do zgłoszenia przypadków budzących uzasadnione wątpliwości, stwierdzonych podczas realizacji usługi, w szczególności gdy rodzaj, ilość lub charakter odpadów wskazuje, iż mogą one pochodzić z prowadzonej działalności gospodarczej. Wykonawca nie jest zobowiązany do prowadzenia czynności dowodowych ani ustalania statusu prawnego nieruchomości.
Historia zmian
19.06.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
16.07.2026 — sprostowanie
17.07.2026 — sprostowanie
30.07.2026 — sprostowanie
05.08.2026 — sprostowanie
19.08.2026 — upływ terminu składania ofert
19.08.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (1 dokument z wyjaśnieniami · 1 modyfikacja dokumentacji)
30.09.2026 — rozstrzygnięcie