Archiwum TEDCPV 71000000 · Usługi architektoniczne i inżynieryjne Opolskie
Opracowanie dokumentacji projektowej zbiornika
Pełna nazwa postępowania: Opracowanie dokumentacji projektowej wraz z uzyskaniem wszystkich wymaganych decyzji niezbędnych do realizacji zadania pn.: „Budowa zbiornika przeciwpowodziowego MORA na rzece Mora w m. Iława, Biskupów gm. Nysa, Głuchołazy”
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie·Warszawa
Wartość szac.
8 130 081 zł
wg ogłoszenia
Termin składania
14.07.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
2 czerwca 2026
źródło: TED
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 11 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Realizacja: od daty zawarcia umowy; etap I do 6 mies., II do 12 mies., III do 20 mies., IV do 36 mies. - Gwarancja: nie przewidziana w SWZ (brak umownego okresu gwarancji/rękojmi dla dokumentacji projektowej).
6
Warunki udziału
Widoczne 50%
Doświadczenie projektanta: min. 1 projekt budowlany wraz z projektem wykonawczym zbiorników wielofunkcyjnych/retencyjnych/suchych min. III klasy, min. 10 m piętrzenia, z decyzją o pozwoleniu na realizację inwestycji wg ustawy o budowli przeciwpowodziowych; dopuszczalne równoważna dokumentacja projektowa
Kwalifikacje projektanta: uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w specjalności inżynieryjnej hydrotechnicznej
Formularz oferty wraz z Zakresem rzeczowo-finansowym (Załączniki nr 1–2) - Wadium: gwarancja finansowa w kwocie 240 000 PLN
Druga połowa streszczenia za darmo
Odsłoń całe streszczenie SWZ
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 11 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
Modelowanie hydrauliczne (HEC-RAS) i analiza wariantowa – ocena skuteczności zbiornika w redukcji fali powodziowej, min. 3 warianty, analiza kosztów i korzyści
Dokumentacja geotechniczna, geologiczno-inżynierska, hydrogeologiczna – min. 10 odwiertów, badania laboratoryjne, bilans mas ziemny
Dokumentacja środowiskowa – KIP lub Raport ooś (w zależności od kwalifikacji przedsięwzięcia do Grupy I/II), inwentaryzacje przyrodnicze, dendrologiczna, ichtiologiczna
Komplet dokumentów do uzyskania decyzji środowiskowej (DŚU), pozwolenia wodnego, decyzji o pozwoleniu na realizację inwestycji (art. 86f ustawy przeciwpowodziowej)
Projekt budowlany, przedmiar robót, kosztorys inwestorski, specyfikacja wykonania i odbioru, operat wodnoprawny
Instrukcja gospodarowania wodą i instrukcja eksploatacji zbiornika
Systemy monitoringu – pomiary geotechniczne, filtracje, SCADA, automatyka urządzeń zrzutowych
Analiza transportu rumowiska, osłona hydrologiczna, rozgraniczenie gruntów, wywłaszczenie, konsultacje społeczne
Opcja: nadzór autorski – ok. 30 pobytów na budowie
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
W projektowanych postanowieniach umowy nie ma informacji o okresie gwarancji (rękojmi). Prosimy o podanie okresu gwarancji (rękojmi).
Zamawiający informuje, że projektowane postanowienia umowy nie przewidują odrębnego, umownego okresu gwarancji ani rękojmi dla dokumentacji projektowej, gdyż w takim przypadku zastosowanie znajdują przepisy Kodeksu cywilnego, w szczególności art. 638 w zw. z art. 556 i nast. Powyższe oznacza, że Wykonawca ponosi odpowiedzialność z tytułu rękojmi za wady dzieła przez okres wynikający z przepisów prawa, liczony od dnia odbioru przedmiotu umowy.
Jednocześnie Zamawiający podkreśla, że:
- zakres odpowiedzialności Wykonawcy za dokumentację projektową został w umowie ukształtowany w sposób kompleksowy i niezależny od samej rękojmi,
- Wykonawca zobowiązany jest do nieodpłatnego usuwania wszelkich wad, błędów i braków dokumentacji oraz wykonywania opracowań koniecznych w związku z ich wystąpieniem, niezależnie od podstawy prawnej tej odpowiedzialności,
- obowiązki Wykonawcy obejmują również udział w procesach administracyjnych oraz dokonywanie uzupełnień i wyjaśnień aż do uzyskania ostatecznych decyzji administracyjnych umożliwiających realizację inwestycji,
- umowa przewiduje mechanizmy dyscyplinujące, w tym kary umowne oraz możliwość wykonania zastępczego na koszt Wykonawcy w przypadku niewywiązania się z obowiązków.
Z uwagi na powyższe Zamawiający uznaje, że obecne postanowienia umowy w sposób wystarczający zabezpieczają jego interesy i nie przewiduje wprowadzania dodatkowych zapisów określających odrębny okres gwarancji lub rękojmi.
Czy znana jest planowana powierzchnia zalewu oraz kubatura projektowanego zbiornika?
Nie jest znana.
Z zapisów Opisu Przedmiotu Zamówienia (OPZ) wynika, że
• Wykonawca ma obowiązek przeprowadzić analizę wariantową zbiornika (co najmniej kilka
wariantów),
• dla każdego wariantu należy wykonać modelowanie hydrauliczne i hydrologiczne,
• w ramach tych opracowań należy określić pojemność zbiornika oraz zasięg zalewu,
• a następnie wskazać i uzgodnić z Zamawiającym optymalny wariant, dla którego parametry te
zostaną przyjęte jako docelowe.
Oznacza to, że:
• kubatura zbiornika (pojemność retencyjna) oraz
• powierzchnia zalewu
są traktowane jako parametry wynikowe, które mają zostać wyznaczone w toku prac projektowych, a nie
dane wejściowe zadania.
Innymi słowy – OPZ nie zawiera tych danych, ponieważ ich określenie stanowi jedno z kluczowych zadań
projektanta.
Rozdział 15 pkt 15.4.2
Wnioskujemy o modyfikację kryterium w następujący sposób:
15.4.2 Każda z ważnych ofert będzie punktowana w kryterium określonym w pkt 15.2.2 SWZ poprzez przyznanie
punktów za doświadczenie projektanta w następujący sposób:
1) wskazanie 1 projektu budowlanego wraz z projektem wykonawczym w zakresie budowy/odbudowy/rozbudowy
zbiorników wielofunkcyjnych lub retencyjnych lub suchych wraz z infrastrukturą towarzyszącą, o minimum III
klasie obiektów hydrotechnicznych oraz minimalnej wysokości piętrzenia 10 m, na podstawie którego uzyskano
decyzję o pozwoleniu na realizację inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych lub decyzję o pozwoleniu
na budowę – 0 pkt (spełnienie podstawowego warunku);
2) wskazanie 2 lub 3 projektów budowlanych wraz z projektami wykonawczymi w zakresie
budowy/odbudowy/rozbudowy zbiorników wielofunkcyjnych lub retencyjnych lub suchych wraz z infrastrukturą
towarzyszącą, o minimum III klasie obiektów hydrotechnicznych oraz minimalnej wysokości piętrzenia
4,5 m, na
podstawie których uzyskano decyzję o pozwoleniu na realizację inwestycji w zakresie budowli
przeciwpowodziowych lub decyzję o pozwoleniu na budowę – 20 pkt;
3) wskazanie 4 i więcej projektów budowlanych wraz z projektami wykonawczymi w zakresie
budowy/odbudowy/rozbudowy zbiorników wielofunkcyjnych lub retencyjnych lub suchych wraz z infrastrukturą
towarzyszącą, o minimum III klasie obiektów hydrotechnicznych oraz minimalnej wysokości piętrzenia
4,5 m, na
podstawie których uzyskano decyzję o pozwoleniu na realizację inwestycji w zakresie budowli
przeciwpowodziowych lub decyzję o pozwoleniu na budowę – 40 pkt
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę minimalnej wysokości piętrzenia z wartości 10 m na 4,5 m.
Wymóg minimalnej wysokości piętrzenia na poziomie 10 m pozostaje bez zmian i jest uzasadniony
charakterem planowanej inwestycji oraz koniecznością zapewnienia odpowiedniego poziomu
doświadczenia projektowego w zakresie obiektów hydrotechnicznych o wymaganej skali i złożoności.
Rozdział 7 punkt 7.2.2 oraz Rozdział 15 pkt 15.4.2
Czy Zamawiający, w ramach oceny spełniania warunku dysponowania osobą na stanowisko Projektanta (wymóg
wykazania autorstwa lub współautorstwa co najmniej jednego „projektu budowlanego wraz z projektem
wykonawczym” dla określonych obiektów hydrotechnicznych), uzna za spełniające ten warunek (taki sam sposób
oceny odnosiłby się do kryterium dodatkowego) oświadczenie polegające na opracowaniu równoważnej
dokumentacji projektowej (tj.
projektu technicznego), sporządzonej i zatwierdzonej na podstawie przepisów
prawa obowiązujących przed wejściem w życie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane? Jednocześnie
wnosimy o modyfikację brzmienia pkt 7.2.2.1 poprzez dodanie po słowach: „(...) projektu budowlanego wraz z
projektem wykonawczym (...)” zapisu: „
(...) lub równoważnej dokumentacji projektowej pełniącej tę samą
funkcję, sporządzonej na podstawie przepisów obowiązujących w czasie jej opracowywania (...)”.
Uzasadnienie: W obecnym brzmieniu SWZ Zamawiający nie określił żadnych ram czasowych dla nabycia
wymaganego doświadczenia przez Projektanta. Taka konstrukcja warunku słusznie otwiera postępowanie dla
inżynierów z wieloletnim stażem, posiadających ogromne i unikalne w branży hydrotechnicznej doświadczenie przy
projektowaniu największych i najbardziej skomplikowanych budowli w Polsce.
Jednocześnie jednak, Zamawiający posłużył się w SWZ nomenklaturą ściśle wynikającą z obecnie obowiązującej
ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (tj. pojęciami „projekt budowlany” i „projekt wykonawczy”).
Należy zauważyć, że przed rokiem 1994, zgodnie z ówcześnie obowiązującym Prawem budowlanym (z 1974 r.)
oraz aktami wykonawczymi do niego, proces inwestycyjny opierał się na innej nomenklaturze dokumentacji
projektowej. Nie funkcjonowało wówczas pojęcie „projektu budowlanego” ani „projektu wykonawczego” w
obecnym rozumieniu. Odpowiednikiem dzisiejszego projektu budowlanego (podlegającym zatwierdzeniu przez
organy państwowe) był
„projekt techniczny”, natomiast odpowiednikiem projektu wykonawczego były
„rysunki
robocze” (stanowiące uszczegółowienie projektu technicznego do celów realizacyjnych) bądź też obie te fazy
łączono w jedno stadium jako
„projekt techniczno-roboczy”. Dokumenty te formalnie i merytorycznie pełniły
dokładnie tę samą funkcję, co dzisiejszy zestaw PB + PW. Wykluczenie inżynierów posiadających takie
doświadczenie wyłącznie ze względu na ewolucję nazewnictwa w polskim prawie budowlanym stanowiłoby
nieuzasadnione ograniczenie konkurencji.
Obecny, rygorystyczny zapis SWZ doprowadza do paradoksu polegającego na tym, że wysoko wykwalifikowani
projektanci, którzy w latach 70., 80. czy na początku 90. zaprojektowali największe krajowe zbiorniki retencyjne
(spełniające wymogi minimalne), zostają wykluczeni z postępowania wyłącznie z powodu zmiany nomenklatury
prawnej na przestrzeni lat.
Brak dopuszczenia starszej, równoważnej dokumentacji jako dowodu posiadania doświadczenia stanowi…
Zamawiający dopuszcza możliwość uznania, w ramach warunku udziału w postępowaniu oraz kryterium
oceny ofert, doświadczenia polegającego na opracowaniu dokumentacji projektowej innej niż określona
literalnie jako „projekt budowlany wraz z projektem wykonawczym”, pod warunkiem, że dokumentacja ta
jest: „równoważną dokumentacją projektową pełniącą tę samą funkcję, opracowaną zgodnie z przepisami
obowiązującymi w czasie jej sporządzania”.
Doprecyzowanie zakresu równoważności:
Zamawiający przez „równoważną dokumentację projektową pełniącą tę samą funkcję” rozumie
dokumentację, która łącznie spełnia następujące warunki:
1) Funkcja i rola w procesie inwestycyjnym:
- stanowiła podstawę przygotowania i realizacji inwestycji,
- odpowiadała funkcją dokumentacji zatwierdzanej przez właściwy organ administracji publicznej.
2) Zakres merytoryczny:
- obejmowała rozwiązania projektowe umożliwiające realizację inwestycji,
- zawierała elementy odpowiadające dzisiejszemu projektowi budowlanemu i projektowi
wykonawczemu, w szczególności część opisową, obliczeniową oraz rysunkową umożliwiającą
realizację robót.
3) Skutek formalno-prawny:
- stanowiła podstawę do uzyskania decyzji administracyjnej umożliwiającej realizację inwestycji (np.
pozwolenia na budowę lub decyzji o pozwoleniu na realizację inwestycji w zakresie budowli
przeciwpowodziowych),
- lub równoważnego rozstrzygnięcia wydanego na podstawie przepisów obowiązujących w dacie jej
opracowania.
4) Zgodność z przepisami:
- została opracowana zgodnie z przepisami prawa obowiązującymi w czasie jej sporządzania.
Jednocześnie Zamawiający wskazuje, że:
Dokumentacja równoważna musiała prowadzić do uzyskania decyzji administracyjnej umożliwiającej
realizację inwestycji – analogicznie jak projekt budowlany wraz z projektem wykonawczym.
Ocena równoważności dokumentacji będzie dokonywana przez Zamawiającego na podstawie informacji
przedstawionych przez Wykonawcę, w szczególności w zakresie jej funkcji, zakresu oraz skutków formalno-
prawnych.
W związku z powyższym Zamawiający wprowadza odpowiednią zmianę zapisów SWZ w zakresie warunków
udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert poprzez dodanie powyższego sformułowania i
doprecyzowania.
Czy Zamawiający wyraża zgodę na zawarcie umowy Konsorcjum z partnerem zagranicznym po rozstrzygnięciu przetargu? Umowa Konsorcjum wymaga wielu dokumentów formalnych oraz wymaga wiele czasu na przygotowanie. Wykonawca zamierza zawrzeć umowę Konsorcjum z firmą zagraniczną, ale ze względu na bliski termin ofertowania nie jesteśmy w stanie przygotować wymaganych dokumentów w terminie ofertowania.
Zamawiający nie może wyrazić zgody na proponowane rozwiązanie, ponieważ jest ono sprzeczne z przepisami ustawy – Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy Pzp zamówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy, co oznacza, iż zamawiający może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego tylko z tym wykonawcą, który brał udział w prowadzonym przez niego postępowaniu. Innymi słowy zwycięzca przetargu musi być dokładnie tym samym podmiotem, który składał ofertę i wykazywał spełnienie warunków udziału, a więc wykonawca nie może zawrzeć umowy konsorcjum po rozstrzygnięciu przetargu, jeśli w postępowaniu startował i wygrał go samodzielnie.