Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 9 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (usługa pośrednictwa): pośrednictwo w zakupie licencji i subskrypcji Microsoft w ramach MPSA, obejmujące produkty z listy OPZ (Access, Advanced Threat Analytics, Azure DevOps, Bing Maps, BizTalk Server, Core CAL, Core Infrastructure Server, Dataverse, Defender 365, Dynamics 365 — Finance, Field Service, Sales, Customer Service, Human Resources, IoT i inne), na okres 36 miesięcy, z terminem realizacji zamówień wykonawczych do 5 dni roboczych od złożenia zamówienia.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Kara umowna za opóźnienie
W związku z treścią § 7, ust. 2 Wzoru Umowy Ramowej, czy Zamawiający wyraża zgodę na zmianę wskazanego postanowienia poprzez nadanie mu następującego brzmienia:
„Zamawiający może żądać od Wykonawcy kary umownej za każdy dzień roboczy zwłoki względem terminu dostawy określonego w Umowie Wykonawczej, w wysokości 0,2% wynagrodzenia należnego za daną dostawę rozumianą jako wartość niedostarczonych licencji w ramach danej Umowy Wykonawczej, jednak nie więcej niż 10% wynagrodzenia należnego za daną dostawę.”?
Uzasadnienie
W ocenie Wykonawcy kara umowna w wysokości 2% za każdy dzień zwłoki jest rażąco wygórowana i odbiega od powszechnie stosowanych na rynku IT oraz rynku dostaw licencji standardów kontraktowych. Zaproponowana wysokość 0,2% za każdy dzień zwłoki przy jednoczesnym określeniu maksymalnego limitu kar za dane naruszenie pozwala zachować funkcję kompensacyjną i dyscyplinującą kary umownej, przy jednoczesnym zachowaniu proporcjonalności pomiędzy naruszeniem a zakresem odpowiedzialności Wykonawcy.
Zamawiający informuje, iż podtrzymuje zapisy SWZ.
Limit kar umownych
W związku z treścią § 7, ust. 6 Wzoru Umowy Ramowej, czy Zamawiający wyraża zgodę na zmianę wskazanego postanowienia poprzez nadanie mu następującego brzmienia:
„Łączna maksymalna wysokość kar umownych naliczonych Wykonawcy na podstawie Umowy nie może przekroczyć 20% wynagrodzenia Wykonawcy za realizację wszystkich Umów Wykonawczych, o którym mowa w § 6 ust. 1 Umowy.”?
Uzasadnienie
Obecne brzmienie postanowienia wskazuje, że maksymalna wysokość kar „może przekroczyć” 30% wynagrodzenia, co wydaje się pozostawać w sprzeczności z samą istotą określenia górnego limitu odpowiedzialności z tytułu kar umownych. Jednocześnie ograniczenie łącznej wysokości kar do poziomu 20% wynagrodzenia odpowiada standardom rynkowym stosowanym w umowach dotyczących dostaw oprogramowania i usług IT oraz zapewnia zachowanie zasady proporcjonalności odpowiedzialności kontraktowej.
Zamawiający informuje, iż podtrzymuje zapisy SWZ.
Utrata statusu LSP
W związku z treścią § 8, ust. 2 Wzoru Umowy Ramowej, czy Zamawiający wyraża zgodę na wykreślenie przedmiotowego postanowienia w całości, tj.: „Umowa niniejsza traci moc w przypadku utraty przez Wykonawcę jego statusu Licensing Solution Provider (LSP) firmy Microsoft.”?
Uzasadnienie
W ocenie Wykonawcy wskazane postanowienie nie znajduje uzasadnienia w przedmiocie zamówienia oraz może prowadzić do nieuzasadnionego ograniczenia kręgu wykonawców zdolnych do realizacji zamówienia. Możliwość legalnej sprzedaży i dostarczania licencji Microsoft w ramach istniejących umów licencyjnych nie jest uzależniona wyłącznie od posiadania statusu Licensing Solution Provider (LSP), a Wykonawca może realizować przedmiot zamówienia na podstawie innych relacji partnerskich i uprawnień przewidzianych przez producenta.
Ponadto automatyczne wygaśnięcie umowy wyłącznie z powodu utraty określonego statusu partnerskiego, niezależnie od faktycznej zdolności Wykonawcy do należytej realizacji przedmiotu zamówienia, stanowi rozwiązanie nieproporcjonalne i może prowadzić do nieuzasadnionego zakończenia współpracy pomimo dalszej możliwości prawidłowego wykonywania umowy.
Zamawiający informuje, iż podtrzymuje zapisy SWZ.
W związku z postanowieniami pkt II.2 OPZ oraz § 8, ust. 2 Wzoru Umowy Ramowej prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający dopuści do udziału w postępowaniu także wykonawców nie posiadających statusu Licensing Solution Provider (LSP), którzy są jednak uprawnieni do sprzedaży i dostarczania licencji Microsoft objętych przedmiotem zamówienia zgodnie z obowiązującymi zasadami licencjonowania producenta. Czy Zamawiający potwierdza powyższe?
Zamawiający informuje, iż podtrzymuje zapisy SWZ
Ograniczenie odpowiedzialności Wykonawcy
W związku z brakiem postanowień ograniczających odpowiedzialność kontraktową Wykonawcy, czy Zamawiający wyraża zgodę na dodanie w § 7 nowego ustępu o następującej treści: „Łączna odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy, obejmująca zarówno kary umowne, jak i odszkodowanie dochodzone na zasadach ogólnych, ograniczona jest do kwoty odpowiadającej 100% wynagrodzenia brutto należnego Wykonawcy z tytułu realizacji wszystkich Umów Wykonawczych. Ograniczenie to nie dotyczy szkód wyrządzonych umyślnie.”?
Uzasadnienie
Przedmiot Umowy dotyczy pośrednictwa w nabywaniu licencji i subskrypcji oprogramowania, a nie realizacji projektów wdrożeniowych obarczonych podwyższonym ryzykiem. Wprowadzenie limitu odpowiedzialności stanowi powszechną praktykę rynkową w umowach IT oraz umowach dotyczących dostaw oprogramowania. Rozwiązanie takie zapewnia odpowiednią równowagę kontraktową stron, pozwalając jednocześnie Zamawiającemu skutecznie dochodzić roszczeń w rozsądnym i przewidywalnym zakresie.
