Przebudowa drogi leśnej Smerek – Cisna
Nadleśnictwo Cisna4 aktualne · 23 w archiwum·NIP 6880041996·podkarpackie
Przedmiot zamówienia
AIPrzebudowa drogi leśnej nr 220/1736 Smerek (I etap), odcinek ok. 465 m (km 4+325–4+790,01).
- Roboty przygotowawcze i rozbiórkowe: pomiary, oczyszczenie 465 m rowu, rozebranie ok. 2433 m² nawierzchni z tłucznia, 140 m barier betonowych oraz 2 przepustów (16,7 m rur) ze ściankami czołowymi.
- Roboty ziemne: ok. 3335 m³ wykopów, formowanie i zagęszczenie ok. 1065 m³ nasypów, plantowanie ok. 1860 m² terenu.
- Odwodnienie: budowa 2 przepustów rurowych (18 m) z 4 ściankami czołowymi oraz 85 m ścieków drogowych korytkowych.
- Nawierzchnia i pobocza: warstwy podbudowy na ok. 2433 m², nawierzchnia bitumiczna jezdni na ok. 1748 m², pobocza z kruszywa na ok. 634 m².
- Bezpieczeństwo i wykończenie: montaż 296 m barier energochłonnych z 10 zakończeniami oraz inwentaryzacja powykonawcza.
Trudność: średnia
Zamówienie obejmuje standardowe, ale wielobranżowe roboty drogowe (ziemne, odwodnienie, nawierzchnia, bariery) na odcinku ok. 465 m, wymagające koordynacji prac i doświadczenia budowlanego.
Terminy realizacji
Termin wykonania
9 miesięcy od podpisania umowy
9 miesięcy od podpisania umowy
Gwarancja
min. 60 miesięcy (do oceny maks. 72 miesięcy)
min. 60 miesięcy (do oceny maks. 72 miesięcy)
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — co najmniej 1 robotę budowlaną polegającą na budowie lub przebudowie drogi o wartości robót co najmniej 400 000,00 PLN brutto, zrealizowaną w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert (lub w krótszym okresie prowadzenia działalności)
2Kadra — co najmniej 1 osobę do pełnienia funkcji Kierownika Budowy posiadającą uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności inżynieryjnej drogowej co najmniej w zakresie ograniczonym (ZO)
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena
60%
Okres Gwarancjimin. 60, maks. 72 mies.; 60→0, 62→10, 64→20, 68→30, 72→40 pkt
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 9 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 8 000,00 zł (pieniądz, gwarancja bankowa/ubezpieczeniowa, poręczenie).
- Zabezpieczenie należytego wykonania: 5% ceny całkowitej brutto.
- Zwrot zabezpieczenia: 100% w 30 dni od wykonania i uznania za należycie wykonane.
Pozostałe 1 zapis o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
13Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Pytanie 1 – kilometraż I etapu. SWZ (rozdz. 3 ust. 1 pkt 1), ogłoszenie, § 1 projektu umowy, przedmiar i kosztorys ofertowy (Zał. nr 2) podają zakres km 4+325–4+709,34, czyli 384,34 m. Plan sytuacyjny („koniec projektowanego odcinka km 4+790,01”), przekroje poprzeczne i tabela robót ziemnych obejmują odcinek km 4+325,00–4+790,01, czyli 465,01 m. Ilości w przedmiarze również odpowiadają długości 465 m, np. odmulenie rowu 465 m (poz. 4) i pobocza 465 × 0,75 m (poz. 29). Prosimy o potwierdzenie, że przedmiotem zamówienia jest odcinek km 4+325,00–4+790,01, oraz o korektę zapisów SWZ i umowy.
Zamawiający potwierdza, że przedmiotem zamówienia jest odcinek o długości 465,01 m, tj. od km 4+325,00 do km 4+790,01. Zapisy w rozdz. 3 ust. 1 pkt 1 SWZ, ogłoszeniu o zamówieniu oraz § 1 projektu umowy zawierały omyłkę pisarską. Zamawiający dokona stosownej modyfikacji SWZ, kosztorysu ofertowego, przedmiaru robót, wzoru umowy oraz ogłoszenia o zamówieniu doprowadzając je do zgodności z planem sytuacyjnym i przedmiarem robót.
2Pytanie 2 – powierzchniowe utrwalenie. SWZ (rozdz. 3 ust. 1 pkt 1 lit. f), ogłoszenie i § 1 ust. 1 pkt 1 lit. f umowy wymieniają „powierzchniowe utrwalenie emulsją asfaltową jezdni”. Według opisu technicznego (pkt 1.1.6 i 1.1.8) i przekroju typowego jezdnia ma nawierzchnię z betonu asfaltowego (AC 11S gr. 4 cm i AC 16W gr. 5 cm). Powierzchniowe utrwalenie emulsją asfaltową z grysami przewidziano na poboczach z kruszywa gr. 9 cm. Przedmiar zawiera dla poboczy wyłącznie kruszywo (poz. 29–30, 633,75 m²), bez powierzchniowego utrwalenia, a dokumentacja nie zawiera specyfikacji technicznej tej roboty. Prosimy o wyjaśnienie: 1) czy zapis „powierzchniowe utrwalenie emulsją asfaltową jezdni” jest omyłką; 2) czy Wykonawca ma wykonać powierzchniowe utrwalenie poboczy. Jeżeli tak, prosimy o dodanie pozycji do przedmiaru i Załącznika nr 2 oraz o podanie wymagań (rodzaj emulsji, frakcja grysów, liczba warstw). Jeżeli nie, prosimy o potwierdzenie, że pobocza wykonuje się wyłącznie z kruszywa łamanego.
Ad. 1) Tak, zapis mówiący o „powierzchniowym utrwaleniu emulsją asfaltową jezdni” stanowi omyłkę. Nawierzchnia jezdni ma zostać wykonana w całości z betonu asfaltowego (AC 11S oraz AC 16W) zgodnie z przekrojem typowym. Ad. 2) Wykonawca nie wykonuje powierzchniowego utrwalenia poboczy (wykonane będą w kolejnym etapie przebudowy). Pobocza należy wykonać wyłącznie z kruszywa łamanego gr. 9 cm, zgodnie z pozycjami 29–30 przedmiaru robót. Zamawiający dokona stosownej modyfikacji SWZ, wzoru umowy oraz ogłoszenia o zamówieniu.
3Pytanie 3 – wykop pod konstrukcję nawierzchni. Na przekrojach poprzecznych powierzchnia wykopu (W) obejmuje wykop do spodu projektowanej konstrukcji nawierzchni o grubości 53 cm. Przedmiar ujmuje ponadto: rozbiórkę nawierzchni z tłucznia gr. 15 + 10 cm na 2433 m² z transportem 608,25 m³ (poz. 5–8), koryto gł. 20 + 2 × 5 cm na 2433 m² (poz. 22–23). Razem daje to 55 cm, czyli ten sam zakres, który zawiera już wykop z poz. 12. Prosimy o wyjaśnienie, czy poz. 12 obejmuje wykop w obrębie konstrukcji nawierzchni. Jeżeli tak, prosimy o korektę przedmiaru albo o wskazanie, jak będą obmierzane i rozliczane poz. 5–8, 12 oraz 22–23.
Pozycja nr 12 przedmiaru robót (wykop) nie dubluje pozycji dotyczących koryta i rozbiórki. Wszystkie wymienione pozycje (poz. 5–8, 12 oraz 22–23) będą obmierzane i rozliczane niezależnie, na podstawie faktycznie wykonanych robót zatwierdzonych w dzienniku budowy na podstawie cen z kosztorysu ofertowego.
4Pytanie 4 – kategoria gruntu. Koryto (poz. 22–23) jest opisane w gruncie kat. V–VI, wykop (poz. 12) w gruncie kat. III, a profilowanie podłoża (poz. 24) w gruncie kat. I–IV. Opis techniczny podaje grupę nośności podłoża G2 i grunty wątpliwe. Prosimy o wskazanie kategorii gruntu do przyjęcia w wycenie.
Do wyceny oferty (kosztorysowej w ramach danej pozycji) należy przyjąć kategorie gruntów wskazane wprost w poszczególnych pozycjach przedmiaru robót (tj. odpowiednio kat. V–VI dla koryta, kat. III dla wykopu oraz kat. I–IV dla profilowania).
5Pytanie 5 – odkład i materiały z rozbiórki. Przedmiar przyjmuje transport urobku i gruzu na odległość do 1 km. Specyfikacja techniczna nakazuje odwiezienie nadmiaru gruntu na odkład wskazany przez Inspektora Nadzoru i ujęcie w cenie kosztów wywozu i utylizacji odpadów. Prosimy o wyjaśnienie:
1) gdzie znajduje się odkład gruntu i jaka jest odległość transportu;
2) czy materiały z rozbiórki (kruszywo z nawierzchni, bariery betonowe 140 m, rury przepustów, frez) stanowią własność Zamawiającego i gdzie należy je złożyć, czy podlegają utylizacji na koszt Wykonawcy;
3) czy kruszywo z rozbiórki można wbudować ponownie, np. w nasypy.
Ad. 1)
Urobek należy odwieźć na odkład wskazany przez Inspektora Nadzoru/ Zamawiającego, zlokalizowany w odległości do 1 km od terenu budowy. Koszt transportu należy ująć w cenie oferty.
Ad. 2)
Materiały z rozbiórki zdatne do ponownego wykorzystania (frez, rury) stanowią własność Zamawiającego i należy je złożyć we wskazanym przez Inspektora Nadzoru/ Zamawiającego punkcie, zlokalizowanym w odległości do 1 km od terenu budowy. Koszt transportu należy ująć w cenie oferty. Materiały nienadające się do użytku oraz bariery betonowe Wykonawca utylizuje na własny koszt.
Ad. 3)
Zamawiający nie wyraża zgody na ponowne wbudowanie kruszywa z rozbiórki w konstrukcję nowej drogi lub nasypy.
6Pytanie 6 – umocnienie wlotów i wylotów. Przekroje poprzeczne w km 4+373,54 i 4+698,42 przewidują narzut z kamienia naturalnego frakcji ok. 20 cm przy wlotach i wylotach przepustów. Przedmiar nie zawiera tej roboty. Prosimy o informację, czy narzut należy wykonać, a jeżeli tak, o dodanie pozycji z ilością (m² lub m³) i grubością warstwy.
Wykonawca nie wykonuje narzutu z kamienia naturalnego przy przepustach (wykonane będą w kolejnym etapie przebudowy).
7Pytanie 7 – ściek korytkowy. Wymiary ścieku są różne w poszczególnych dokumentach:
Prosimy o wskazanie wymiarów i typu elementów oraz długości ścieku.
Należy przyjąć parametry i zakres wskazany w przekroju typowym oraz przedmiarze robót, tj. elementy betonowe prefabrykowane 560x50x15cm na ławie z oporem z betonu C12/15, o łącznej długości 85 m. Rozbieżności w przekrojach poprzecznych traktuje się jako omyłkę. Poprawione przekroje poprzeczne, przekrój typowy oraz przedmiar zostaną przekazane odrębnym pismem.
8Pytanie 8 – płyty ażurowe na skarpie. Przekroje w km 4+400, 4+425 i 4+450 przewidują umocnienie skarpy za ściekiem płytami betonowymi ażurowymi 60 × 40 × 8 cm na ławie z betonu C12/15 gr. 10 cm, na szerokości ok. 1,0 m. Przedmiar nie zawiera tej roboty. Prosimy o informację, czy umocnienie należy wykonać, a jeżeli tak, o dodanie pozycji z ilością.
Wykonawca nie wykonuje umocnienia skarp płytami ażurowymi (wykonane będą w kolejnym etapie przebudowy).
9Pytanie 9 – roboty z ST bez pozycji w przedmiarze. Specyfikacja techniczna obejmuje D-01.02.02 (zdjęcie warstwy humusu gr. 20 cm) oraz D-06.01.01 (umocnienie powierzchniowe skarp, rowów i ścieków). Przedmiar nie zawiera pozycji dla tych robót. Prosimy o potwierdzenie, że nie są one przedmiotem zamówienia, albo o dodanie pozycji z ilościami.
Wykonawca nie wykonuje zdjęcia warstwy humusu oraz umocnienia powierzchniowego skarp i rowów.
10Pytanie 10 – skuteczność zgłoszenia robót. Postanowieniem z 27.07.2026 r. (AB.6743.2.51.2026) Starosta Leski nałożył obowiązek przedłożenia dokumentów Regionalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska w Rzeszowie, ponieważ inwestycja leży w obszarze Natura 2000. Postanowienie przerwało bieg terminów w sprawie zgłoszenia. Prosimy o informację, czy zgłoszenie jest już skuteczne (brak sprzeciwu). Prosimy też o udostępnienie stanowiska RDOŚ wraz z ewentualnymi warunkami prowadzenia robót (np. okresy ochronne, ograniczenia czasowe).
Zamawiający informuje, że procedura uzgodnień z Regionalną Dyrekcją Ochrony Środowiska w Rzeszowie została zakończona, a zgłoszenie robót jest skuteczne (Zamawiający uzyskał tzw. milczącą zgodę – brak sprzeciwu Starosty Leskiego). Postanowienie RDOŚ zostanie udostępnione odrębnym pismem.
11Pytanie 11 – ruch na drodze w czasie robót. Prosimy o informację, czy droga może być całkowicie zamknięta na czas robót, czy należy zapewnić przejazd (np. dla wywozu drewna). Prosimy też o informację, czy wymagany jest projekt czasowej organizacji ruchu.
Na czas prowadzenia głównych robót bitumicznych dopuszcza się całkowite zamknięcie drogi dla ruchu, pod warunkiem wcześniejszego uzgodnienia harmonogramu wykonania robót z Zamawiającym. Zamawiający wymaga prowadzenia wszelkich pozostałych robót związanych z przebudową drogi w taki sposób, aby ich organizacja oraz technologia wykonania nie stanowiły przeszkody w bieżącym prowadzeniu gospodarki leśnej. Zamawiający informuje że nie jest wymagany projekt czasowej organizacji ruchu na czas prowadzenia robót
12Pytanie 12 – karta gwarancyjna. Pkt 7.1 lit. a Załącznika nr 11 wymaga usunięcia wady uniemożliwiającej użytkowanie w terminie 24 godzin od powiadomienia. Prosimy o potwierdzenie, że w tym terminie wymagane jest przystąpienie do usuwania wady lub zabezpieczenie miejsca, a nie jej ostateczne usunięcie. Naprawa nawierzchni asfaltowej może być niewykonalna w 24 godziny, zwłaszcza w okresie zimowym. Ponadto pkt 6 karty liczy okres gwarancji „od dnia odbioru końcowego lub daty usunięcia usterek i wad”, a § 9 ust. 3 umowy od dnia podpisania protokołu odbioru końcowego. Prosimy o wskazanie, który zapis obowiązuje.
Określony w pkt 7.1 lit. a Karty Gwarancyjnej, stanowiącej Załącznik nr 11 do SWZ, termin 24 godzin na usunięcie wad uniemożliwiających użytkowanie obiektu zgodnie z obowiązującymi przepisami, jest terminem w którym Wykonawca ma usunąć wady wskazane w powiadomieniu, tzn. wykonać i ukończyć wszystkie niezbędne prace celem usunięcia ww. wad. Zamawiający wyjaśnia, że zgodnie z postanowieniem § 9 ust. 6 Projektu Umowy stanowiącego Załącznik nr 10 do SWZ: „Okres Gwarancji Jakości ulega przedłużeniu, w każdym przypadku, gdy wykonywane jest świadczenie gwarancyjne.” Oznacza to, że na roboty polegające na usunięciu wad, zrealizowane w ramach udzielonej przez Wykonawcę gwarancji, również obowiązuje gwarancja. Stąd też użyty treści pkt 6 Karty Gwarancyjnej zapis odnosi się zarówno do terminu obowiązywania gwarancji na roboty odebrane protokołem odbioru końcowego, jak też do terminu obowiązywania gwarancji na roboty polegające na usunięciu wad, a ramach udzielonej przez Wykonawcę gwarancji. Jednakże przyjmując argumentację przedstawioną w treści Pytania nr 12 dotyczącą potencjalnej niewykonalności tego rodzaju prac w terminie 24 godzin, Zamawiający dokona wprowadzenia zmian w treści Karty Gwarancyjnej stanowiącej Załącznik nr 11 do SWZ, poprzez modyfikację zasad dotyczących terminów realizacji zobowiązań gwarancyjnych. Zmiany w treści Karty Gwarancyjnej stanowiącej Załącznik nr 11 do SWZ zostaną przekazane odrębnym pismem.
Historia zmian
28.10.2026 — publikacja ogłoszenia
06.11.2026 — aktualizacja ogłoszenia (Termin składania: 13.11.2026 → 17.11.2026)
06.11.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (1 dokument z wyjaśnieniami · 2 modyfikacje dokumentacji)