Rozstrzygnięty
Przebudowa drogi wewnętrznej ul. Kasztanowej w Groblicach – gmina Siechnice
Gmina Siechnice3 aktualne · 108 w archiwum·NIP 9121005691·dolnośląskie
Składanie ofert: 15 września 2026
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
NIP zwycięzcy9111940366
Kwota oferty755 000,00 zł
Złożonych ofert4
Widełki ofert755 000,00 zł – 809 340,00 zł
Najtańsza oferta wygrałatak
Przedmiot zamówienia
AIPrzedmiotem zamówienia jest przebudowa drogi wewnętrznej ul. Kasztanowej w Groblicach: nawierzchnia asfaltowa z warstwą wiążącą AC16W (5 cm), powierzchnie biologicznie czynne (humus + obsianie trawą) zastępujące placówki utwardzone z kruszywa oraz pełne zabezpieczenie drzew na placu budowy (wygrodzenie pni, oszalowanie, ochrona systemu korzeniowego i koron).
Trudność: średnia
Wymaga doświadczenia w robotach drogowych (nawierzchnia asfaltowa, warstwy wiążące) oraz znajomości przepisów i technik ochrony drzew podczas budowy, co powoduje potrzebę koordynacji specjalistycznej.
Terminy realizacji
Termin realizacji
45 dni od dnia podpisania umowy
45 dni od dnia podpisania umowy
Gwarancja
60 miesięcy
60 miesięcy
Warunki udziału
AI1Sytuacja ekonomiczno-finansowa — ubezpieczenie OC od odpowiedzialności cywilnej w zakresie działalności związanej z zamówieniem, suma gwarancyjna ≥ 1 000 000,00 zł brutto
2Doświadczenie — min. 2 zamówienia z robót budowlanych dróg/ulic/parkingów o nawierzchni bitumicznej lub kostki betonowej, powierzchnia jezdni ≥ 200 m² każde, w ciągu ostatnich 5 lat
Pozostałe 1 warunek po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
100%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Zabezpieczenie należytego wykonania: 5% ceny całkowitej oferty brutto
Pytania i odpowiedzi
5Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Błędna kwota faktury końcowej. Dotyczy: § 4 ust. 1 pkt 2 Projektu Umowy. We wzorze umowy wpisano na sztywno, że faktura końcowa ma zostać wystawiona na kwotę „202 800,00 zł brutto (słownie: dwieście dwa tysiące osiemset złotych 00/100)”. Ponieważ wynagrodzenie w tym postępowaniu ma charakter ryczałtowy, a każda ze złożonych ofert będzie opiewać na inną wartość, prosimy o potwierdzenie, że wpisanie konkretnej kwoty jest omyłką pisarską. Wnosimy o modyfikację zapisu i wskazanie, że faktura końcowa zostanie wystawiona na kwotę stanowiącą różnicę pomiędzy całkowitym wynagrodzeniem ryczałtowym a wartością wystawionych i opłaconych faktur częściowych.
Zamawiający informuje, że wartość faktury końcowej, określona w § 4 ust. 1 pkt 2 Projektu Umowy nie została wpisana wskutek omyłki pisarskiej. Zamawiający dopuszcza fakturowanie częściowe, przy czym łączna wartość faktur częściowych będzie stanowiła różnicę pomiędzy całkowitym wynagrodzeniem ryczałtowym wynikającym z oferty Wykonawcy, a wartością faktury końcowej, która wynosi 202 800,00 zł brutto.
2Nierealny harmonogram a procedury administracyjne. Dotyczy: § 2 ust. 1 Projektu Umowy oraz pkt II.3, II.4, II.13 OPZ. Zamawiający narzuca rygorystyczny termin realizacji wynoszący zaledwie 45 dni od dnia podpisania umowy. Jednocześnie dokumentacja wymusza szereg czasochłonnych procedur poprzedzających faktyczne wejście na plac budowy: zawiadomienie odpowiednich organów o wprowadzeniu czasowej oraz stałej organizacji ruchu na min. 7 dni przed ich wprowadzeniem, powiadomienie mieszkańców na 7 dni przed rozpoczęciem robót oraz konieczność składania wniosków materiałowych na 7 dni przed zamówieniem materiałów. Biorąc pod uwagę kumulację tych terminów, czas fizyczny wykonania robót oraz procedurę odbiorową, termin 45 dni jest niezwykle ryzykowny technologicznie. Wnosimy o racjonalne wydłużenie terminu realizacji umowy (np. do 60 lub 75 dni), co pozwoli na terminowe i zgodne ze sztuką wykonanie przedmiotu zamówienia.
Zamawiający nie dopuszcza wydłużenia czasu realizacji.
3Kolizja terminów akceptacji PZJ z terminem realizacji. Dotyczy: pkt II.14.1 OPZ. Zgodnie z wymogami OPZ, Wykonawca musi dostarczyć Program Zapewnienia Jakości (PZJ) nie później niż 7 dni przed planowanym rozpoczęciem robót, a Inspektor Nadzoru Inwestorskiego ma aż 14 dni na jego akceptację lub zgłoszenie uwag. Przy całkowitym czasie trwania umowy wynoszącym 45 dni, sama procedura zatwierdzania dokumentacji początkowej przez Inspektora może pochłonąć niemal 1/3 czasu przeznaczonego na realizację całego kontraktu. Wnosimy o skrócenie czasu na akceptację PZJ przez Inspektora Nadzoru do maksymalnie 3 dni roboczych lub o odpowiednie wydłużenie terminu wykonania przedmiotu umowy.
Zamawiający koryguje zapisy OPZ i zamieszcza aktualny, skorygowany OPZ.
4Czy Zamawiający dopuszcza zmianę projektowanej grubości warstwi wiążącej nawierzchni jezdni z mieszanki AC16W z 8 cm na 5 cm, przy zachowaniu pozostałych parametrów konstrukcji nawierzchni bez zmian?
Zamawiający dopuszcza zmianę projektowanej grubości warstwy wiążącej nawierzchni jezdni z mieszanki AC16W z 8 cm na 5 cm. Zamieszczono skorygowany OPZ.
5Czy Zamawiający dopuszcza rezygnację z wykonania placów utwardzonych z kruszywa oraz zastąpienie ich powierzchniami biologicznie czynnymi poprzez wykonanie warstwy humusu i obsianie trawą?
Zamawiający dopuszcza rezygnację z wykonania placów utwardzonych z kruszywa oraz zastąpienie ich powierzchniami biologicznie czynnymi. Zamieszczono skorygowany OPZ.
Historia zmian
15.09.2026 — upływ terminu składania ofert
01.10.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania