Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Prosimy o jednoznaczne wskazanie, jaki materiał należy przyjąć do wyceny i wykonania pokładu pomostów: deskę sosnową impregnowaną ciśnieniowo w IV klasie czy drewno modrzewiowe.
Nieścisłość wynika z tego, że w Projekcie Technicznym, pkt 1.8.2 „Elementy konstrukcyjnomateriałowe pomostu” oraz na rysunku A6 – Rzut pomostu opisano pokład jako:
„pomost odeskowany: deska sosnowa, drewno impregnowane ciśnieniowo w IV klasie”, natomiast w Przedmiarze robót, przy pozycjach dotyczących budowy pomostów, wskazano m.in. pale FI 24 modrzew oraz konstrukcje drewniane z krawędziaków modrzew, a przy pozycji pokładu wpisano ogólnie: „Pomosty z drewna łączonego na styk. deski lub bale o grubości 40 mm”, bez jednoznacznego określenia gatunku drewna dla pokładu.
Prosimy o doprecyzowanie czy pokład pomostów należy wycenić jako sosnowy impregnowany ciśnieniowo, czy jako modrzewiowy, w celu zachowania porównywalności ofert i przyjęcia przez wszystkich wykonawców jednakowego standardu materiałowego.Zamawiający nie potwierdza występowania nieścisłości w dokumentacji postępowania. Wskazany przez Wykonawcę gatunek drewna (modrzew) pojawia się w Przedmiarze robót (m.in. poz. 32, 34, 38, 40) wyłącznie i jednoznacznie przy pozycjach dotyczących pali konstrukcyjnych oraz krawędziaków konstrukcji nośnej pomostów. Natomiast w pozycjach przedmiarowych dotyczących samego poszycia pokładu (m.in. poz. 35, 41, 45, 49, 53) wskazano ogólny opis katalogowy: „deski lub bale o grubości 40 mm", bez określenia gatunku drewna w tym miejscu. Gatunek ten został wprost i jednoznacznie zdefiniowany w Projekcie Technicznym w pkt 1.8.2 „Elementy konstrukcyjno-materiałowe pomostu", gdzie wskazano: „pomost odeskowany: deska sosnowa, drewno impregnowane ciśnieniowo w IV klasie".
W związku z powyższym, podstawą wyceny ofertowej dla pokładu pomostu głównego oraz pomostu ratownika jest deska sosnowa impregnowana ciśnieniowo w IV klasie. Gatunek modrzewiowy (np. modrzew syberyjski) lub kompozyt ryflowany stanowią dopuszczalne rozwiązania równoważne, zgodnie z zasadami opisanymi w Załączniku nr A do OPZ (tabela 1, poz. 7).
2W dokumentacji projektowej dla pomostów przewidziano posadowienie na palach drewnianych.
Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający dopuszcza zastosowanie jako rozwiązania równoważnego pali stalowych, np. rur stalowych zabezpieczonych antykorozyjnie, o parametrach nośności, trwałości i użytkowych nie gorszych niż pale drewniane przewidziane w dokumentacji projektowej.
Prosimy również o wskazanie, czy w przypadku dopuszczenia takiego rozwiązania Wykonawca może ująć pale stalowe w kosztorysie ofertowym jako rozwiązanie równoważne, bez traktowania tego jako oferty wariantowej.
Pytanie składamy w celu jednoznacznego ustalenia dopuszczalnego standardu materiałowego i zachowania porównywalności ofert.Zamawiający potwierdza, iż zgodnie z Klauzulą Równoważności zawartą w Przedmiarze robót (strona 2) oraz Załącznikiem nr A do OPZ (tabela 1, poz. 7), dopuszcza się zastosowanie pali stalowych jako rozwiązania równoważnego, pod warunkiem zachowania nośności i średnicy min. Ø24 cm.
Rozwiązanie to nie będzie traktowane jako oferta wariantowa. Zamawiający, przypomina jednak o bezwzględnym obowiązku formalnym: w przypadku zaoferowania wyrobów równoważnych w zakresie konstrukcji pomostów, Wykonawca jest zobowiązany do przedłożenia wraz z ofertą zamiennych obliczeń statyczno-wytrzymałościowych podpisanych przez uprawnionego konstruktora. Obliczenia muszą potwierdzić, że konstrukcja stalowa posiada parametry nośności i trwałości nie gorsze niż rozwiązanie referencyjne (drewno C24) oraz że technologia ich pogrążania spełnia rygory braku wstrząsów i wibracji narzucone przez Opinią Geotechniczną (punkt 1.2 Projektu Technicznego).
Nieprzedłożenie wymaganych obliczeń wraz z ofertą skutkować będzie jej odrzuceniem.
