Przedłużenie obowiązywania i opcjonalny zakup nowych subskrypcji oprogramowania Red Hat
Pełna nazwa postępowania: „Przedłużenie obowiązywania i opcjonalny zakup nowych subskrypcji oprogramowania Red Hat lub równoważnego dla Banku Gospodarstwa Krajowego”
Bank Gospodarstwa Krajowego·Warszawa
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
28.07.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
13 lipca 2026
źródło: TED
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 26 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Przedmiot zamówienia: Przedłużenie obowiązywania i opcjonalny zakup nowych subskrypcji oprogramowania Red Hat lub równoważnego dla Banku Gospodarstwa Krajowego
Tryb udzielenia zamówienia: Przetarg nieograniczony (art. 132 ustawy Pzp)
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 132 ustawy Pzp. Zamawiający stosuje procedurę odwróconą (art. 139 ust. (+ 3 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Brak danych w dokumentacji na temat konkretnej szacunkowej wartości zamówienia oraz budżetu przeznaczonego na sfinansowanie tego zadania. W dokumencie SWZ wskazano jedynie, że wartość zamówienia przekracza progi unijne. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Wykonawca musi wykazać się odpowiednim doświadczeniem w realizacji zamówień o charakterze dostawy subskrypcji oprogramowania Red Hat lub oprogramowania równoważnego wraz ze wsparciem producenta. Zamawiający stawia następujące warunki udziału: - Doświadczenie: Wykonawca musi wykazać, że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie) należycie wykonał co najmniej 2 zamówienia na dostawę subskrypcji oprogramowania Red Hat (lub równoważnego) wraz ze wsparciem producenta, o wartości każdego z nich wynoszącej nie mniej niż 1 000 000,00 PLN brutto. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiający przyjął jedno kryterium oceny ofert: - Cena – „C”: 100% (co odpowiada 100 punktom). Oceniana będzie cena ofert brutto. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Podwykonawstwo: Wykonawca może powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcy. Wykonawca musi wskazać w ofercie części zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom oraz podać (o ile są znane) ich nazwy. Powierzenie części zamówienia podwykonawcom nie zwalnia Wykonawcy z odpowiedzialności za należyte wykonanie zamówienia.
Zmiany umowy: Zamawiający przewiduje możliwość zmiany zawartej umowy w stosunku do treści wybranej oferty w zakresie wskazanym w Umowie. Zmiana umowy wymaga zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności.
RODO: Administratorem danych osobowych jest Bank Gospodarstwa Krajowego. Dane przetwarzane są w celu związanym z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego (art. 6 ust. 1 lit. c RODO). Dane przechowywane będą co najmniej przez okres 4 lat od dnia zakończenia postępowania, a w przypadku umów przekraczających ten czas — przez cały okres trwania umowy.
Czas realizacji (część podstawowa): Zamawiający wymaga realizacji zamówienia w terminie do 14 dni kalendarzowych od dnia zawarcia umowy, z zastrzeżeniem rozpoczęcia obowiązywania subskrypcji od dnia 01.11.2026 r.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 26 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Przedmiot zamówienia (dostawa): odnowienie subskrypcji oprogramowania Red Hat (lub równoważnego) wraz ze wsparciem producenta dla 57 licencji (w tym systemy operacyjne z Satellite i serwery aplikacyjne JBoss) oraz opcjonalny zakup 14 nowych subskrypcji tego samego typu, z terminem realizacji usług do 31.10.2029 r.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Czy w ramach dostaw produktów firmy Red Hat wymaganiem Zamawiającego od Wykonawcy jest by wszystkie linie wsparcia (L1, L2, L3) były świadczone przez producenta oprogramowania - tj. firmę Red Hat? Istnieje możliwość zakupu wybranych produktów oprogramowania firmy Red Hat od dostawców typu OEM, natomiast w takim modelu sprzedaży firma Red Hat świadczy usługę wsparcia na własne produkty jedynie na 3 linii wsparcia (L3), pozostałe linie obsługuje dostawca OEM. Taki hybrydowy model nie jest rozwiązaniem rekomendowanym, gdyż może powodować znaczne utrudnienia w obsłudze zgłoszeń serwisowych (różne punkty kontaktu w zależności od dostawcy OEM). Wykonawca zwraca się z pytaniem, celem wyjaśnienia tej kwestii i przygotowania właściwej oferty.
Zamawiający informuje, że wszystkie linie wsparcia (L1, L2, L3) mają być świadczone przez producenta oprogramowania Red Hat.
Dotyczy §2 ust. 5 zd. 2, §3 ust. 15 pkt 3 oraz §9 ust. 7 PPU:
Czy zamawiający potwierdza, że okres obowiązywania licencji i subskrypcji wsparcia nabytych w ramach zamówień opcjonalnych (12/36 miesięcy) biegnie w pełnym opłaconym wymiarze także po dniu 31.10.2029 r., zgodnie z §9 ust. 7 PPU? W razie potwierdzenia wnosimy o wykreślenie z §2 ust. 5 zastrzeżenia „lecz nie dłużej niż do dnia rozwiązania Umowy" jako sprzecznego z §9 ust. 7.
Zamawiający potwierdza stanowisko wskazane w pytaniu. Jednocześnie Zamawiający modyfikuje § 2 ust. 5 PPU poprzez usunięcie wskazanego zastrzeżenia.
Dotyczy §4 ust. 2 PPU:
Z uwagi na to, że warunki licencyjne producenta (Red Hat Enterprise Agreement wraz z appendices) mają charakter standardowy i nie podlegają modyfikacji przez wykonawcę-resellera, wnosimy o nadanie §4 ust. 2 zd. 2 brzmienia: „W przypadku sprzeczności pomiędzy warunkami licencji Producenta Oprogramowania a postanowieniami Umowy, w zakresie treści i zakresu Licencji rozstrzygają warunki Producenta Oprogramowania, a w pozostałym zakresie – postanowienia Umowy.”
Zamawiający informuje, że pozostawia postanowienia PPU w tym zakresie bez zmian.
Dotyczy §6 ust. 7 i ust. 12 PPU:
Oba postanowienia przewidują karę umowną za tożsame zdarzenie (wypowiedzenie lub odstąpienie z przyczyn dotyczących wykonawcy) w wysokości odpowiednio 5% i 20%. Wnosimy o jednoznaczne potwierdzenie, że z tytułu jednego zdarzenia naliczona może zostać wyłącznie jedna z tych kar.
Dotyczy §6 ust. 16 zd. 2 PPU:
Wnosimy o wykreślenie postanowienia dopuszczającego naliczenie więcej niż jednej kary z tytułu jednego zdarzenia, jako nieproporcjonalnie przerzucającego ryzyko kontraktowe na wykonawcę.
Zamawiający informuje, że pozostawia postanowienia PPU w tym zakresie bez zmian..
Dotyczy §6 ust. 7, 12 i 13 PPU:
Wnosimy o zmianę podstawy naliczania kar umownych oraz limitu łącznego z wynagrodzenia brutto na wynagrodzenie netto (podatek VAT nie stanowi przysporzenia wykonawcy) oraz o obniżenie limitu łącznego z 60% do 30% wynagrodzenia netto.
Zamawiający modyfikuje treść § 6 ust. 13 PPU poprzez zmianę limitu na 40% oraz jednocześnie usuwa postanowienie § 6 ust. 12. W pozostałym zakresie Zamawiający pozostawia treść PPU bez zmian.
Dotyczy §6 ust. 8 PPU:
Czy zamawiający potwierdza, że kara umowna nie zostanie naliczona, jeżeli odstępstwo od wymagań OPZ w zakresie wsparcia technicznego wynika z okoliczności leżących po stronie Producenta Oprogramowania, a wykonawca dostarczył ważne subskrypcje pochodzące z autoryzowanego kanału sprzedaży i uprawniające do wsparcia w wymaganym zakresie?
Zamawiający nie potwierdza stanowiska przedstawionego w pytaniu. Wsparcie techniczne musi spełniać wymagania określone w OPZ.
Dotyczy §6 ust. 9 PPU:
Wnosimy o ograniczenie kary do terminów wprost oznaczonych w Umowie i bezpośrednio związanych z realizacją przedmiotu zamówienia, względnie o obniżenie jej wysokości – w obecnym brzmieniu kara obejmuje świadczenia uboczne (art. 433 pkt 2 Pzp).
Zamawiający podtrzymuje treść PPU. Przedmiotowe postanowienie odnosi się również do terminów oznaczonych w Umowie, dla których kara nie została zastrzeżona w innych postanowieniach § 6 PPU.
Dotyczy §6 ust. 2 PPU:
Wnosimy o dodanie postanowienia ograniczającego całkowitą odpowiedzialność odszkodowawczą wykonawcy do 100% wynagrodzenia netto, o którym mowa w §5 ust. 1, z wyłączeniem odpowiedzialności za utracone korzyści; ograniczenie nie dotyczyłoby szkód wyrządzonych umyślnie, wad prawnych oraz naruszenia zobowiązań poufności.
Zamawiający informuje, że pozostawia postanowienia PPU w tym zakresie bez zmian.
Dotyczy §3 ust. 6 PPU:
Czy w przypadku zawarcia Umowy przed dniem 01.11.2026 r. za dochowanie 14-dniowego terminu uznane zostanie dostarczenie Certyfikatu potwierdzającego aktywację licencji i wsparcia z okresem obowiązywania rozpoczynającym się 01.11.2026 r.?
Zamawiający potwierdza. Jednocześnie wraz z Certyfikatem musi zostać przedstawiony Protokół Odbioru.
Dotyczy §3 ust. 24 PPU:
Z uwagi na to, że zgłoszenia serwisowe składane są bezpośrednio do portalu Producenta Oprogramowania, wnosimy o potwierdzenie, że obowiązek raportowy obejmuje wyłącznie zgłoszenia obsługiwane za pośrednictwem wykonawcy, względnie dane dostępne wykonawcy w portalu partnerskim Producenta.
Zamawiający potwierdza, że obowiązek raportowy obejmuje wyłącznie zgłoszenia obsługiwane za pośrednictwem Wykonawcy, względnie dane dostępne Wykonawcy w portalu partnerskim Producenta.
Dotyczy §5 ust. 22 PPU:
Wnosimy o dopuszczenie cesji wierzytelności pieniężnych wykonawcy na rzecz banku lub faktora finansującego realizację zamówienia, za uprzednim powiadomieniem zamawiającego.
Zamawiający informuje, że pozostawia postanowienia PPU w tym zakresie bez zmian.
Dotyczy §15 ust. 12 PPU:
Wnosimy o: (a) zastąpienie wskaźnika CPI kwartał/kwartał wskaźnikiem rok do roku z progiem uruchamiającym nie wyższym niż 3% r/r, (b) dopuszczenie pierwszego wniosku po 6 miesiącach obowiązywania Umowy. Ponadto, z uwagi na denominację cenników Producenta Oprogramowania w walucie obcej i stałość cen jednostkowych zamówień opcjonalnych do 2029 r. – czy zamawiający przewiduje uzupełnienie klauzuli waloryzacyjnej o element kursowy (art. 439 ust. 2 pkt 2 lit. b Pzp)?
Zamawiający informuje, że pozostawia postanowienia PPU w tym zakresie bez zmian.
Dotyczy §9 ust. 2 pkt 1 PPU:
Wnosimy o obiektywizację przesłanki wypowiedzenia poprzez zastąpienie sformułowania „w stopniu, który mógłby uzasadniać" przesłanką złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości lub otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego wobec wykonawcy.
Zamawiający informuje, że pozostawia postanowienia PPU w tym zakresie bez zmian.
Dotyczy §9 ust. 4 PPU:
Wnosimy o podwyższenie progu naliczonych kar uprawniającego do wypowiedzenia lub odstąpienia z kwoty 50 000 zł do wartości procentowej powiązanej z wynagrodzeniem (np. 10% wynagrodzenia netto) – przy karze 5 000 zł/dzień obecny próg osiągany jest po 10 dniach zwłoki.
Zamawiający informuje, że pozostawia postanowienia PPU w tym zakresie bez zmian. Osiągnięcie progu wskazanego w postanowieniu nie determinuje obowiązku do wypowiedzenia lub odstąpienia od Umowy, a jest ono jedynie uprawnieniem Zamawiającego.
Dotyczy §8 ust. 2 PPU:
Czy zamawiający potwierdza, że obowiązek przeniesienia praw i zobowiązań z umów z podmiotami trzecimi nie obejmuje umów partnerskich i dystrybucyjnych łączących wykonawcę z Producentem Oprogramowania lub jego dystrybutorami, których przeniesienie jest umownie lub faktycznie wyłączone?
Zamawiający potwierdza, że obowiązek przeniesienia praw i zobowiązań z umów z podmiotami trzecimi nie obejmuje umów partnerskich i dystrybucyjnych łączących wykonawcę z Producentem Oprogramowania lub jego dystrybutorami, których przeniesienie jest umownie lub faktycznie wyłączone .
Dotyczy §12 ust. 4 PPU:
Wnosimy o wprowadzenie częściowego zwolnienia zabezpieczenia należytego wykonania Umowy po podpisaniu Protokołu Odbioru zamówienia podstawowego, w części proporcjonalnej do wartości zrealizowanego zakresu, oraz o potwierdzenie, że w razie nieskorzystania z prawa opcji zabezpieczenie w części przypadającej na opcję podlega zwrotowi.
Zamawiający informuje, że pozostawia postanowienia PPU bez zmian, a zwrot zabezpieczenia należytego wykonania umowy zostanie dokonany zgodnie z §12 ust. 9 PPU .
Dotyczy Załącznika nr 4 (§2 ust. 9 i §3 ust. 16 Zasad):
Czy zamawiający potwierdza, że w przypadku realizacji Umowy bez dostępu wykonawcy do infrastruktury, systemów i danych Banku obowiązki dotyczące m.in. sporządzania kopii zapasowych danych Banku oraz obowiązki właściwe dla zewnętrznych dostawców usług ICT stosuje się adekwatnie, tj. nie znajdują one zastosowania?
Zamawiający potwierdza, że w przypadku realizacji Umowy bez dostępu wykonawcy do infrastruktury, systemów i danych Banku obowiązki dotyczące m.in. sporządzania kopii zapasowych danych Banku oraz obowiązki właściwe dla zewnętrznych dostawców usług ICT stosuje się adekwatnie, tj. nie znajdują one zastosowania.
Wnosimy o sprostowanie: zdublowanej numeracji ustępów w §15 (po ust. 8 ponownie ust. 6–11 i dalsze odesłania), odesłania „ust. 1212" w §5 ust. 14 oraz odesłania w §3 ust. 15 pkt 3 do „§1 ust. 2 pkt 2" (prawidłowo: §2 ust. 2)
