Po terminiePodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00494992/01
Rozbudowa systemu Snow Software – Białystok
Miasto Białystok13 aktualnych · 846 w archiwum·NIP 9662117220·podlaskie
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (przedłużenie praw): przedłużenie 750 posiadanych subskrypcji Snow Spend Optimizer - SAM wraz z Data Intelligence Service na okres 24 miesięcy.
- Część 2 (nowe prawa): udzielenie 150 dodatkowych subskrypcji Snow Spend Optimizer - SAM wraz z Data Intelligence Service na okres 24 miesięcy.
- Część 3 (usługa): świadczenie usług wsparcia technicznego i merytorycznego w łącznym wymiarze do 300 godzin zegarowych na okres 24 miesięcy.
Trudność: średnia
Wymaga zachowania ciągłości istniejącego środowiska SAM oraz obsługi wymogów dotyczących rozwiązania referencyjnego lub ewentualnie rozwiązania równoważnego.
Terminy realizacji
Czas na realizację
do 17.11.2028 r.
do 17.11.2028 r.
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 2)
- Wadium: 5 600,00 zł
Pytania i odpowiedzi
33Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Czy Zamawiający dopuszcza uzupełnienie Umowy o zastrzeżenie, że korzystanie przez Wykonawcę z podmiotów powiązanych z Wykonawcą przy wykonywaniu Umowy (niezależnie od statusu Podwykonawcy w rozumieniu Umowy) nie kreuje pomiędzy Zamawiającym a tymi podmiotami stosunku agencyjnego, dystrybucyjnego, partnerskiego, powierniczego, wspólnika wspólnego przedsięwzięcia, współwłaściciela ani przedstawicielstwa, a Zamawiającemu nie przysługują wobec takich podmiotów żadne roszczenia z tytułu realizacji Umowy, przy czym Wykonawca odpowiada za ich działania i zaniechania na zasadach określonych w §3 ust. 8 Umowy?
„Dla celów realizacji Umowy Wykonawca może korzystać z innych podmiotów powiązanych z Wykonawcą oraz Podwykonawców. Korzystanie przez Wykonawcę z takich podmiotów nie tworzy między Zamawiającym a tymi podmiotami stosunku agencyjnego, dystrybucyjnego, partnerskiego, powierniczego, wspólnika we wspólnym przedsięwzięciu, współwłaściciela ani przedstawicielstwa. Zamawiającemu nie przysługują żadne roszczenia wobec tych podmiotów z tytułu realizacji Umowy; odpowiedzialność Wykonawcy za ich działania i zaniechania określa §3 ust. 8 Umowy.”
Umowa nie precyzuje charakteru relacji pomiędzy Zamawiającym a podmiotami powiązanymi z Wykonawcą, które mogą uczestniczyć w realizacji Umowy obok formalnych Podwykonawców. Wykonawca działa w ramach globalnej sieci podmiotów powiązanych, dlatego zasadne jest jednoznaczne wskazanie, że takie korzystanie nie kreuje żadnego odrębnego stosunku prawnego pomiędzy Zamawiającym a tymi podmiotami ani nie daje Zamawiającemu roszczeń bezpośrednio wobec nich, z zachowaniem już ustalonej w §3 ust. 8 Umowy zasady odpowiedzialności Wykonawcy za działania i zaniechania osób, którymi się posługuje, jak za własne.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowana zmianę. Wykonawca pozostaje odpowiedzialny za działania i zaniechania wszystkich podmiotów, którymi posługuje się przy realizacji Umowy, jak za działania i zaniechania własne
2Czy Zamawiający dopuszcza uzupełnienie §2 ust. 3 Umowy o postanowienie, zgodnie z którym Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub niemożność wykonania świadczeń w zakresie wynikającym z nieprzekazania przez Zamawiającego wymaganych informacji, danych, dostępów, decyzji lub akceptacji, a właściwe terminy realizacji oraz czasy reakcji ulegają zawieszeniu na udokumentowany okres oczekiwania na współdziałanie Zamawiającego?
„Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub niemożność wykonania świadczeń w zakresie, w jakim wynikają one z nieprzekazania przez Zamawiającego wymaganych informacji, danych, dostępów, decyzji lub akceptacji niezbędnych do realizacji Umowy. Wykonawca nie będzie przeprowadzać niezależnej weryfikacji prawdziwości, dokładności i kompletności Informacji i nie jest odpowiedzialny za ich prawdziwość, dokładność i kompletność; jednakże w przypadku, gdy Wykonawca zauważy, że Informacje są nieprawdziwe, niedokładne lub niekompletne, poinformuje o tym Zamawiającego. Właściwe terminy realizacji oraz czasy reakcji ulegają zawieszeniu na udokumentowany okres oczekiwania na współdziałanie.
Umowa nie przewiduje obecnie żadnych konsekwencji braku terminowego współdziałania Zamawiającego, mimo że prawidłowa realizacja dostawy i wsparcia zależy od przekazywanych przez niego informacji, danych i decyzji.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę.
3Czy Zamawiający dopuszcza wprowadzenie do §2 Umowy procedury odbioru określającej tryb zgłaszania uwag oraz skutki braku uwag Zamawiającego lub bezpodstawnej odmowy podpisania Protokołu Odbioru, zgodnie z poniższą propozycją?
„Zamawiający przedstawi wyczerpujące uwagi do przedmiotu odbioru w terminie 5 Dni roboczych od dnia zgłoszenia przez Wykonawcę gotowości do odbioru. Nieprzedstawienie przez Zamawiającego uwag w powyższym terminie oznacza zaakceptowanie przedmiotu odbioru i obowiązek podpisania w terminie 2 Dni roboczych Protokołu Odbioru bez uwag. Wykonawca w terminie 5 Dni roboczych od dnia otrzymania uwag Zamawiającego usunie zgłoszone uchybienia bądź uzasadni na piśmie niemożliwość lub niezasadność ich uwzględnienia. W przypadku bezpodstawnego uchylania się przez Zamawiającego od podpisania Protokołu Odbioru, Wykonawcy przysługuje prawo jednostronnego podpisania Protokołu Odbioru bez uwag.”
Obecne postanowienia §2 ust. 4-6 opisują jedynie przedmiot weryfikacji, bez trybu zgłaszania uwag ani skutków bezczynności Zamawiającego, co rodzi ryzyko przedłużającego się odbioru i naliczenia kar za zwłokę pomimo faktycznego wykonania przedmiotu Umowy.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę.
4Czy Zamawiający dopuszcza zastąpienie w §3 ust. 1 określenia „najwyższa staranność” określeniem „należyta staranność”, zgodnie z poniższą propozycją?
„Wykonawca zobowiązuje się wykonać Umowę z należytą starannością z uwzględnieniem profesjonalnego charakteru wykonywanej działalności, według swojej najlepszej wiedzy i umiejętności, wykorzystując w tym celu wszystkie posiadane możliwości i doświadczenie oraz mając na względzie ochronę interesów Zamawiającego.”
„Najwyższa staranność” nie jest pojęciem zdefiniowanym w Kodeksie cywilnym (w odróżnieniu od „należytej staranności” z art. 355 k.c.) i jako kategoria nieokreślona może podwyższać standard odpowiedzialności Wykonawcy ponad miarę przyjętą w obrocie profesjonalnym.
Zamawiający wyraża zgodę na proponowaną zmianę zastępując w projekcie umowy zwrot „najwyższa staranność" określeniem „należyta staranność".
5Czy Zamawiający dopuszcza uzupełnienie §3 ust. 8 o zastrzeżenie, że odpowiedzialność Wykonawcy za działania i zaniechania podwykonawców podlega łącznemu limitowi odpowiedzialności Wykonawcy określonemu w Umowie?
„Wykonawca odpowiada za działania i zaniechania podwykonawców oraz osób, za pomocą których wykonuje Umowę, jak za własne działania i zaniechania, z zastrzeżeniem, że odpowiedzialność ta podlega łącznemu limitowi odpowiedzialności Wykonawcy określonemu w §7 ust. [X] Umowy.”
Odpowiedzialność za podwykonawców jak za działania własne jest zgodna z rynkowym standardem, lecz w połączeniu z brakiem ogólnego limitu odpowiedzialności oznacza, że ryzyko całego łańcucha podwykonawców, w tym producenta oprogramowania, jest bez ograniczeń przerzucone na Wykonawcę.
Zamawiający pozostawia przedmiotowe zapisy bez zmian.
6Czy Zamawiający dopuszcza wykreślenie §3 ust. 5 Umowy albo jego zmianę w sposób zapewniający ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa Wykonawcy, jego podwykonawców, podmiotów powiązanych z Wykonawcą oraz producenta Oprogramowania, zgodnie z poniższą propozycją?
„Dane i informacje przekazane Zamawiającemu w ramach realizacji Umowy mogą stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa Wykonawcy, jego podwykonawców, podmiotów powiązanych z Wykonawcą lub producenta Oprogramowania. Zamawiający jest uprawniony do wykorzystywania i udostępniania takich danych wyłącznie w zakresie wynikającym z bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa albo niezbędnym do korzystania z przedmiotu Umowy zgodnie z jego przeznaczeniem, z zachowaniem przepisów dotyczących ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa oraz informacji poufnych.”
Obecne brzmienie §3 ust. 5 zawiera oświadczenie Wykonawcy, że wszelkie dane i informacje uzyskane przez Zamawiającego w wyniku wykonania Umowy nie są objęte tajemnicą przedsiębiorstwa Wykonawcy i jego kontrahentów, a w przeciwnym razie Wykonawca z góry upoważnia Zamawiającego do ich wykorzystania i udostępniania podmiotom trzecim bez żadnego ograniczenia ani zgody Wykonawcy. Postanowienie to z góry wyklucza istnienie jakiejkolwiek tajemnicy przedsiębiorstwa w materiałach technicznych i handlowych producenta Oprogramowania oraz Wykonawcy, co stanowi nieproporcjonalne ryzyko i odwraca standardowy kierunek ochrony informacji poufnych przyjęty przez Wykonawcę.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę.
7Czy Zamawiający dopuszcza wykreślenie § 3 ust. 10 Umowy jako postanowienia częściowo powielającego — w szerszej i niespójnej formie — zasady odpowiedzialności za roszczenia osób trzecich dotyczące praw do Produktów, uregulowane w § 10 Umowy, oraz uzupełnienie § 10 ust. 3 o zastrzeżenie, że odpowiedzialność Wykonawcy z tego tytułu podlega łącznemu limitowi odpowiedzialności Wykonawcy określonemu w § 7 Umowy?
Proponowane brzmienie § 10 ust. 3 Umowy:
„W razie skierowania przeciwko Zamawiającemu przez osoby trzecie roszczeń opartych na zarzucie naruszenia ich praw działaniem mieszczącym się w zakresie wskazanym w ust. 1, Zamawiający powiadomi niezwłocznie o powyższym Wykonawcę. Wykonawca zajmie na piśmie stanowisko co do zasadności tych roszczeń, a następnie – w uzgodnieniu z Zamawiającym – podejmie działania zmierzające do odparcia roszczeń lub do ich zaspokojenia. Odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu roszczeń osób trzecich, o których mowa w niniejszym paragrafie, podlega łącznemu limitowi odpowiedzialności Wykonawcy określonemu w § 7 ust. [X] Umowy.”
§3 ust. 10 oraz §10 Umowy regulują tę samą kategorię ryzyka — roszczenia osób trzecich dotyczące praw do Produktów — ustanawiając jednak odmienne zasady odpowiedzialności i postępowania. § 3 ust. 10 przewiduje odpowiedzialność Wykonawcy w pełnym zakresie, obejmującą wszelkie koszty Zamawiającego oraz bezwarunkowy obowiązek natychmiastowego wstąpienia przez Wykonawcę w spór w miejsce Zamawiającego. Tymczasem § 10 ust. 3 przewiduje zawiadomienie Wykonawcy, zajęcie przez niego pisemnego stanowiska oraz podjęcie dalszych działań w uzgodnieniu z Zamawiającym. Pozostawienie równoległych, niespójnych reżimów może prowadzić do sporów interpretacyjnych. Wykreślenie § 3 ust. 10 usuwa tę sprzeczność, nie pozbawiając Zamawiającego ochrony przewidzianej w § 10 ust. 3. Jednocześnie odpowiedzialność wynikająca z § 10 ust. 3 powinna podlegać ogólnemu limitowi odpowiedzialności ustanowionemu w Umowie.
Zamawiający pozostawia przedmiotowe zapisy bez zmian.
8Czy Zamawiający dopuszcza potwierdzenie, że Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za działania lub zaniechania producenta Oprogramowania pozostające poza uzasadnioną kontrolą Wykonawcy, w szczególności za zmianę modelu produktowego, warunków licencyjnych lub wsparcia, zakończenie rozwoju produktu albo niedostępność usług producenta, pod warunkiem że Wykonawca dochował należytej staranności przy zamówieniu właściwych praw, niezwłocznie poinformował Zamawiającego oraz podjął dostępne działania ograniczające skutki takiego zdarzenia?
„Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za działania lub zaniechania producenta Oprogramowania pozostające poza jego uzasadnioną kontrolą, w tym za zmianę modelu produktowego, warunków licencyjnych lub wsparcia, zakończenie rozwoju produktu albo niedostępność usług producenta, pod warunkiem że Wykonawca dochował należytej staranności przy zamówieniu właściwych praw do Oprogramowania, niezwłocznie poinformował Zamawiającego o takim zdarzeniu oraz podjął dostępne mu działania zmierzające do ograniczenia jego skutków.”
Wykonawca działa w charakterze dostawcy licencji i usług wsparcia związanych z Oprogramowaniem producenta trzeciego (Snow Software) i nie ma wpływu na decyzje biznesowe, technologiczne lub licencyjne tego producenta. Obciążenie Wykonawcy odpowiedzialnością gwarancyjną za zdarzenia leżące wyłącznie po stronie producenta, przy jednoczesnym dochowaniu przez Wykonawcę należytej staranności, stanowiłoby nieproporcjonalne ryzyko kontraktowe.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę. W ocenie Zamawiającego obecne postanowienia Umowy są wystarczające dla prawidłowej realizacji zamówienia. Treść Umowy pozostaje bez zmian.
Historia zmian
19.10.2026 — publikacja ogłoszenia
27.10.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
30.10.2026 — upływ terminu składania ofert