RozstrzygniętyPodstawowy z negocjacjami2026/BZP 00360812/01
Sukcesywna dostawa produktów farmaceutycznych – Lesko
Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Lesku1 aktualny · 21 w archiwum·NIP 6881197430·podkarpackie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
Złożonych ofert3
Łączna kwota (wszystkie części)92 891,77 zł
Widełki ofert10 206,00 zł – 79 019,17 zł
Zwycięzca 1Lek S.A.NIP 7281341936 · 79 019,17 zł
Zwycięzca 2Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe Specjał Sp. z o.o.NIP 5170199121 · 13 872,60 zł
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (dostawa): Różne produkty lecznicze (szeroki asortyment farmaceutyków szpitalnych — szczegółowy wykaz pozycji w załączniku nr 2 do SWZ).
- Część 2 (dostawa): Środki przeciwbólowe (asortyment leków przeciwbólowych — szczegółowy wykaz pozycji w załączniku nr 2 do SWZ).
- Część 3 (dostawa): Środki znieczulające (asortyment środków anestetycznych — szczegółowy wykaz pozycji w załączniku nr 2 do SWZ).
- Część 4 (dostawa): Środki moczopędne (asortyment leków diuretycznych — szczegółowy wykaz pozycji w załączniku nr 2 do SWZ).
Dostawy sukcesywne produktów leczniczych dla Szpitala SP ZOZ w Lesku, z możliwością zmian ilości poszczególnych pozycji asortymentowych w granicach ±20% w ramach wartości umowy (po zmianie SWZ z 28.07.2026). Oferowane wyroby muszą posiadać min. 12-miesięczny termin ważności w chwili dostawy.
Trudność: średnia
Zamówienie wieloczęściowe na produkty lecznicze wymaga spełnienia wymogów Prawa farmaceutycznego (wpis do Urzędowego Wykazu), koordynacji sukcesywnych dostaw do szpitala oraz obsługi zmienności ilości w granicach ±20% — typowa złożoność dla szpitalnych dostaw leków.
Terminy realizacji
Czas na realizację
12 miesięcy od dnia zawarcia umowy
12 miesięcy od dnia zawarcia umowy
Gwarancja
—
—
Warunki udziału
AI1Uprawnienie do obrotu lekami — uprawnienie do sprzedaży lub wytwarzania produktów leczniczych zgodnie z Prawem farmaceutycznym (Dz. U. z 2026 r. poz. 612) oraz ustawą o refundacji (Dz. U. z 2026 r. poz. 253); produkty w Urzędowym Wykazie Produktów Leczniczych Dopuszczonych do Obrotu na terenie RP — dotyczy wszystkich 4 części; dokumenty potwierdzające składane wraz z ofertą
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cenabrutto
100%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (5 sierpnia)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 6) — szczegółowe stawki w §6 wzoru.
Pytania i odpowiedzi
6Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Pytanie 1:
Pytania do wzoru umowy:
Do §6 ust. 1 lit.a), c) wzoru umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na obniżenie kary za
niedostarczenie w terminie zamówionej partii towaru poprzez wprowadzenie zapisu o karze
w wysokości 1% wartości niedostarczonej części zamówienia/ zamówienia podlegającego
reklamacji za każdy dzień zwłoki?
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę §6 ust. 1 lit.a), c) wzoru umowy.
Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy wzoru umowy.
1Czy zamawiający wyrazi zgodę na dopuszczenie w: Pakiet 1poz. 18. Ferric hydroxidedextran complex roztw. do wstrz. i (lub) inf., 5 amp. 2 ml, 50 mg Fe 3+/ml co pozwoli na zaoferowanie oferty korzystnej cenowo?
Zamawiający nie wyraża zgody, podtrzymuje zapisy zawarte w SWZ.
2Pytanie 2:
Do §6 ust.1 lit. b) projektu umowy. Prosimy o usunięcie tego zapisu, ponieważ pozostałe zapis
w §6 ust.1 lit. c) obciąża już wykonawcę z tytułu złożonej reklamacji.
Zamawiający nie wyraża zgody na usunięcie zapisów §6 ust.1 lit. b) wzoru umowy. Kary
umowne przewidziane w poszczególnych postanowieniach dotyczą różnych naruszeń
obowiązków umowy i nie mogą być naliczane niezależnie od siebie.
3Pytanie 3:
Do §6 ust. 1 lit.d), e) wzoru umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę zapisów wzoru
umowy w §6 ust. 1 lit. d) poprzez zapis o ewentualnej karze za odstąpienie od umowy w
wysokości 10% wartości NIEZREALIZOWANEJ części przedmiotu umowy?
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę. Kara umowna została określona
proporcjonalnie do ryzyk związanych z realizacją zamówienia.
4Pytanie 4:
Do §7 ust. 3-6 wzoru umowy. Prosimy o dodanie zastrzeżenia, że w przypadku, gdy strony nie
dojdą do porozumienia w zakresie zmiany wynagrodzenia Wykonawcy w oparciu o §3 ust. 3-
6 wzoru umowy, zarówno Wykonawca jaki i Zamawiający nabędą uprawnienie do rozwiązania
w tej części umowy, za porozumieniem stron, z zachowaniem jednomiesięcznego okresu
wypowiedzenia, bez obowiązku ponoszenia z tego tytułu kar umownych.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę §7 ust. 3-6 wzoru
umowy. Postanowienia dotyczące zmiany wynagrodzenia zostały opracowane zgodnie z
przepisami ustawy Pzp i zabezpieczają interes obu stron umowy.
5Pytanie 5:
Do §7 ust. 7 projektu umowy. Wnosimy o modyfikację postanowień umowy, które
dopuszczają dowolne zmiany ilości towaru w ramach wartości zadania, w ten sposób, aby
uszczegółowione zostały w postaci procentowej graniczne wartości dla poszczególnych pozycji
asortymentowych, które Zamawiający zamierza zrealizować. Proponujemy, aby granica ta
wynosiła np. 20%, co będzie oznaczać, że ilości poszczególnych towarów w formularzu
asortymentowo-cenowym będą mogły ulec zmniejszeniu lub zwiększeniu w granicach +/- 20%.
Wówczas, Zamawiający będzie miał możliwość zamówienia o 20% mniejszych lub o 20%
większych ilości każdej pozycji asortymentowej. Aktualna treść tego zapisu może wskazywać
na prawo Zamawiającego do zakupów dowolnych ilości jednego produktu, przy jednoczesnej
rezygnacji z zakupu innych produktów, zaś jedynym warunkiem tych swobodnych zmian ma
być brak przekroczenia wartości zadania. Obecne, niejednoznaczne zapisy umowy powodują,
że wykonawcy nie mają wiedzy dotyczącej nawet przybliżonych ilości produktów, które będą
musieli dostarczać w trakcie realizacji umowy. Wskazanie jako górnej granicy wyłącznie
wartości zadania, utrudnia wykonawcom prawidłową kalkulację cen na potrzeby składanej
oferty oraz nie pozwala im na właściwe przygotowanie do wykonywania umowy, gdyż nie
znają faktycznej wielkości zamówienia.
Nasza prośba znajduje uzasadnienie w wyroku z dnia 17 listopada 2023 roku (sygn.: KIO
3212/23), w którym Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wniesione przez
wykonawcę Urtica Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, dotyczące analogicznych postanowień
umownych, w postępowaniu zorganizowanym przez Szpital Specjalistyczny im. E. Biernackiego
w Mielcu, którego przedmiotem były dostawy produktów leczniczych oraz wyrobów
medycznych, uznając za uzasadnione zarzuty naruszenia art. 99 ust. 1, art. 433 pkt 4 oraz art.
441 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. 2024 poz.
1320 ze zm.). We wspomnianym wyroku, Krajowa Izba Odwoławcza nie tylko stwierdziła, że
Zamawiający jest bezwzględnie zobowiązany wskazać minimalną ilość każdego zamawianego
produktu, zgodnie z treścią wynikającą z art. 433 pkt 4 PZP, lecz przede wszystkim uznała, że
Zamawiający ma bezwzględny obowiązek wskazać w zakresie każdego zamawianego
produktu, jego ilość, do której zamierza zwiększyć zakres zamówienia w ramach korzystania z
prawa opcji, co z kolei wynika z treści art. 441 ust. 1 PZP.
Zamawiający dopuszcza zmianę ilości poszczególnych pozycji asortymentowych
wskazanych w formularzu asortymentowo – cenowym w granicach +/- 20% ilości danej
pozycji, przy zachowaniu cen jednostkowych określonych w ofercie Wykonawcy oraz
nieprzekroczeniu maksymalnej wartości Umowy. Zmiany wynikać będą z rzeczywistych
potrzeb Zamawiającego i nie wymagają sporządzenia aneksu do Umowy.
Historia zmian
24.07.2026 — publikacja ogłoszenia
05.08.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
05.08.2026 — upływ terminu składania ofert
08.09.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania