RozstrzygniętyPodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00436746/01
Usługi serwisowe sprzętu anestezjologicznego – Piekary Śląskie
Samodzielny Publiczny Wojewódzki Szpital Chirurgii Urazowej im. dr. Janusza Daaba w Piekarach Śląskich4 aktualne · 532 w archiwum·NIP 4980107015·śląskie
Składanie ofert: 23 września 2026
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaDräger Polska Sp. z o.o.
NIP zwycięzcy5540232610
Kwota oferty249 869,71 zł
Złożonych ofert1
Widełki ofert249 869,71 zł – 249 869,71 zł
Najtańsza oferta wygrałatak
Przedmiot zamówienia
AIUsługa: kompleksowy serwis aparatury anestezjologicznej DRÄGER — przeglądy okresowe, konserwacja, pomiary certyfikowaną aparaturą kontrolno-pomiarową, z dojazdem, robocizną przeglądową i częściami wymaganymi przez producenta. Naprawy, diagnostyka awarii i części naprawne — rozliczanie osobne, po akceptacji kosztorysu. Flota:
- 4 aparaty do znieczulenia Atlan A350 + 4 monitory Infinity M540 + 4 moduły Tofscan (kompletne zestawy);
- 2 respiratory Evita Infinity V500, 1 Evita 2597V300, 2 Evita V300;
- 1 aparat Fabius GS Premium + monitor Delta + Scio Four Oxi;
- 1 respirator Oxylog VE300, 1 Pulmovista 500, 1 parownik Vapor 2000.
Razem 22 szt. urządzeń i kompletów, obsługa przez 36 miesięcy.
Trudność: średnia
Serwis sprzętu medycznego najwyższej klasy ryzyka wymaga autoryzacji DRÄGER, certyfikowanej aparatury i doświadczenia serwisowego, ale zakres jest standardowy i zdefiniowanyflota jest znana, bez elementów projektowych czy niestandardowych.
Terminy realizacji
Czas realizacji
36 miesięcy od dnia rozpoczęcia realizacji przedmiotu umowy
36 miesięcy od dnia rozpoczęcia realizacji przedmiotu umowy
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — min. 1 usługa serwisowania sprzętu anestezjologicznego, ciągła min. 12 mies., wartość min. 100 000 PLN brutto w tym okresie, ostatnie 3 lata
2Kadra — min. 2 serwisantów z przeszkoleniem z zakresu serwisowania sprzętu anestezjologicznego i łącznie min. 12 mies. doświadczenia zawodowego (ostatnie 3 lata; można sumować)
Pozostałe 1 warunek po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
60%
Gwarancja serwisowa3-5 mies. → 0 pkt; 6-11 → 2; 12+ → 5
5%
Gwarancja na częściskala jak wyżej
5%
Jakość serwisumin 2 serwisantów, ≥24 mies. doświadczenia
30%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 7 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Kary i sankcje
AI- Kara umowna (kopie umów o pracę): 150 zł za każdy dzień zwłoki.
- Kara umowna (brak zatrudnienia): 2 500,00 zł za każde uchybienie.
- Kary umowne w umowie: projektowane postanowienia w załączniku nr 9 do SWZ.
Poprzednie postępowanie
Zamawiający unieważnił wcześniejsze postępowanie o tym samym przedmiocie.
Numer postępowania2026/BZP 00392692/01
Termin składania ofert27 sierpnia 2026
Złożonych ofert1
Cena oferty250 410 zł
Tamto postępowanieZobacz unieważnione postępowanie
Kwoty pochodzą z informacji z otwarcia ofert tamtego postępowania (art. 222 ust. 5 PZP). Zakres powtórki mógł się zmienić, więc nie są wprost porównywalne.
Pytania i odpowiedzi
9Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Prosimy o wyjaśnienie i sprostowanie rozbieżni zaistniałych w dokumentach zmodyfikowanych po odpowiedziach – W § 3 ust. 6 projektu umowy usunięto zapis umożliwiający indywidualne uzgodnienie terminu naprawy, mimo że w odpowiedzi zamawiający deklaruje pozostawienie pierwotnych zapisów. Prosimy o wprowadzenie tej zmiany do wzoru umowy i udostępnienie poprawnego dokumentu.
Doszło do omyłki pisarskiej. Zapis § 3 ust. 6 pozostaje bez zmian w brzmieniu: „Wykonawca gwarantuje usunięcie awarii w terminie nie dłuższym niż 10 dni roboczych licząc od chwili zgłoszenia w przypadkach nie wymagających wymiany części zamiennych i 14 dni roboczych licząc od chwili zgłoszenia od zgłoszenia w przypadku konieczności sprowadzenia części zamiennych. W przypadku braku możliwości realizacji przedmiotu umowy przez Wykonawcę w terminach wymienionych w zdaniu drugim, Strony uzgodnią termin realizacji w drodze indywidualnych ustaleń. Pozostałe usługi stanowiące przedmiot umowy realizowane będą w terminach wynikających z dokumentacji technicznej sprzętu lub wynikających z indywidualnych ustaleń Stron.”
11. Dotyczy § 2 ust. 2 i 14, § 6 ust. 4 Projektowanych Postanowień Umowy oraz Załącznika nr 1 do SWZ (OPZ). OPZ oraz Formularz ofertowy wskazują, że w cenie usługi Wykonawca uwzględnia wyłącznie przeglądy okresowe/konserwacje wraz z dojazdem, robocizną przeglądową oraz częściami i materiałami wymaganymi przez producenta do wykonania przeglądu, natomiast diagnostyka awarii, naprawy, robocizna naprawcza, dojazdy do napraw oraz części naprawcze są rozliczane dodatkowo po akceptacji kosztorysu. Jednocześnie § 2 ust. 2 Projektowanych Postanowień Umowy wskazuje, że usługi serwisowe obejmują również naprawy, a § 6 ust. 4 przewiduje, że miesięczne wynagrodzenie ryczałtowe obejmuje wszelkie koszty związane z realizacją przedmiotu umowy, w tym koszty części zamiennych. Prosimo o jednoznaczne potwierdzenie, że miesięczne wynagrodzenie ryczałtowe obejmuje wyłącznie przeglądy okresowe/konserwacje, wraz z dojazdem, robocizną przeglądową oraz częściami i materiałami wymaganymi przez producenta do wykonania przeglądu, natomiast diagnostyka awarii, naprawy, robocizna diagnostyczna i naprawcza, dojazdy związane z naprawami oraz części zamienne użyte do napraw będą każdorazowo rozliczane odrębnie, po przedstawieniu i zaakceptowaniu przez Zamawiającego kosztorysu, zgodnie z § 2 ust. 14 Projektowanych Postanowień Umowy. Prosimy również o odpowiednią modyfikację § 2 ust. 2 oraz § 6 ust. 4 umowy w celu usunięcia wskazanej rozbieżności.
Zamawiający potwierdza, że zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia w cenie usługi Wykonawca uwzględzi wyłącznie przeglądy okresowe/konserwacje wraz z dojazdem, robocizną przeglądową oraz częściami i materiałami wymaganymi przez producenta do wykonania przeglądu, natomiast diagnostyka awarii, naprawy, robocizna naprawcza, dojazdy do napraw oraz części naprawcze będą rozliczane dodatkowo po akceptacji kosztorysu. W związku z powyższym załącznik nr 10 (projektowane postanowienia umowne) podlega modyfikacji w zakresie zapisów § 2 ust. 2 oraz § 6 ust. 4, w celu dostosowania zapisów do ustalonego zakresu realizacji usługi.
2W umowie pozostają błędne odesłania, m.in. w zapisach dotyczących kar wskano wartość umowy z § 5 ust. 1, podczas gdy określa ją § 6 ust. 1. Prosimy o dokonanie zmiany.
dokonano poprawek redakcyjnych.
22. Dotyczy § 9 ust. 3 i ust. 7 Projektowanych Postanowień Umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na ograniczenie łącznej odpowiedzialności Wykonawcy z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, obejmującej zarówno kary umowne, jak i ewentualne odszkodowanie przewyższające wysokość zastrzeżonych kar umownych, do maksymalnej wartości umowy netto określonej w § 6 ust. 1 umowy?
Nie, Zamawiający nie wyraża zgody.
3W formularzu ofertowym, w poz. 22 dotyczącej aparatu PulmoVista 500, nadal wskazano 1 przegląd, choć w odpowiedzi potwierdzono 2 przeglądy i dopisano drugi termin – 31.01.2029 r. Prosimy o wprowadzenie zmiany i udostępnienie poprawnego dokumentu.
w kolumnie „ilość przeglądów” w poz. Nr 22 – wpisano liczbę: „2”.
33. Dotyczy § 2 ust. 14, § 3 ust. 6–7, § 9 ust. 1 pkt 2 oraz § 10 ust. 3 lit. a Projektowanych Postanowień Umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę § 3 ust. 6 poprzez przyjęcie, że terminy wykonania naprawy rozpoczynają bieg od dnia akceptacji przez Zamawiającego kosztorysu naprawy oraz udostępnienia urządzenia Wykonawcy? Prosimy również o potwierdzenie, że w przypadku, gdy dotrzymanie terminu naprawy nie jest możliwe z uwagi na dostępność lub termin dostawy części zamiennych z przyczyn niezależnych od Wykonawcy, zastosowanie będzie miał indywidualnie uzgodniony przez Strony termin realizacji, a do jego upływu nie będą naliczane kary umowne, nie będzie stosowane wykonanie zastępcze ani uprawnienie do odstąpienia od umowy z tego tytułu. Prosimy ponadto o potwierdzenie, że kara z § 9 ust. 1 pkt 2 oraz wykonanie zastępcze z § 3 ust. 7 mogą mieć zastosowanie wyłącznie w przypadku przekroczenia terminu z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy.
Zamawiający zmodyfikował zapis § 9 ust. 1, w tym dopisał w pkt 2) słowo: „zwłoka”, które jest interpretowane, jako opóźnienie zawinione.
44. Dotyczy warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zaawodowej oraz kryterium oceny ofert „Jakość serwisu” (30%). W związku z wymaganiami dotyczącymi kwalifikacji i doświadczenia serwisantów prosimy o potwierdzenie: a) że imienne certyfikaty szkoleniowe wydane przez producenta Dräger lub podmiot przez niego upoważniony do prowadzenia szkoleń serwisowych, potwierdzające przeszkolenie w zakresie serwisowania sprzętu anestezjologicznego produkcji Dräger, zostaną uznane za wystarczający dowód spełnienia wymogu dotyczącego przeszkolenia serwisantów zarówno dla potrzeb warunku udziału w postępowaniu, jak i kryterium oceny ofert „Jakość serwisu”. b) że dla uzyskania 30 pkt w kryterium „Jakość serwisu” każdy z minimum dwóch serwisantów powinien posiadać minimum 24 miesiące doświadczenia zawodowego w wykonywaniu usług serwisowania sprzętu anestezjologicznego, zdobytego w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a w przypadku sumowania kilku okresów doświadczenia ich łączny wymiar powinien wynosić minimum 24 miesiące; tym samym prosimy o potwierdzenie, że wskazane w Ogłoszeniu o zamówieniu minimum 12 miesięcy w uwadze dotyczącej sumowania okresów doświadczenia w ramach kryterium „Jakość serwisu” stanowi omyłkę i prawidłowa wartość wynosi 24 miesiące, zgodnie z SWZ i Formularzem ofertowym.
Ad. a) Tak, Zamawiający potwierdza, że imienne certyfikaty szkoleniowe wydane przez producenta Dräger lub podmiot przez niego upoważniony do prowadzenia szkoleń serwisowych, potwierdzające przeszkolenie w zakresie serwisowania sprzętu anestezjologicznego produkcji Dräger, zostaną uznane za wystarczający dowód spełnienia wymogu dotyczącego przeszkolenia serwisantów zarówno dla potrzeb warunku udziału w postępowaniu, jak i kryterium oceny ofert „Jakość serwisu”. Dowodami potwierdzającymi, ze Wykonawca spełnia kryteria będzie oświadczenie złożone w formularzu ofertowym (zał. Nr 2) oraz certyfikaty potwierdzające spełnianie warunku, dołączone do oferty. Dowodami potwierdzającymi spełnianie warunku udziału będzie składny na wezwanie Zamawiającego wykaz osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia publicznego, w szczególności odpowiedzialnych za świadczenie usług, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, uprawnień i doświadczenia, niezbędnych do wykonania zamówienia publicznego, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami – sporządzony zgodnie ze wzorem stanowiącym Załącznik nr 7 do SWZ. Ad. b) Zgodnie z SWZ oraz skorygowanym ogłoszeniem – ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało opublikowane w dniu 14.09.2026r. pod numerem 2026/BZP 00436963 (wpisano prawidłową wartość, która wynosi 24 miesiące).
55. Dotyczy § 4 ust. 4–6 Projektowanych Postanowień Umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na doprecyzowanie, że w przypadku przekazania Raportu Serwisowego w formie elektronicznej na wskazany adres e-mail Zamawiającego, brak zgłoszenia przez Zamawiającego uzasadnionych zastrzeżeń do treści raportu w terminie 3 dni roboczych od dnia jego otrzymania będzie równoznaczny z akceptacją Raportu Serwisowego i potwierdzeniem prawidłowego wykonania usługi? Prosimy również o potwierdzenie, że akceptacja raportu może nastąpić w formie wiadomości e-mail przesłanej przez upoważnionego przedstawiciela Zamawiającego i nie wymaga dodatkowego podpisu odręcznego ani kwalifikowanego podpisu elektronicznego.
Tak, Zamawiający wyraża zgodę i dokonuje odpowiedniej modyfikacji projektowanych postanowień umownych w zakresie zapisów § 4.
66. Dotyczy poz. 22 Załącznika nr 1 do SWZ – Aparat Pulmovista 500, nr seryjny ASRC-0026. W dokumentacji Zamawiający wskazał dla ww. urządzenia 1 przegląd techniczny z terminem realizacji do 31.01.2027 r. Mając na uwadze 36-miesięczny okres obowiązywania umowy oraz 24-miesięczny cykl przeglądowy tego urządzenia, kolejny przegląd przypadałby w styczniu 2029 r., tj. nadal w okresie realizacji zamówienia. Prosimy o potwierdzenie, czy dla aparatu Pulmovista 500 należy przyjąć łącznie 2 przeglądy w okresie obowiązywania umowy – odpowiednio do 31.01.2027 r. oraz do 31.01.2029 r. – oraz, w przypadku potwierdzenia, o odpowiednią modyfikację Załącznika nr 1 do SWZ i Formularza ofertowego.
Tak, Zamawiający dopisuje do pozycji nr 22 (aparat Pulmovista 500) – przegląd w terminie 31.01.2029r. W załączeniu do pisma przekazujemy zmodyfikowane dokumenty, tj.: 1. Załącznik nr 1 – Opis przedmiotu zamówienia 2. Załącznik nr 2 – Formularz ofertowy 3. Załącznik nr 10 – Projektowane postanowienia umowne (zawarto w/w modyfikacje oraz zmodyfikowano dodatkowo §18 – RODO).
Historia zmian
14.09.2026 — publikacja ogłoszenia
22.09.2026 — modyfikacja dokumentacji (9 modyfikacji dokumentacji)
23.09.2026 — upływ terminu składania ofert
30.10.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania