RozstrzygniętyPodstawowy z negocjacjami
Wdrożenie programu wsparcia nadrzędnego systemu sterowania – Tychy
REGIONALNE CENTRUM GOSPODARKI WODNO-ŚCIEKOWEJ S.A.3 aktualne · 215 w archiwum·NIP 6462100779·śląskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaABB Sp. z o.o.
NIP zwycięzcy5260304484
Kwota oferty1 019 670,00 zł
Złożonych ofert1
Przedmiot zamówienia
AIWdrożenie, aktualizacja i utrzymanie programu wsparcia nadrzędnego systemu sterowania Oczyszczalni Ścieków Tychy-Urbanowice z dwoma przeglądami serwisowymi i 3-letnim okresem utrzymania.
- Wdrożenie i uruchomienie programu wsparcia nadrzędnego systemu sterowania Oczyszczalni Ścieków Tychy-Urbanowice
- Aktualizacja nadrzędnego systemu sterowania Oczyszczalni Ścieków Tychy-Urbanowice
- Dwa przeglądy serwisowe programu wsparcia i systemu sterowania
- Utrzymanie programu wsparcia przez 3 lata od uruchomienia
Trudność: średnia
Usługi wymagają znajomości systemu sterowania oczyszczalni ścieków i programu wsparcia, wieloetapową koordynację oraz zatrudnienie osób na umowę o pracę do konkretnych czynności.
Terminy realizacji
Czas na realizację
39 miesięcy od daty zawarcia umowy
39 miesięcy od daty zawarcia umowy
Warunki udziału
AI1Zatrudnienie — osoby wykonujące instalowanie, konfigurowanie, parametryzowanie oprogramowania, aktualizowanie, uruchamianie i testowanie — zatrudnione na umowę o pracę wg Kodeksu pracy; wyłączenie: samodzielne funkcje techniczne/nadzorcze, Wykonawca-osoba fizyczna prowadząca działalność, wspólnicy spółek osobowych
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Karaty umowne: max 20% wynagrodzenia umownego netto (§8 IPU, zał. nr 3 do SWZ).
Pytania i odpowiedzi
11Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Pytanie 1:
Wykonawca wnosi o wyrażenie dodatkowej zgody na poniżej wskazaną zmianę do Załącznika nr 3 do SWZ „Istotne postanowienia umowy”.
1. Dodanie ust. 8 w § 7 o następującym brzmieniu:
„Całkowita odpowiedzialność odszkodowawcza Wykonawcy ze wszystkich tytułów (tj.
odpowiedzialność kontraktowa, deliktowa) jest ograniczona do wartości 100 % wynagrodzenia
umownego netto za wykonanie przedmiotu umowy. Odpowiedzialność odszkodowawcza
Wykonawcy ze wszystkich tytułów nie obejmuje szkód z tytułu jakiejkolwiek utraty zysku,
danych, straty produkcyjnej lub straty w korzystaniu, utraty umów, jakichkolwiek strat
następczych lub pośrednich, w tym utraconych korzyści. Powyższe ograniczenia
odpowiedzialności nie obowiązują w przypadku, gdy chodzi o:
(i) odpowiedzialność za naruszenie praw własności intelektualnej,
(ii) odpowiedzialność za śmierć lub uszkodzenie ciała na skutek zawinionego działania lub
zaniechania Wykonawcy,
(iii) odpowiedzialność, której na podstawie obligatoryjnych przepisów prawa nie można
wyłączyć ani ograniczyć,
(iv) odpowiedzialność z tytułu korupcji (łapownictwo, płatna protekcja) w związku z
wykonywanim umowy,
(v) odpowiedzialność z tytułu naruszenia zobowiązania do zachowania poufności,
(vi) odpowiedzialność za szkody powstałe na skutek oszustwa, rażącego niedbalstwa lub
umyślnego niewłaściwego działania."
Uzasadniając wniosek o wprowadzenie ww. postanowienia do umowy wskazujemy iż na skutek
zastosowania klauzuli, Zamawiający uprawniony będzie do dochodzenia od Wykonawcy
odszkodowania do wysokości szkody rzeczywistej, do 100% całkowitej wartości Umowy,
natomiast Zamawiający – jak każdy duży podmiot rynkowy – posiada ubezpieczenie na
okoliczność szkód powstałych przy realizacji inwestycji na jego terenie, obejmującej również
pokrycie szkody w postaci utraconych korzyści czy też szkód następczych/pośrednich. Ryzyko
to więc jest już odpowiednio zagregowane w płaconej przez Zamawiającego składce
ubezpieczeniowej.
Podkreślamy ponadto, że duże międzynarodowe podmioty zobowiązane są do limitowania
swojej odpowiedzialności, stosując się do obligatoryjnych globalnych reguł korporacyjnych.
Brak zastosowania klauzuli ograniczenia odpowiedzialności do wysokości 100% wynagrodzenia
za realizację Przedmiotu Umowy, faktycznie wyklucza więc z postępowania takie podmioty,
a przecież są to jednostki, które w największym stopniu dają rękojmię należytego wykonania
Zamówienia. Co więcej, tylko takie podmioty są w stanie zadośćuczynić ewentualnej szkodzie
rzeczywistej doznanej przez Zamawiającego. Oczywistą okolicznością jest, że w przypadku
mniejszych podmiotów wystąpienie szkody w zakładzie Zamawiającego oznaczało będzie
ogłoszenie ich upadłości, co spowoduje, że naprawienie szkody przez te podmioty będzie
iluzoryczne i to niezależnie czy limit odpowiedzialności zostanie wprowadzony do Umowy, czy
też nie.
Wskazać należy również, że stosowanie klauzul ograniczenia odpowiedzialności jest aktualnie
standardem rynkowym, w tym w umowach zawieranych w…
Zamawiający informuje, że dokonuje modyfikacji zapisów IPU, zgodnie z pkt II.1 niniejszego pisma.
II. Zamawiający działając na podstawie art. 286 ust. 1 i 7 ustawy Pzp dokonuje modyfikacji SWZ w następującym zakresie:
1. W §2 IPU (załącznik nr 3 do SWZ) wprowadza się ust. 7 w brzmieniu:
7. Całkowita odpowiedzialność odszkodowawcza Wykonawcy ze wszystkich tytułów (tj. odpowiedzialność kontraktowa, deliktowa) jest ograniczona do wartości 100 % wynagrodzenia umownego netto za wykonanie przedmiotu umowy. Powyższe ograniczenia odpowiedzialności nie obowiązują w przypadku, gdy chodzi o:
(i) odpowiedzialność za naruszenie praw własności intelektualnej,
(ii) odpowiedzialność za śmierć lub uszkodzenie ciała na skutek zawinionego działania lub zaniechania Wykonawcy,
(iii) odpowiedzialność, której na podstawie obligatoryjnych przepisów prawa nie można wyłączyć ani ograniczyć
(iv) odpowiedzialność z tytułu korupcji (łapownictwo, płatna protekcja) w związku z wykonywaniem mowy,
(v) odpowiedzialność z tytułu naruszenia zobowiązania do zachowania poufności
(vi) odpowiedzialność za szkody powstałe na skutek oszustwa, rażącego niedbalstwa lub umyślnego niewłaściwego działania.
2. W §2 ust. 5 IPU (załącznik nr 3 do SWZ) wprowadza się następującą modyfikację:
było: „Wykonawca w całym okresie realizacji umowy oraz okresie gwarancji za wady określonym w § 9 umowy obowiązany jest do posiadana ważnego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej związanej z realizacją przedmiotu umowy, w wysokości sumy ubezpieczania nie mniejszej niż wartość brutto niniejszej umowy.”
jest: „Wykonawca w całym okresie realizacji umowy oraz okresie gwarancji określonym w § 9 umowy, obowiązany jest do posiadana ważnego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej związanej z realizacją przedmiotu umowy, w wysokości sumy ubezpieczania nie mniejszej niż wartość netto niniejszej umowy.”
1Wykonawca wnosi o przesunięcie terminu składania ofert do ww. przetargu z 1.06.2026 godz. 9:00 na 8.06.2026 godz. 9:00.
Uzasadnienie:
Konieczność dokładnej weryfikacji przedmiotu zapytania oraz kwestie formalne związane ze złożeniem wymaganych dokumentów i zabezpieczeń do przetargu
Zamawiający informuje, że przesuwa termin składania, otwarcia ofert i dokonuje odpowiedniej modyfikacji zapisów SWZ i ogłoszenia o zamówieniu, zgodnie z pkt II.1 niniejszego pisma.
Zamawiający informuje iż, na pozostałe pytania dotyczące zapisów Istotnych postanowień umowy, udzieli odpowiedzi w możliwie jak najszybszym terminie.
1Pytanie 1 dotyczy załącznika nr 3 do SWZ – Istotne Postanowienia Umowy:
W § 2 w ust. 2 Wykonawca wnosi o zmianę zapisu „w terminie 7 dni” na zapis „w terminie 14 dni”.
Zamawiający informuje, że wyraża zgodę na w/w zmianę i dokonuje odpowiedniej modyfikacji zapisów IPU, zgodnie z pkt II.1 niniejszego pisma.
2Pytanie 2 dotyczy załącznika nr 3 do SWZ – Istotne Postanowienia Umowy:
Wykonawca wnosi o wyrażenie zgody na poniżej wskazane zmiany:
W § 2 w ust. 6 po zwrocie „opłaconej polisy” dodaje się „bądź jej certyfikatu”, z uwagi na fakt iż Wykonawca posiada polisy globalne, natomiast udostępnienia wyłącznie certyfikaty potwierdzające zawarcie polisy.
Zamawiający informuje, że wyraża zgodę na w/w zmianę i dokonuje odpowiedniej modyfikacji zapisów IPU, zgodnie z pkt II.2 niniejszego pisma.
3Pytanie 3 dotyczy załącznika nr 3 do SWZ – Istotne Postanowienia Umowy:
Wykonawca wnosi o wyrażenie zgody na poniżej wskazane zmiany:
W § 3 ust. 3 dodaje się następujące zdanie: „Strony mogą uzgodnić inny termin usunięcia usterek”.
Zamawiający informuje, że wyraża zgodę na w/w zmianę i dokonuje odpowiedniej modyfikacji zapisów IPU, zgodnie z pkt II.3 niniejszego pisma.
4Pytanie 4 dotyczy załącznika nr 3 do SWZ – Istotne Postanowienia Umowy:
Wykonawca wnosi o wyrażenie zgody na poniżej wskazane zmiany:
W § 3 ust. 4 przyjmuje brzmienie: „W przypadku usunięcia w terminie, wszystkich stwierdzonych podczas odbioru wad i usterek oraz braku jakichkolwiek innych uwag Zamawiającego, przyjmuje się, iż przedmiot zamówienia został zrealizowany w terminie pierwotnym.”
Zamawiający informuje, że wyraża zgodę na zmianę i dokonuje modyfikacji zapisów IPU, zgodnie z pkt II.4 niniejszego pisma.
5Pytanie 5 dotyczy załącznika nr 3 do SWZ – Istotne Postanowienia Umowy:
W § 4 w ust. 7 Wykonawca wnosi o zmianę zapisu „ w terminie 5 dni roboczych” na zapis „w terminie 10 dni roboczych”
Zamawiający informuje, że wyraża zgodę na w/w zmianę i dokonuje odpowiedniej modyfikacji zapisów IPU, zgodnie z pkt II.5 niniejszego pisma.
6Pytanie 6 dotyczy załącznika nr 3 do SWZ – Istotne Postanowienia Umowy:
Wykonawca wnosi o wyrażenie zgody na poniżej wskazane zmiany:
W § 8 ust. 2 lit. a) – zmianę zwrotu „brutto” na „netto”;
Zamawiający informuje, że w §8 nie występuje ust. 2 z lit a), jednakże Zamawiający wyraża zgodę zmianę zwrotu z „brutto” na „netto” w §8 ust. 2 IPU i dokonuje odpowiedniej modyfikacji zapisów IPU, zgodnie z pkt II.6 niniejszego pisma.
7Pytanie 7 dotyczy załącznika nr 3 do SWZ – Istotne Postanowienia Umowy:
Wykonawca wnosi o wyrażenie zgody na poniżej wskazane zmiany:
Dodanie ust. 8 w § 7 o następującym brzmieniu: „Odpowiedzialność odszkodowawcza Wykonawcy z wszelkich tytułów ograniczona jest do wysokości 100% wartości netto umowy. Ograniczenie to nie dotyczy szkód wyrządzonych przez Wykonawcę umyślnie lub w wyniku rażącego niedbalstwa oraz przypadków, gdy odpowiedzialność Wykonawcy nie może być ograniczona ani wyłączona zgodnie z prawem właściwym dla umowy. Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za szkody następcze i pośrednie, w tym za utracone korzyści.”
Uzasadniając wniosek o wprowadzenie ww. postanowienia do umowy wskazujemy iż na skutek zastosowania klauzuli, Zamawiający uprawniony będzie do dochodzenia od Wykonawcy odszkodowania do wysokości szkody rzeczywistej, do 100% całkowitej wartości Umowy, natomiast Zamawiający – jak każdy duży podmiot rynkowy – posiada ubezpieczenie na okoliczność szkód powstałych przy realizacji inwestycji na jego terenie, obejmującej również pokrycie szkody w postaci utraconych korzyści czy też szkód następczych/pośrednich. Ryzyko to więc jest już odpowiednio zagregowane w płaconej przez Zamawiającego składce ubezpieczeniowej. Podkreślamy ponadto, że duże międzynarodowe podmioty zobowiązane są do limitowania swojej odpowiedzialności, stosując się do obligatoryjnych globalnych reguł korporacyjnych. Brak zastosowania klauzuli ograniczenia odpowiedzialności do wysokości 100% wynagrodzenia za realizację Przedmiotu Umowy, faktycznie wyklucza więc z postępowania takie podmioty, a przecież są to jednostki, które w największym stopniu dają rękojmię należytego wykonania Zamówienia. Co więcej, tylko takie podmioty są w stanie zadośćuczynić ewentualnej szkodzie rzeczywistej doznanej przez Zamawiającego. Oczywistą okolicznością jest, że w przypadku mniejszych podmiotów wystąpienie szkody w zakładzie Zamawiającego oznaczało będzie ogłoszenie ich upadłości, co spowoduje, że naprawienie szkody przez te podmioty będzie iluzoryczne i to niezależnie czy limit odpowiedzialności zostanie wprowadzony do Umowy, czy też nie.
Wskazać należy również, że stosowanie klauzul ograniczenia odpowiedzialności jest aktualnie standardem rynkowym, w tym w umowach zawieranych w reżimie zamówień publicznych.
Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na w/w zmianę w §7 IPU.
8Pytanie 8 dotyczy załącznika nr 3 do SWZ – Istotne Postanowienia Umowy:
W § 9 ust. 2 – Wykonawca wnosi o usunięcie, usługi nie są objęte rękojmią.
Zamawiający informuje, że wyraża zgodę na w/w zmianę i dokonuje odpowiedniej modyfikacji zapisów IPU, zgodnie z pkt II.7, II.8 i II.10 niniejszego pisma.
9Pytanie 9 dotyczy załącznika nr 3 do SWZ – Istotne Postanowienia Umowy:
Wykonawca wnosi o wyrażenie zgody na poniżej wskazane zmiany:
W § 15 nakłada się analogiczne zobowiązanie na Zamawiającego co w ust. 2 oraz załącza się Klauzulę informacyjną Wykonawcy jako Załącznik nr 5.
Zamawiający informuje, że wyraża zgodę na w/w zmianę i dokonuje odpowiedniej modyfikacji zapisów IPU, zgodnie z pkt II.9 niniejszego pisma.
Historia zmian
22.05.2026 — publikacja ogłoszenia
28.05.2026 — aktualizacja ogłoszenia (Termin składania: 01.06.2026 → 09.06.2026)
09.06.2026 — upływ terminu składania ofert
09.06.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
22.06.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania