Po terminie
Bank Danych o zasobach przyrodniczych – Warszawa
Składanie ofert: 23 maja 2019 · Wadium: 10 000 zł
Przedmiot zamówienia
AIUsługa budowy i wdrożenia systemu informatycznego „Bank Danych o Zasobach Przyrodniczych” (BDZP) do gromadzenia, przetwarzania i udostępniania danych przestrzennych o siedliskach i gatunkach chronionych, z integracją z portalem geoserwis.gdos.gov.pl. - Kontener danych: 1 repozytorium danych i metadanych z udostępnianiem przez usługi sieciowe i harmonizacją do standardów INSPIRE (tematy: siedliska i obszary przyrodniczo jednorodne, rozmieszczenie gatunków); docelowo ok. 20 GB danych i ok. 5,5 mln rekordów. - Aplikacja użytkownika: modyfikacja 1 istniejącego portalu Geoserwis o wyszukiwanie i prezentację danych z BDZP. - Aplikacja administratora: 1 webowa aplikacja do zarządzania danymi i użytkownikom (ok. 2700 kont). - Dokumentacja do wytworzenia i przekazania: dokumentacja powykonawcza, metodyka harmonizacji z tabelą mapowania oraz instrukcje wideo (screencast) dla administratorów i użytkowników. - Świadczenie asysty technicznej po wdrożeniu (aktualizacje, zmiany, rozbudowa funkcjonalności i migracja) w ramach puli roboczogodzin.
Trudność: wysoka
Złożone wdrożenie systemu GIS z trzema komponentami, integracją z istniejącym portalem, harmonizacją danych do INSPIRE i obsługą dużego wolumenu danych oraz liczby użytkowników.
Terminy realizacji
Termin wykonania
do 31.10.2019 r. (max. 150 dni od podpisania umowy)
do 31.10.2019 r. (max. 150 dni od podpisania umowy)
Gwarancja
min. 12 miesięcy (od odbioru końcowego)
min. 12 miesięcy (od odbioru końcowego)
Warunki udziału
AI1Środki finansowe — środki finansowe lub zdolność kredytowa ≥ 300 000,00 PLN
2Ubezpieczenie OC — ubezpieczenie OC w zakresie prowadzonej działalności ≥ 300 000,00 PLN
Pozostałe 2 warunki po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
60%
Doświadczenie osoby odpowiedzialnej za kierowanie projektem5 pkt za projekt, maks. 20 (4 projekty), ostatnie 5 lat
20%
Rozszerzenie asysty technicznej100 h → 10 pkt, 200 h → 15 pkt, 300 h → 20 pkt
20%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Odpowiedzialność za roszczenia IP
§ 6 ust. 10 umowy (Załącznik nr 5): wykonawca przyjmuje pełną odpowiedzialność i ponosi wszelkie koszty roszczeń osób trzecich z tytułu praw autorskich oraz praw zależnych.
Kara za zmianę personelu
§ 9 ust. 1 pkt 6 umowy: kara 1% łącznego wynagrodzenia brutto za każdy przypadek zmiany osoby niezgodnie z § 11, a § 3 ust. 2 daje zamawiającemu prawo odstąpienia od umowy.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 10 000,00 PLN (pieniądz, poręczenia/gwarancje bankowe, ubezpieczeniowe, PARP).
- Zabezpieczenie należytego wykonania: 10% wartości brutto umowy; zwrot w 30 dni od odbioru końcowego.
- Kary umowne (projekt umowy, Zał. nr 5): 20% za niewykonanie/odstąpienie; 0,3%/dzień za opóźnienie; 10% za nienależyte wykonanie; 1% za zmianę osoby; suma ≤ maksymalne wynagrodzenie brutto.
Pozostałe 1 zapis o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
25Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Czy zamawiający posiada prawa do modyfikacji kodów źródłowych portalu
hitp://geoserwis.gdos.gov.pl/?
Tak, zamawiający posiada prawa do modyfikacji kodów źródłowych portalu
http:/geoserwis.qdos.gov.pl/
1Zwracamy się z uprzejmą prośbą o udostępnienie dokumentu pn. „Wzór tabeli mapowania”, który stanowi Załącznik nr 2 do dokumentu „Opis przedmiotu zamówienia”, który stanowi załącznik nr 4 do SIWZ.
Do dokumentacji dodano Załącznik nr 2 do OPZ. Załącznik stanowi dokument poglądowy, który nie ma wpływu na przygotowanie oferty tj. nie zmienia zakresu zamówienia, czy określenia przedmiotu zamówienia.
1Dotyczy: par. 2 pkt 8 umowy - lle spotkań roboczych przewiduje Zamawiający podczas
realizacji dzieła? Przybliżona liczba posłuży wkalkulowaniu wyjazdów w ofertę.
Liczba spotkań uzależniona jest od potrzeb Wykonawcy oraz powinna być wystarczająca do
poprawnego zrealizowania przedmiotu Umowy.
1Dotyczy: par. 2 pkt 8 umowy - Ile spotkań roboczych przewiduje Zamawiający podczas
realizacji dzieła? Przybliżona liczba posłuży wkalkulowaniu wyjazdów w ofertę.
Liczba spotkań uzależniona jest od potrzeb Wykonawcy oraz powinna być wystarczająca do
poprawnego zrealizowania przedmiotu Umowy.
2dotyczy OPZ pkt 5.1
Pragniemy zwrócić uwagę na bardzo krótki czas na przygotowanie analizy
przedwdrożeniowej, harmonogramu, projektu systemu BDZP, projektu interfejsów i
pozostałych elementów wymienionych w pkt 5. Wnosimy o zmianę w zakresie
harmonogramu. Zamawiający ma 5 dni na przekazanie wykonawcy danych, czas ten
pokrywa się z okresem na wykonania analizy przedwdrożeniowej przez wykonawcę.
Proponujemy, aby Zamawiający zmienił proporcję harmonogramu w ten sposób:
Propozycja 1.
Pkt 5.1.1) 5 dni roboczych od zawarcia umowy
Pkt 5.1.2) 5 dni roboczych od otrzymania od Zamawiającego nośnika CD z danymi na
przeprowadzenie przez wykonawcę analizy przedwdrożeniowej
Pkt 5.1.3) 15 dni roboczych od przekazania analizy przedwdrożeniowej Zamawiającemu
5-7 dni roboczych na przekazanie uwag przez Zamawiającego
3 dni robocze na naniesienie poprawek przez Wykonawcę.
Propozycja nr 2:
Pkt 5.1.3) 25 dni roboczych od zawarcia umowy
5-7 dni roboczych na przekazanie uwag przez Zamawiającego
3 dni robocze na naniesienie poprawek przez Wykonawcę.
Zamawiający wprowadza zmiany w harmonogramie realizacji zamówienia, tj. dotychczasowa
treść OPZ pkt 5 ppkt 1 - 3 otrzymuje następujące brzmienie:
„5. Realizacja zamówienia
5.1 Przygotowanie do wdrożenia Systemu BDZP
1) W terminie do 5 dni roboczych od dnia zawarcia Umowy w sprawie zamówienia
publicznego Zamawiający przekaże Wykonawcy na nośniku CD:
a) listy słownikowe w celu uwzględnienia ich w Aplikacji administratora;
b) fragment kodu źródłowego aplikacji Geoserwis;
2) W ciągu 5 dni roboczych od otrzymania od Zamawiającego materiałów, o których
mowa w pkt 5 ust 1, lit a-b, Wykonawca, przeprowadzi (przy współudziale
Zamawiającego) oraz przedłoży Zamawiającemu w formie pisemnej analizę
przedwdrożeniową infrastruktury Zamawiającego,
3) Wykonawca w terminie do 15 dni roboczych od otrzymania przez Zamawiającego
analizy, o której mowa w pkt 5 ust 2, przedłoży do akceptacji Zamawiającego (...)
Zamawiający w terminie do 10 dni roboczych od dnia otrzymania od Wykonawcy ww.
dokumentów, zaakceptuje je lub przekaże uwagi. W przypadku przekazania uwag
Wykonawca w terminie do 3 dni roboczych od dnia otrzymania uwag od Zamawiającego,
naniesie poprawki do wspomnianych dokumentów. Zamawiający nie precyzuje, czy
procedura nanoszenia uwag będzie jednorazowa.
2Dotyczy: $ 9 projektu Umowy - Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, czy Zamawiający dostosuje treść SIWZ do postanowień powszechnie obowiązującego prawa, w tym treści art. 14 p.z.p. iart. 139 p.z.p. w zw. z art. 476 i 471 Kodeksu cywilnego - poprzez modyfikację aktualnie opisanych w $ 9 projektu umowy zasad obciążania Wykonawcy karami umownymi, poprzez ustalenie możliwości ich naliczania w przypadku zwłoki wykonawcy, nie zaś opóźnienia jak to jest obecnie.
Postanowienia przewidujące naliczenie kar umownych w przypadku opóźnienia pozostają w sprzeczności z zasadami odpowiedzialności kontraktowej przewidzianej w art. 471 k.c. Ponieważ opóźnienie jest następstwem okoliczności niezależnych od Wykonawcy, może nastąpić z przyczyny, za które Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności, co mogłoby doprowadzić do sytuacji, w której wykonawca byłby obciążony karą za nieterminowe wykonanie zobowiązania z przyczyn od Wykonawcy niezależnych.
Wykonawca sygnalizuje, że art. 476 k.c. rozróżnia dwa rodzaje opóźnień w wykonaniu zobowiązań przez dłużnika: opóźnienie zwykłe oraz opóźnienie kwalifikowane, czyli zwłokę. Z opóźnieniem zwykłym mamy do czynienia wówczas, gdy brak spełnienia świadczenia w określonym terminie przez dłużnika nastąpił z przyczyn od niego niezależnych, za zaistnienie których nie ponosi on odpowiedzialności. Z opóźnieniem kwalifikowanym, czyli ze zwłoką, mamy do czynienia wówczas, gdy dłużnik nie wykonał swoich zobowiązań na skutek okoliczności, za które ponosi odpowiedzialność, czyli z reguły przez niego zawinionych. Wskazać w tym miejscu należy na stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej, wyrażone w wyroku KIO z dnia 21 maja 2014 r., sygn. KIO 924/14, zgodnie z którym Izba wskazała, że instytucja kar umownych zgodnie ze stanowiskiem wyrażanym w bogatym orzecznictwie SN wiąże się z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązań w zwykłym wymiarze. Jak stwierdzono ponadto w wyroku Sądu Najwyższego z dnia z dnia 21 września 2007 r. (sygn. akt: V CSK 139/07): „Zgodnie z art. 383 $ 1 i art. 384 § 1 k.c., zastrzeżona przez strony stosunku obligacyjnego kara umowna należy się wierzycielowi tylko wtedy, gdy niewykonanie lub nienałeżyte wykonanie zobowiązania jest następstwem okoliczności, za które dłużnik ponosi odpowiedzialność (art. 471 k.c.)", co oznacza, że kara umowna zastrzeżona na wypadek nieterminowego spełnienia świadczenia należy się jedynie w razie zwłoki dłużnika (476 k.c.), nie przysługuje natomiast, jeżeli dłużnik obali wynikające z art. 471 in fine k.c. domniemanie, iż opóźnienie w spełnieniu świadczenia jest następstwem okoliczności, za które ponosi odpowiedzialność. W przywoływanym wyroku KIO uznało, że zamawiający winien ustalić obowiązek zapłaty kar umownych w przypadku zwłoki wykonawcy.
Podobnie Krajowa Izba Odwoławcza w Wyroku z dnia 14 marca 2012 r., sygn. KIO 399/12.
Zapis dotyczący opóźnienia jest poprawny i nie ulegnie zmianie. Zamawiający formułując zapisy wzoru umowy wziął pod uwagę stanowisko zaprezentowane w wyroku KIO 484/18 z dnia 6 kwietnia 2018 r., w którym Izba uznała, że przepis art. 473 §1 k.c., umożliwia stronom rozszerzenie odpowiedzialności kontraktowej dłużnika w drodze umowy. Zamawiający w oparciu o ten przepis wprowadził do umowy kary umowne z tytułu opóźnienia, a nie zwłoki. lzba w uzasadnianiu wyroku zwróciła uwagę, że również w orzecznictwie wyraźnie dopuszcza się możliwość zastrzeżenia w umowie kar umownych za opóźnienie, tj. niezależnie od istnienia winy po stronie dłużnika (np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2000 r., | CKN 791/98). Wynikająca zatem z Kodeksu cywilnego ogólna reguła odpowiedzialności na zasadzie winy może być wolą stron rozszerzona, przez objęcie obowiązkiem naprawienia szkody (zapłaty kary umownej) również okoliczności przez wykonawcę niezawinionych. Składając ofertę wykonawca musi
2Dotyczy: par 4 ust 5 - „(..) oraz zażąda kary umownej zgodnie z par. 9 ust. 2 pkt 1 Umowy”
Ustęp ten stanowi, iż Wykonawca poniesie karę umowną już w momencie pierwszego
odbioru etapu ze stwierdzeniem wad w produkcie. W nosimy o usunięcie zacytowanych słów.
Sugeruje się aby kara umowna została naliczona dopiero gdy: Wykonawca w ustalonym
terminie wyznaczonym przez Zamawiającego nie usunie zgłoszonych wad, tzn. nie przekaże
w terminie produktu lub przekaże produkt w którym nie usunięto wad.
Zamawiający dokonuje zmiany zapisu §4 ust. 5 Umowy, który otrzymuje następujące
brzmienie:
„W przypadku stwierdzenia wad, Zamawiający sporządzi ich wykaz w odpowiednim do
Etapu protokole odbioru (Protokół odbioru Komponentu 1, Protokół odbioru Komponentu 2,
Końcowy protokół odbioru), o których mowa w ust. 3, i zobowiąże Wykonawcę do ich
usunięcia w terminie nie dłuższym niż 10 dni roboczych, w ramach łącznego wynagrodzenia
brutto, o którym mowa w § 5 ust. 1 Umowy. W przypadku kiedy Wykonawca w wyznaczonym
terminie nie przekaże komponentu lub przekaże komponent, w którym nie usunięto wad,
Zamawiającemu przysługuje prawo do żądania od Wykonawcy zapłaty kar umownych
zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2 Umowy.”
Historia zmian
12.04.2019 — publikacja ogłoszenia
23.05.2019 — upływ terminu składania ofert