Budowa bazy danych monitoringu Morza Bałtyckiego – Warszawa
Pełna nazwa postępowania: Utworzenie w ramach sieci EKOINFONET bazy danych monitoringu Morza Bałtyckiego z aktualizacją portalu RDSM i harmonizacją zgodnie z INSPIRE oraz migracją danych
Główny Inspektorat Ochrony Środowiska·NIP 5261650857·Warszawa
Wartość szac.
5 128 200 zł
wg ogłoszenia
Termin składania
14.09.2026
za 2 dni
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
31 sierpnia 2026
źródło: TED
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 18 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Wartość szacunkowa (bez VAT):5 128 200,00 PLN (z modyfikacji ogłoszenia). - Finansowanie: Fundusze Europejskie na Infrastrukturę, Klimat, Środowisko 2021–2027 (FEnIKS), projekt „Rozwój systemu monitoringu, ocen i udostępniania informacji o stanie jakości wód…", nr FENX.02.04-IW.01-0048/25.
5
Terminy
Widoczne 50%
Realizacja zamówienia: do 9 czerwca 2028 r. w 3 etapach — I: do 27.11.2026, II: do 15.10.2027, III: do 9.06.2028 (łącznie max. 20 miesięcy od zawarcia umowy)
Wstępne wyniki etapów: I — 13.11.2026, II — 10.09.2027, III — 8.05.2028
Gwarancja minimalna:36 miesięcy (do oceny: 48 mies. = 10 pkt, 60 mies. = 25 pkt)
Doświadczenie — systemy IT (Warunek 1): ostatnie 5 lat, opcja A: ≥1 usługa budowy systemu IT z bazą danych i API o wartości ≥2 000 000 PLN brutto; opcja B: ≥2 modernizacje po ≥1 000 000 PLN brutto każda; opcja C: ≥1 budowa ≥1 500 000 PLN + ≥1 modernizacja ≥500 000 PLN (odrębne umowy).
Doświadczenie — zbiory danych (Warunek 2): ≥2 usługi publikacji zbiorów do przetwarzania maszynowego, każda ≥300 000 PLN brutto, ostatnie 5 lat.
Kadra — łącznie ≥6 osób: Kierownik Projektu (1, wyższe, certyfikat PRINCE2/PMP/AgilePM, 2 projekty IT), Architekt Systemowy (1, architektura wielowarstwowa), Analityk Wymagań (1), Specjalista ds. Programowania (3, web/API/bazy danych), Specjalista ds. Baz Danych (1, certyfikat producenta), Architekt Danych (1).
Kadra — pozostałe role: Specjalista ds. Testów (1, 3 lata doświadczenia, ISTQB Foundation), Specjalista ds. Utrzymania IT (1, 3 lata, ITIL), Specjalista ds. Bezpieczeństwa Aplikacji (1, CISSP lub równoważny), Specjalista ds. Szkoleń (1, ≥2 szkolenia w 2024–2026).
Formularz ofertowy (Załącznik nr 1 do SWZ) — pod rygorem nieważności w formie elektronicznej z kwalifikowanym podpisem elektronicznym. - Formularz cenowy (Załącznik nr 1a do SWZ) — pod rygorem nieważności w formie elektronicznej z kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Druga połowa streszczenia za darmo
Odsłoń całe streszczenie SWZ
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 18 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie jednoczęściowe obejmuje zaprojektowanie, budowę i wdrożenie w ramach sieci EKOINFONET bazy danych monitoringu Morza Bałtyckiego wraz z aktualizacją portalu RDSM, harmonizacją z dyrektywą INSPIRE oraz migracją danych. Zakres obejmuje analizę wymagań, modelowanie danych, budowę systemu informatycznego z bazą danych i mechanizmami udostępniania danych (API/usługi sieciowe/interfejsy integracyjne), migrację i rekoncyliację danych z systemów źródłowych, publikację zbiorów danych w formie umożliwiającej maszynowe przetwarzanie wraz z metadanymi, zapewnienie dostępności cyfrowej zgodnej z WCAG 2.1 AA, dostarczenie pełnej dokumentacji (analitycznej, architektonicznej, powykonawczej) oraz przeprowadzenie szkoleń dla użytkowników administracji i zespołu utrzymaniowego. Wykonawca ma też zapewnić gotowość do utrzymania systemu i obsługi integracji z systemami zewnętrznymi.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Zgodnie z zapisami SWZ, wskazane zostały konkretne daty wykonania etapów zamówienia tj.: a. etap I w terminie nie później niż do 27 listopada 2026 r., b. etap II w terminie nie później niż do dnia 15 października 2027 r., c. etap III w terminie nie później niż do dnia 9 czerwca 2028 r. Przedstawienie terminów realizacji we wskazany sposób jest sprzeczne z z art. 436 pkt 1 Pzp, zgodnie z którym „planowany termin zakończenia usługi, dostawy lub robót budowlanych, oraz, w razie potrzeby, planowane terminy wykonania poszczególnych części usługi, dostawy lub roboty budowlanej, określone w dniach, tygodniach, miesiącach lub latach, chyba że wskazanie daty wykonania umowy jest uzasadnione obiektywną przyczyną”. W związku z powyższym zwracamy się z prośbą o rozważanie modyfikacji wskazanych konkretnych dat na okres realizacji poszczególnych etapów wyrażony w dniach, tygodniach, miesiącach bądź latach od podpisania Umowy.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia zawarte w umowie. Podane terminy wynikają z harmonogramu płatności projektu FEnIKS i są terminami maksymalnymi, uwzględniającymi czas na procedowanie płatności.
Zgodnie z zapisami umowy (Paragraf 2, ust 5, ust. 15) Wykonawca zobowiązany jest dostarczyć wyniki danego Etapu do siedziby Zamawiającego – prosimy o informację czy Zamawiający oczekuje dostarczenia wyników danego Etapu w formie fizycznej (jeżeli tak to wybranych/wszystkich produktów) czy dopuszcza dostarczenie w formie elektronicznej np. poprzez udostępnienie produktów np. w przestrzeni sieciowej uzgodnionej pomiędzy Stronami?
Wyniki z każdego etapu zostaną przekazane do siedziby GIOŚ pisemnie (sprawozdanie z realizacji wydruk – w 1 egzemplarzu; oraz zapis cyfrowy na płycie CD/DVD lub innym nośniku danych, w plikach .pdf i .docx – w 2 egzemplarzach). Przekazanie wyników prac w wersji elektronicznej -tryb i sposób - zostanie uzgodniony w fazie zerowej.
Paragraf 11 (Kary umowne), pkt. 3 - zwracamy się z prośbą o doprecyzowanie, że kary umowne dotyczą dni roboczych.
Kary umowne są naliczane za zwłokę liczoną w dniach kalendarzowych a nie roboczych. Zgodnie z par. 11 ust. 3 projektowanych postanowień umowy „W przypadku zwłoki Wykonawcy w przekazaniu wstępnych wyników poszczególnych etapów w terminach, o których mowa w § 2 ust. 2 Umowy Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 0,1% wynagrodzenia brutto określonego w § 8 ust. 1 Umowy za dany etap Umowy, za każdy rozpoczęty dzień zwłoki w przekazaniu wstępnych wyników etapu Umowy, którego dotyczy zwłoka”. Z tego postanowienia nie wynika, że kara ma być naliczana za dzień roboczy zwłoki.
W trakcie okresu gwarancji, Zamawiający wymaga aby Wykonawca usuwał m.in. wykryte błędy bezpieczeństwa. Prosimy o potwierdzenie, że w trakcie okresu gwarancji Zamawiający oczekuje poprawki tymczasowej w ciągu 24 godzin, a docelowe rozwiązanie wdrożył w ciągu 7 dni roboczych. Dodatkowo zwracamy uwagę, że okres gwarancji jest kilkuletni, a dla zastosowanych technologii (w tym bibliotek) w tak długim okresie mogą pojawiać się błędy bezpieczeństwa, dla których jedynym sposobem ich usunięcia jest np. zmiana biblioteki co wymagać może przebudowy pewnego zakresu systemu, przeprowadzenia testów itp. przez co dotrzymanie oczekiwanych terminów nie będzie możliwe. Dodatkowo może zaistnieć sytuacja np. upgradu bazy danych na nowszą wersję co też będzie wiązało się ze znacznym nakładem prac. Proszę o informację jak Zamawiający planuje podejść do tego typu sytuacji.
Zamawiający nie potwierdza przedstawionej interpretacji. Przez cały okres gwarancji Wykonawca będzie zobowiązany do usuwania błędów oraz podatności bezpieczeństwa zgodnie z wymaganiami określonymi w Umowie. Zamawiający jest świadomy, że w przypadku niektórych podatności bezpieczeństwa ich usunięcie może wymagać wykonania prac wykraczających poza standardową aktualizację komponentów, w szczególności w sytuacji zakończenia wsparcia producenta dla wykorzystywanych elementów stosu technologicznego. W takich przypadkach Zamawiający oczekuje niezwłocznego wdrożenia działań ograniczających ryzyko, np. obejść, a następnie wdrożenia rozwiązania docelowego w terminie uzgodnionym przez Strony z uwzględnieniem poziomu ryzyka, zakresu niezbędnych zmian oraz wpływu na ciągłość funkcjonowania systemu. Jednocześnie Zamawiający wskazuje, że dobór technologii, komponentów i produktów programowych powinien uwzględniać cały okres realizacji Umowy oraz okres gwarancji. W związku z tym Zamawiający oczekuje stosowania rozwiązań posiadających stabilny cykl rozwojowy i długoterminowe wsparcie producenta, w szczególności wersji objętych wsparciem długoterminowym (Long Term Support, LTS) lub równoważnym. W przypadku zastosowania komponentów, dla których producent przewiduje zakończenie wsparcia przed upływem okresu gwarancji, ryzyko związane z koniecznością migracji, aktualizacji lub wymiany takich komponentów pozostaje po stronie Wykonawcy. Zamawiający oczekuje, aby na etapie projektowania rozwiązania zostały dobrane takie wersje technologii i bibliotek, których deklarowany okres wsparcia wykracza co najmniej poza koniec okresu gwarancji lub dla których Wykonawca zapewni równoważny sposób utrzymania bezpieczeństwa i zgodności rozwiązania. Zamawiający zwraca również uwagę, że przedmiot zamówienia stanowi system teleinformatyczny służący realizacji ustawowych zadań administracji publicznej, którego eksploatacja planowana jest przez wiele lat po zakończeniu projektu.
W przypadku dostarczenia przez Wykonawcę części rozwiązania opartego na oprogramowaniu standardowym prosimy o informację czy Zamawiający dopuszcza udzielenia licencji z ograniczeniem terytorialnym oraz czy Zamawiający wymaga udzielenia prawa do cesji licencji.
Zamawiający nie dopuszcza udzielenia licencji z ograniczeniem terytorialnym. Udzielone licencje muszą posiadać prawo udzielenia cesji tychże licencji.
Zgodnie z listą określonych celów dla Fazy 1 (analiza wymagań), jednym z celów jest „Identyfikacja nowych oraz weryfikacja, dekompozycja i uszczegółowienie wymagań funkcjonalnych i niefunkcjonalnych zawartych w OPZ” – prosimy o informację co Zamawiający rozumie poprzez sformułowanie „identyfikacja nowych" - jakie nowe (nie wskazane w OPZ) wymagania mogą się pojawić oraz w jakim zakresie mogą one rozszerzyć zakres prac do wykonania przedstawiony w dokumentacji przetargowej?
W fazie pierwszej Etapu I, który będzie polegał na analizie i zaprojektowaniu bazy danych SI Bałtyk, Wykonawca może zidentyfikować nowe wymagania które nie zostały wskazane w OPZ, a są niezbędne do prawidłowego dziania bazy danych SI Bałtyk. Przez identyfikację nowych wymagań Zamawiający rozumie ujawnienie podczas analizy przedwdrożeniowej takich wymagań funkcjonalnych i niefunkcjonalnych, które: wynikają bezpośrednio z celów biznesowych określonych w OPZ; wynikają z obowiązujących przepisów prawa krajowego lub unijnego; są niezbędne dla zapewnienia kompletności, spójności i poprawności projektowanego rozwiązania; stanowią uszczegółowienie lub logiczną konsekwencję wymagań już wskazanych w OPZ. Zamawiający wyjaśnia, że identyfikacja nowych wymagań nie może prowadzić do nieograniczonego rozszerzenia przedmiotu zamówienia i nie będzie podstawą do wprowadzania nowych funkcjonalności wykraczających poza zakres celów określonych w dokumentacji postępowania.
Odnoście czasu reakcji, wdrożenia obejścia oraz rozwiązania błędu - prosimy o potwierdzenie, że wszędzie gdzie nie zostało to wprost wskazane w dokumentacji przetargowej, określone czasy godzin/dni odnoszą się do godzin/dni roboczych.
Wszędzie w OPZ gdzie podany jest czas reakcji, wdrożenia obejścia oraz rozwiązania błędu w dniach dotyczy to godzin/dni roboczych.
Odnośnie zapisu na str. 62 dot. oceny dostępności i wystarczalności metadanych, którą zamierza zlecić do wykonania organ Komisji Europejskiej CINEA - wnosimy o usunięcie tego zapisu, a wynikające z działań CINEA wymogi obsłużyć w ramach typowej procedury zmiany. W obecnym stanie nie jest możliwe oszacowanie wpływu na zakres Zamówienia wyników przedsięwzięcia, które nie zostało nawet rozpoczęte i którego szczegółowe wyniki nie są znane.
Zamawiający wykreśla powyższe postanowienia z OPZ. Tym samym postanowienia przestają obowiązywać.
Dotyczy: § 2 ust. 3. Wnosimy o zmianę § 2 ust. 3 poprzez wskazanie, że kara umowna za nieprzekazanie wstępnych wyników etapu nie będzie naliczana, jeżeli opóźnienie nie ma wpływu na termin wykonania danego etapu lub wynika z okoliczności leżących po stronie Zamawiającego. Proponowane brzmienie: „Kara umowna nie będzie naliczana, jeżeli opóźnienie w przekazaniu wstępnych wyników etapu nie wpływa na termin wykonania danego etapu lub jest następstwem okoliczności, za które odpowiedzialność ponosi Zamawiający."
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę § 2 ust. 3 projektowanych postanowień umowy. Dotrzymanie przez Wykonawcę terminu przekazania wstępnych wyników etapów jest istotne dla Zamawiającego, ponieważ daje czas Zamawiającemu na zweryfikowanie wyników danego etapu i przekazanie uwag do Wykonawcy. Kara określona w § 11 ust. 3 projektowanych postanowień umowy jest za zwłokę w przekazaniu wstępnych wyników poszczególnych etapów, a nie za opóźnienie Wykonawcy. Zatem jest ona naliczana gdy jest następstwem okoliczności za które odpowiada Wykonawca.
Dotyczy: § 2 ust. 4. Wnosimy o zmianę § 2 ust. 4 poprzez wskazanie maksymalnej liczby iteracji zgłaszania uwag przez Zamawiającego albo doprecyzowanie, że kolejne uwagi mogą dotyczyć wyłącznie elementów zmienionych przez Wykonawcę w odpowiedzi na wcześniejsze zastrzeżenia. Wnosimy również o doprecyzowanie, że uwagi Zamawiającego mogą dotyczyć wyłącznie zgodności Przedmiotu Umowy z OPZ, Umową oraz uzgodnionym projektem technicznym. Proponowane brzmienie: „Po przekazaniu przez Wykonawcę poprawionej wersji danego etapu Zamawiający może zgłaszać wyłącznie uwagi dotyczące elementów objętych dokonanymi zmianami lub wad, których nie można było wykryć podczas wcześniejszej weryfikacji. Uwagi i zastrzeżenia Zamawiającego mogą dotyczyć wyłącznie niezgodności Przedmiotu Umowy z OPZ, Umową lub zaakceptowanym projektem technicznym i nie mogą prowadzić do rozszerzenia zakresu Przedmiotu Umowy."
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę postanowienia § 2 ust. 4 projektowanej umowy, dotyczącego ograniczenia maksymalnej liczby iteracji zgłaszania uwag przez Zamawiającego. Oczywistym jest, że uwagi Zamawiającego mogą dotyczyć wyłącznie zgodności przedmiotu umowy z OPZ i Umową.