Kryterium 1: Cena oferty brutto — waga 80%, ocena wzorem: najniższa cena / cena oferty ocenianej × 80%. - Kryterium 2: Okres gwarancji — waga 20%, 36 mies. = 0 pkt, 48 mies. = 10 pkt, 60 mies. = 20 pkt.
8
Kary i sankcje
Pełna treść
Kary umowne: 0,5% netto za dzień zwłoki; 20% netto za odstąpienie/rozwiązanie; łącznie max 30% wynagrodzenia netto - Zabezpieczenie należytego wykonania:5% ceny brutto
9
Inne zapisy
Widoczne 50%
Podwykonawstwo: dopuszczone; wskazać zakres i firmę w ofercie; umowa pisemna o charakterze odpłatnym; projekt umowy przedłożyć Zamawiającemu.
Zmiany umowy: przewidziane w zakresie art. 454–455 PZp; wymagana forma pisemna; możliwa zmiana terminu z przyczyn niezależnych od Wykonawcy, stawki VAT, zmiany projektowe, roboty dodatkowe/zamienne.
Własność intelektualna: całość praw autorskich do dokumentacji projektowej przechodzi na Zamawiającego.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 11 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (usługa projektowa): opracowanie dokumentacji projektowo-technicznej i kosztorysowej, uzyskanie decyzji o pozwoleniu na budowę/zgłoszeniu robót budowlanych oraz nadzór autorski nad dokumentacją.
Część 2 (robota budowlana): budowa 16 przydomowych biologicznych oczyszczalni ścieków (12× wielkości 4-5 RLM, 4× wielkości 6-7 RLM) z przyłączeniami kanalizacji sanitarnej, odprowadzeniem ścieków oczyszczonych, zasilaniem elektrycznym i rozruchem technologicznym, w razie potrzeby z pompownią ścieków surowych lub oczyszczonych.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Czy w trosce o bezawaryjną eksploatację oraz mając na uwadze wysokie koszty utrzymania urządzenia spoczywające na użytkowniku po okresie gwarancyjnym (awarie elektroniki, elektrozaworów itp.) Zamawiający dopuści jako równoważne urządzenia proste w obsłudze i nie posiadające sterowników i elektrozaworów, spełniające normę PN EN 12566-3 + A2:2013- 10 oraz warunki Rozporządzenia Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 12 lipca 2019 roku w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska oraz warunków, jakie należy spełniać przy wprowadzeniu do wód lub do ziemi ścieków, a także przy odprowadzaniu wód opadowych lub roztopowych do wód lub urządzeń wodnych?
Zamawiający w PFU w pkt 5.1.2. Oczyszczalnie ścieków, wymaga zastosowania jednostek sterujących (sterowników) wyposażonych w moduł GSM, który usprawnia kontrolę nad prawidłową pracą oczyszczalni ścieków. W związku z tym Zamawiający nie dopuszcza urządzeń nieposiadających sterowników oraz elektrozaworów.
Zgodnie z zapisami dokumentacji Zamawiający dopuszcza jedynie oczyszczalnie jednozbiornikowe/jednobryłowe. Powyższe wymaganie jest zupełnie niezasadne i co więcej powoduje naruszenie zasady uczciwej konkurencji poprzez nieuzasadnione ograniczenie rynku potencjalnych wykonawców do jednego wykonawcy.
Wobec powyższego. aby umożliwić złożenie ofert większej ilości oferentów, czy Zamawiający dopuści również oczyszczalnie wielozbiornikowe z pokrywami włazów spełniające wymagana normę PNEN 12566-3:2005+A2:2013?
Jeśli pomimo to Zamawiający ma zamiar podtrzymać zapisy dokumentacji proszę o wskazanie potrzeb jakie zmuszają Zamawiającego do wymagania jedynie ww. oczyszczalni.
Izba w wyroku sygn. akt KIO 1727/15, podkreśla, że: „Zarzut naruszenia art. 29 ust. 2 ustawy PZP nie wymaga faktycznego wykazania przez odwołującego, lecz uznaje za wystarczające samo uprawdopodobnienie utrudniania konkurencji. Jeżeli Zamawiający skutecznie nie udowodni, iż stawiany przez niego wymóg odnoszący się do parametrów technicznych przedmiotu zamawiania jest uzasadniony potrzebami Zamawiającego i stanowi realizację celu założonego do osiągnięcia w ramach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przyjąć należy, iż jest on sprzeczny z wymogami art.29 ust.2 ustawy PZP. Nie ulega zatem wątpliwości, że opis przedmiotu zamówienia powinien być skorelowany z rzeczywistymi, faktycznymi potrzebami Zamawiającego. I chociaż przepisy ustawy PZP nie definiują pojęcia „uzasadnionych potrzeb Zamawiającego”, to z pomocą przychodzi tutaj orzecznictwo KIO, w którym jako zobiektywizowane potrzeby traktuje się jedynie rzeczywiste, faktyczne potrzeby Zamawiającego, zarówno co do oczekiwanych funkcjonalności, jak i wyspecyfikowanych parametrów oraz jakości, oparte na faktycznych zobiektywizowanych okolicznościach.
Naruszenie art. 29 ust. 2 ustawy PZP wystąpi więc wówczas, gdy opis przedmiotu zamówienia dokonany przez Zamawiającego w SIWZ powoduje naruszenie zasady uczciwej konkurencji poprzez nieuzasadnione ograniczenie rynku potencjalnych wykonawców do jednego czy dwóch, sposobów tych, którzy działają w danej dziedzinie.
Zamawiający wymaga dostarczenia urządzeń zgodnie z opublikowanym opisem przedmiotu zamówienia.
Informujemy, że na polskim rynku jest wielu producentów spełniających wymóg oczyszczalni jednozbiornikowych.
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej sygn. KIO 1727/15 na który powołuje się Wykonawca nie jest adekwatny do niniejszego postępowania z kilku względów:
1. Całkowicie inny był przedmiot zamówienia. Wyrok zapadł w postępowaniu pn. „Dostawa drukarek, urządzeń wielofunkcyjnych oraz faksów na rzecz Sądów Powszechnych".
2. Nawet gdyby odnieść dostawę drukarek do dostawy oczyszczalni, to odwołanie i istota sporu w sprawie KIO 1727/15 nie dotyczyła budowy, konstrukcji, technologii ani równoważności urządzeń. Odwołanie dotyczyło równoważności materiałów eksploatacyjnych (tonerów do drukarek) i możliwości zaoferowania materiałów innego producenta niż producent urządzeń (drukarek).
3. W ocenie KIO w sprawie doszło do naruszenia zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji. Wynikało to jednak z faktu, że zamawiający wymagał, aby tonery były „oryginalne, fabrycznie nowe, wyprodukowane przez producenta oferowanego sprzętu". Tym samym zamawiający nie dopuścił możliwości zaoferowania tzw. zamienników tonerów.
4. Jednocześnie, w tym samym wyroku KIO odniosła się szerzej do zasady zachowania uczciwej konkurencji, wskazując, że: „(...) zgodnie z utrwalonym stanowiskiem doktryny i orzecznictwa, nie wszyscy wykonawcy działający w danym segmencie rynku muszą mieć zagwarantowany dostęp do zamówienia, jeżeli nie dysponują produktem o wymaganych właściwościach. (...) Zamawiający, działając w granicach określonych przepisami prawa, ma prawo sprecyzować przedmiot zamówienia o określonych minimalnych standardach jakościowych i technicznych. Okoliczność, że nie wszyscy wykonawcy dysponują produktem spełniającym wymagania Zamawiającego opisane w specyfikacji i mogą go zaoferować oraz że wymagania techniczne są trudne do spełnienia przez niektórych wykonawców, nie oznacza, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone w sposób utrudniający zachowanie uczciwej konkurencji.”
W świetle powyższego wyroku Zamawiający nie widzi podstaw, aby zmieniać opis przedmiotu zamówienia zgodnie z pytaniem Wykonawcy. Na rynku dostępne są oczyszczalnie o różnej budowie i konstrukcji, i działające w różnych technologiach. Zamawiający jest uprawniony do wskazania określonej technologii i konstrukcji urządzenia, co jest powszechnie stosowane przez Zamawiających w zamówieniach na budowę przydomowych oczyszczalni ścieków. Nie jest to równoznaczne z ograniczeniem konkurencji.
