Pełna nazwa postępowania: DOD/DID/2026/028 Wykonanie dokumentacji projektowej dla przebudowy Nabrzeża Szczecińskiego skarpowego w Porcie Gdańsk wraz z uregulowaniem niezbędnych formalności urzędowych
Zarząd Morskiego Portu Gdańsk SA·Gdańsk
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
18.09.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
—
źródło: PLATFORMAZAKUPOWA
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 9 sekcjiDruga połowa — łącznie 6 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Tryb: przetarg nieograniczony (podstawa: Regulamin ZMMP Gdańsk S.A., Zarządzenie Nr 5/2024 z 4.03.2024 r.). - Procedura: odwrócona (§2.2 SWZ).
5
Terminy
Pełna treść
Termin wykonania: Etap I – 70 tygodni, Etap II – 156 tygodni od zawarcia umowy; Etap III – 24-miesięczna rękojmi na roboty budowlane.
6
Warunki udziału
Widoczne 50%
Doświadczenie: min. 2 usługi projektowe dla morskich budowli hydrotechnicznych z pracami pogłębiarszymi (czerpalne), każda ≥ 100 000 PLN netto, w ostatnich 5 lat (data odbioru) (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 6 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (usługa): kompletna dokumentacja projektowa dla przebudowy Nabrzeża Szczecińskiego skarpowego w Porcie Gdańsk – nabrzeże skarpowe (odcinki 12f–12g, 13–14), nabrzeże pionowościenne przystosowane do przyszłej działalności przeładunkowej (odcinek 12d–12f), nabrzeże pionowościenne bez funkcji cumowniczej (odcinek 14–14a), rozbiórka konstrukcji przeładowni popiołu PGE EC, analiza nawigacyjna, badania geotechniczne, inwentaryzacja wylotów i uzgodnienia formalno-prawne.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
W nawiązaniu do udzielonych dnia 11.09 odpowiedzi a w szczególności odpowiedzi na pytanie numer 61 uprzejmie prosimy o jednoznaczne potwierdzenie, iż nie należało będzie przebudowywać ulicy Wiślanej. Pragniemy nadmienić, iż w wyniku nałożonych wytycznych w zakresie branży sanitarnej, elektrycznej poszczególne sieci podlegające przebudowie znajdują się w skrajni drogi, albo w jej trasie. Ponadto przykładowo wody opadowe z ulicy Wiślanej odprowadzane są do odbiornika bez podczyszczenia co jest niezgodnym z obowiązującymi przepisami co koniec końców generuje konieczność ingerencji w ulicę Wiślaną. Finalnie może się okazać, że całość drogi wymagała będzie wykonania na nowo ze względu na niwelety, lokalne rozbiórki. Alternatywnie prosimy potwierdzenie iż w przypadku konieczności wykonania prac projektowych branży drogowej objęte one zostaną dodatkowym wynagrodzeniem.
Zamawiający podtrzymuje stanowisko, według którego prace projektowe dotyczyć winny przebudowy konstrukcji nabrzeża bez ingerencji w konstrukcję drogi biegnącego na jego zapleczu. Potencjalne niezbędne ingerencje w konstrukcję drogi należy ograniczyć do minimum. W przypadku sposobności projektować rozwiązania eliminujące konieczność ingerencji w konstrukcję drogi. Wytyczne branżowe co do zasady odnoszą się do uzbrojenia projektowanego nabrzeża chyba że wyraźnie wskazano inaczej. Koszt ewentualnych prac projektowych ograniczonego zakresu branży drogowej ująć należy w ofercie. Zamawiającyy nie zakłada z góry dla tego zakresu wyasygnowania wynagrodzenia dodatkowego.
Zwracamy się z prośbą o doprecyzowanie zakresu prac wskazanego w pkt 4.1 OPZ dot. przebudowy istniejącego wodociągu miejskiego woA200 wraz z hydrantami i przyłączeniami innych podmiotów. Czy zakres przedmiotu Zamówienia obejmuje również przebudowę samych przyłączy wraz ze studzienkami wodomierzowymi?
Zamawiający nie przesądza na etapie postępowania zakresu ewentualnej przebudowy przyłączy i studzienek wodomierzowych. Zakres ten zostanie określony na podstawie analizy kolizji oraz warunków wydanych przez właściwego gestora sieci.
Zwracamy się z uprzejmą prośbą o jednoznaczne potwierdzenie, iż dla omawianych konstrukcji objętych projektem tych podlegających rozbiórce z odtworzeniem i tych do których należało się będzie włączyć Zamawiający posiada dokumentację archiwalną obrazującą jej konstrukcję.
Zamawiający jest w posiadaniu dokumentacji projektowej remontu nabrzeża Szczecińskiego na odcinku konstrukcyjnym 12-14. Zostanie ona przekazana Wykonawcy wyłonionemu w rezultacie niniejszego postępowania. Zamawiający umożliwi Wykonawcy dostęp do posiadanych zasobów archiwalnych.
§ 1 ust. 2 pkt 3) – prosimy o usunięcie w § 1 ust. 2 pkt 3) fragmentu: „oraz ewentualnych innych dokumentów i opracowań, jeżeli okażą się one niezbędne dla kompletności i poprawności dokumentacji technicznej w świetle obowiązujących przepisów lub jeśli potrzeba ich sporządzenia wyniknie w trakcie uzgodnień z innymi służbami/instytucjami (analiza nawigacyjna, Karta Informacyjna Przedsięwzięcia, operaty wodnoprawne itp.)”. Zakres zamówienia oraz przedmiot umowy musi być ściśle określony i możliwy do przewidzenia dla wykonawców, aby zapewnić porównywalność ofert, czemu na przeszkodzie stoi zakwestionowany fragment postanowienia.
Zapisy projektu umowy bez zmian.
§ 1 ust. 10 – prosimy o dodanie w § 1 ust. 10 fragmentu, zgodnie z którym Zamawiający nie będzie bez ważnych powodów odmawiał zgody na zmianę zakresu, o którym mowa w § 1 ust. 7 projektu umowy, a także ustosunkuje się do wniosku Wykonawcy w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania pod rygorem uznania, że wyraził zgodę.
§ 1 ust. 10 projektu umowy - brak zgody na zaproponowaną zmianę przez Wykonawcę
Zwracamy się z uprzejmą prośbą o jednoznaczne potwierdzenie, iż Zamawiający jest w posiadaniu dokumentacji archiwalnych dalb nie będących w gestii PGE a podlegających rozbiórce.
Zamawiający nie posiada dokumentacji projektowej wskazanych elementów infrastruktury.
W nawiązaniu do udzielonych dnia 11.09 odpowiedzi a w szczególności odpowiedzi na pytanie 54 uprzejmie prosimy o jednoznaczne określenie przebiegu linii odwodnej nabrzeża. Pragniemy nadmienić iż koszt badania geotechnicznych na wodzie znacząco się różni od kosztu badań na lądzie. Tym samy stwierdzenie że to Projektant w trakcie projektowania ma wybrać gdzie będzie znajdowała się linia odwodna w efekcie dalece różne oferty co nie pozwoli Zamawiającemu na ich porównanie. Poszczególni oferenti założą tylko nadania na lądzie i cofnięcie ścianki w ląd a inni rzetelnie podchodząc do wyceny założą badania na wodzie i przegrają postępowanie.
Zamawiający podtrzymuje stanowisko, wedle którego rolą Projektanta będzie zaproponowanie nowego przebiegu ścianki szczelnej - linii nowoprojektowego nabrzeża. Jak wspomniano preferuje się wyjście z konstrukcją na wodę z racji ograniczonej przestrzeni na zapleczu nabrzeża i założeń ograniczenia potencjalnej ingerencji projektowej w istniejący układ drogowy do możliwego minimum.
Zwracamy się z prośbą o doszczegółowienie przedmiotu zamówienia w zakresie liczby wylotów przeznaczonych do rozbiórki oraz do przebudowy, wraz z informacją, które wyloty są zarządzane przez ZMPG, miasto lub inne podmioty. Zwracamy się również z prośbą o udostępnienie aktualnych pozwoleń wodnoprawnych dla wylotów (usługi wodnej), którymi Zamawiający dysponuje.
Zamawiający nie dysponuje kompletnym wykazem wylotów oraz odpowiadającą mu dokumentacją formalnoprawną. W ramach zamówienia Wykonawca zobowiązany jest do wykonania inwentaryzacji i identyfikacji istniejących wylotów znajdujących się w obszarze objętym opracowaniem.
W nawiązaniu do udzielonych odpowiedzi dnia 04.09 o raz 11.09 uprzejmie prosimy o potwierdzenie, iż wyloty Potoku Radewka będą miały pozostać w niezmienionej lokalizacji. Analogicznie prosimy o potwierdzenie, iż infrastruktura w formie pompowni związanej z potokiem Radewka nie leży w zakresie prac projektowych i jej wyloty mają pozostać w niezmienionej lokalizacji. Pragniemy nadmienić, iż w tym rejonie Zamawiający przewidział nabrzeże o obciążenie o nośności 50 kN/m2.
Zamawiający potwierdza powyższe.
§ 3 ust. 1 – prosimy o przewidzenie w umowie wypłaty zaliczki na poczet realizacji zamówienia w zakresie wymaganych do przeprowadzenia badań, płatnej w terminie 35 tygodni od dnia zawarcia umowy (tj. w połowie terminu na realizację Etapu I przedmiotu umowy). Zgodnie bowiem z obecnym kształtem projektu umowy wynagrodzenie będzie płatne po dokonaniu protokolarnego odbioru poszczególnych Etapów przedmiotu umowy, z których pierwszy ma zostać wykonany w terminie 70 tygodni od dnia podpisania umowy. To oznacza, że Wykonawca będzie zmuszony zrealizować całość prac projektowych i dokumentacji projektowej bez wynagrodzenia, podczas gdy w tym okresie zaistnieje konieczność poniesienia kosztów badań geologicznych, sporządzenia mapy do celów projektowych, uzyskania analizy nawigacyjnej i przeprowadzenia innych badań niezbędnych do przygotowania projektu budowlanego (w tym odkrywek, prób, pomiarów, analiz, badań i inwentaryzacji). Zaliczka pozwoli na pokrycie tych kosztów. Zabezpieczeniem Zamawiającego będzie zaś złożona przez Wykonawcę gwarancja zwrotu zaliczki.
Zamawiający nie przewiduje zaliczek. Zapisy projektu umowy bez zmian.
Zwracamy się z uprzejmą prośbą o jednoznaczne potwierdzenie, iż Zmawiający jest w posiadaniu dokumentacji archiwalnej pomostu i infrastruktury na nim przebiegającej znajdującego się na nieruchomości o numerze ewidencyjnym 226101_1.0071.20/4
Zamawiający nie posiada dokumentacji projektowej wskazanych elementów infrastruktury.
Prosimy o przekazanie dokumentacji archiwalnej przelewu i wylotu potoku Redewka, w tym obowiązujących pozwoleń wodnoprawnych. Prosimy również o potwierdzenie, że zakres przebudowy należy ograniczyć wyłącznie do samej konstrukcji przelewu i wylotu, bez przebudowy dalszych odcinków kanału/potoku.
Zamawiający nie dysponuje dokumentacją dotyczącą wskazanego obiektu. W ramach realizacji zamówienia Wykonawca zobowiązany jest do identyfikacji właściciela lub zarządcy obiektu oraz pozyskania niezbędnych danych wyjściowych.
Zwracamy się z uprzejmą prośbą o dołączenie do akt postępowania dokumentacji geologicznej stanowiącej podstawę dokonanie przebudowy części nabrzeża nie podlegającego rozbiórce.
Odcinek nabrzeża pozostający w należytym stanie technicznym (12g-13) nie podlegał przebudowie lecz pracom remontowym. Zamawiający nie posiada zatem badań podłoża gruntowego.
§ 8 ust. 3 – prosimy o zmianę § 8 ust. 3 zdanie drugie w zakresie terminu na usunięcie przez Wykonawcę wady w dokumentacji projektowej, o której Zamawiający dowiedział się w trakcie wykonywania robót budowlanych, w taki sposób, aby termin – określany przez Zamawiającego – nie mógł być krótszy niż 5 dni roboczych. § 8 ust. 3 zdanie drugie nie przewiduje bowiem minimalnej długości wiążącej Wykonawcę terminu, pozostawiając w tym względzie Zamawiającemu pełną swobodę, przez co termin określony przez Zamawiającego, a wiążący Wykonawcę będzie mógł zgodnie z § 8 ust. 3 wynosić nawet jeden dzień.
Zgoda na zmianę § 8 ust. 3 (zdanie drugie) projektu umowy, które otrzymuje brzmienie:„W przypadku wykrycia wad w dokumentacji projektowej w trakcie wykonywania robót budowlanych, Wykonawca zobowiązany jest do ich usunięcia w terminie wyznaczonym przez Zamawiającego, z zastrzeżeniem, że termin ten nie może być krótszy niż 5 dni roboczych od dnia zgłoszenia wady Wykonawcy.” Szczególowe modyfikacje w tym zakresie zgodnie z załączonym Projektem umowy v. II.
Prosimy o potwierdzenie, że projekt przebudowy przelewu i wylotu potoku Redewka wymaga wyłącznie uzgodnienia wewnętrznego z Zamawiającym i jednocześnie nie wymaga uzyskania uzgodnienia z Gdańskimi Wodami.
Zamawiający nie potwierdza wskazanej interpretacji. Wykonawca zobowiązany jest do uzyskania wszystkich wymaganych prawem uzgodnień, opinii i decyzji wynikających z przyjętych rozwiązań projektowych.
Zwracamy się z uprzejmą prośbą o jednoznaczne określenie ilości przejść kablowych pod dnem toru wodnego. Prosimy również o określenie na jakich rzędnych one przebiegają i czy Zamawiający wymaga ich odtworzenia w technologii przewiertu sterowanego.
Zamawiający nie posiada informacji na temat potencjalnych przejść infrastruktury sieciowej pod dnem kanału portowego na odcinku, którego dotyczyły będą prace projektowe objęte niniejszym postępowaniem.
W pkt 4.1. OPZ wskazuje się na konieczność przebudowy wylotów innych podmiotów. Zwracamy uwagę, że zmiana lokalizacji wylotów wymaga uzyskania stosownych uzgodnień i zgód wodnoprawnych, które poprzedzają stosowne analizy zlewni. Prosimy zatem o udostępnienie aktualnych pozwoleń wodnoprawnych na ww. wyloty oraz wskazanie podmiotów odpowiedzialnych za te elementy.
W ramach opracowania Wykonawca zobowiązany jest do identyfikacji właścicieli istniejących wylotów oraz określenia niezbędnego zakresu przebudowy wynikającego z przyjętych rozwiązań projektowych.
§ 8 ust. 5 – prosimy o modyfikację uprawnienia Zamawiającego do zlecenia usunięcia wady osobie trzeciej na koszt i ryzyko Wykonawcy poprzez zastrzeżenie, że Zamawiający będzie mógł skorzystać z tego uprawnienia po wyznaczeniu Wykonawcy dodatkowego, odpowiedniego terminu na usunięcie wady z zagrożeniem zlecenia wykonawstwa zastępczego, który to termin upłynął bezskutecznie. Sam upływ terminu na usunięcie wady określonego w § 8 ust. 2 i 3 nie powinien uprawniać Zamawiającego do podjęcia tak daleko idących kroków jak zlecenie wykonania zastępczego na koszt i ryzyko Wykonawcy.
Zgoda na zmianę § 8 ust. 5 projektu umowy, który otrzymuje brzmienie: „W przypadku nieusunięcia wady w terminie, o którym mowa w § 8 ust. 2 i 3, Zamawiający wyznaczy Wykonawcy dodatkowy, odpowiedni termin na jej usunięcie, nie krótszy niż 3 dni robocze, z zastrzeżeniem, że po bezskutecznym upływie tego terminu będzie uprawniony do zlecenia usunięcia wady osobie trzeciej na koszt i ryzyko Wykonawcy (wykonawstwo zastępcze).” Szczególowe modyfikacje w tym zakresie zgodnie z załączonym Projektem umowy v. II.
Pokazujemy 18 z 65 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
