Po terminiePrzetarg nieograniczony · PN741411-2026
Dokumentacja projektowa reduktorów ciśnienia – Warszawa
Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m. st. Warszawie S.A.69 aktualnych · 507 w archiwum·NIP 5250005662·mazowieckie
Składanie ofert: 3 listopada 2026 · Wadium: 19 000 zł
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (usługa): Opracowanie kompletnej, wielobranżowej dokumentacji projektowej dla modernizacji 22 szt. punktów reduktorowych ciśnienia na sieci wodociągowej m.st. Warszawy.
- Część 2 (usługa): Świadczenie usług doradczych w związku z tą dokumentacją na etapie postępowania o udzielenie zamówienia na roboty budowlane obejmujące te 22 szt. punktów reduktorowych.
- Część 3 (usługa): Pełnienie nadzoru autorskiego przy realizacji robót budowlanych dla tych 22 szt. punktów reduktorowych na podstawie opracowanej dokumentacji.
Trudność: wysoka
Wymaga skoordynowania wielu branż oraz integracji modernizowanych punktów reduktorowych z istniejącymi systemami sterowania siecią wodociągową.
Warunki udziału
AI1Kadra – Ekspert nr 1 — 1 osoba jako Kierownik Zespołu: wyższe techniczne/ekonomiczne/menadżerskie; ≥5 lat doświadczenia w kierowaniu i nadzorowaniu umów sieci wodociągowej lub kanalizacji sanitarnej, w tym ≥1 umowa (dokumentacja projektowa) jako kierownik zespołu; ≥6 miesięcy ciągłego pełnienia funkcji.
2Kadra – Ekspert nr 2 — 1 osoba jako Projektant branży sanitarnej: uprawnienia budowlane do projektowania w specjalności instalacyjnej (sieci, instalacje i urządzenia cieplne, wentylacyjne, gazowe, wodociągowe i kanalizacyjne) bez ograniczeń; ≥5 lat doświadczenia, w tym ≥1 usługa (dokumentacja projektowa) dla punktów pomiarowych/reduktorowych na sieci wodociągowej; ≥6 miesięcy ciągłego pełnienia funkcji.
Pozostałe 4 warunki po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty (z podatkiem VAT)
100%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Kary od wartości całej umowy
§ 7 ust. 1 pkt 1, 5, 6, 7, 8 i 11: kary umowne naliczane od całkowitej wartości umowy, a nie od wynagrodzenia przypisanego do danego punktu reduktorowego; zamawiający odmówił zmiany (pytanie nr 2).
Kumulacja kar i brak limitu odszkodowania
§ 7 ust. 2-3: dopuszczalne kumulowanie kar za to samo zdarzenie, łączny limit kar 25% wynagrodzenia brutto oraz brak górnego limitu odpowiedzialności odszkodowawczej; zamawiający odmówił zmiany (pytania nr 7-9).
Dokumentacja zamienna bez limitu
§ 5 ust. 22-23: obowiązek wykonania dokumentacji zamiennej, rysunków zamiennych i innych opracowań bez określenia ich zakresu i limitu w ramach wynagrodzenia ryczałtowego; zamawiający odmówił zmiany (pytanie nr 4).
Odstąpienie bez wezwania
§ 8 ust. 1 pkt 3 i § 8 ust. 2: odstąpienie od umowy bez uprzedniego wezwania do usunięcia naruszenia, w tym przy przekroczeniu terminu o więcej niż 14 dni kalendarzowych; zamawiający odmówił zmiany (pytania nr 13-14).
Kary i sankcje
AI- Wadium: 19 000,00 zł przed terminem składania ofert (gotówka, gwarancja bankowa/ubezpieczeniowa, poręczenie PARP).
- Kary umowne: projekt umowy (Część II); łączny limit 25% wynagrodzenia brutto (§7 ust.2).
- Odstąpienie od umowy: przy przekroczeniu terminu o > 14 dni kalendarzowych (§8 ust.1 pkt 3).
Pytania i odpowiedzi
14Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o modyfikację § 6 ust. 2 pkt 3-6 poprzez doprecyzowanie pojęć „uchybienie, „błąd” oraz „rażąca niezgodność z Umową” lub wskazanie przykładowego katalogu okoliczności kwalifikowanych do poszczególnych kategorii. Wykonawca wskazuje, że brak definicji tych pojęć powoduje istotną niepewność interpretacyjną, podczas gdy ich kwalifikacja może skutkować naliczeniem kar umownych lub odstąpieniem od Umowy przez Zamawiającego.
Zamawiający nie wyraża zgody na dokonanie zmiany, zapisy pozostają bez zmian.
2Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o modyfikację § 7 ust. 1 pkt 1, 5, 6, 7, 8 i 11 poprzez określenie, że podstawą naliczania kar umownych będzie wynagrodzenie przypisane do danego punktu reduktorowego zgodnie z Harmonogramem, a nie całkowita wartość Umowy. Wykonawca wskazuje, że obecny sposób naliczania kar prowadzi do sytuacji, w której uchybienie dotyczące pojedynczego punktu reduktorowego skutkuje naliczeniem kary od pełnej wartości kontraktu, co jest nieproporcjonalne do zakresu naruszenia.
Zamawiający nie wyraża zgody na dokonanie zmiany, zapisy pozostają bez zmian.
3Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że przy ustalaniu terminu usunięcia wady, o którym mowa w § 10 ust. 3 pkt 2 Umowy, Zamawiający będzie uwzględniał charakter, zakres oraz stopień skomplikowania zgłoszonej wady, a wyznaczony termin będzie obiektywnie możliwy do dochowania. Wykonawca wskazuje, że zgodnie z aktualnym brzmieniem postanowienia, w przypadku braku porozumienia Stron termin usunięcia wady może zostać jednostronnie określony przez Zamawiającego, przy czym jego niedotrzymanie skutkuje naliczeniem kar umownych, co utrudnia rzetelną ocenę ryzyka kontraktowego na etapie przygotowania i kalkulacji oferty.
Zamawiający nie wyraża zgody na dokonanie zmiany, zapisy pozostają bez zmian.
4Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o modyfikację § 5 ust. 22 pkt 6 oraz § 5 ust. 23 Umowy poprzez określenie zakresu dokumentacji zamiennej, rysunków zamiennych oraz dodatkowych opracowań objętych wynagrodzeniem umownym. Wykonawca wskazuje, że obecne postanowienia nakładają obowiązek wykonywania dokumentacji zamiennej, rysunków zamiennych oraz innych opracowań niezbędnych do realizacji robót budowlanych bez określenia ich zakresu i limitu, co może prowadzić do realizacji nieograniczonego katalogu dodatkowych prac projektowych w ramach wynagrodzenia ryczałtowego oraz uniemożliwia prawidłowe oszacowanie ryzyk i kalkulację oferty.
Zamawiający nie wyraża zgody na dokonanie zmiany, zapisy pozostają bez zmian.
5Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o modyfikację § 5 ust. 22-23 poprzez określenie przewidywanej liczby wizyt, narad technicznych, odbiorów oraz konsultacji objętych wynagrodzeniem za Zadanie 3. Wykonawca wskazuje, że brak jakichkolwiek limitów ilościowych uniemożliwia oszacowanie rzeczywistego zakresu obowiązków związanych z nadzorem autorskim.
Zamawiający nie wyraża zgody na dokonanie zmiany, zapisy pozostają bez zmian.
6Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o modyfikację § 5 ust. 22 pkt 2 poprzez wydłużenie terminu udzielania wyjaśnień dotyczących dokumentacji projektowej z 2 dni roboczych do 5 dni roboczych lub poprzez zastrzeżenie, że termin ten nie dotyczy zagadnień wymagających analiz, obliczeń, uzgodnień branżowych lub konsultacji z organami administracji. Wykonawca wskazuje, że obecnie przewidziany termin może być niewystarczający dla prawidłowego opracowania stanowiska technicznego.
Zamawiający dokonuje zmiany § 5 ust. 22 pkt 2) projektu umowy poprzez modyfikację terminu udzielania wyjaśnień dotyczących dokumentacji projektowej jp:
było:
2) wyjaśnienie w terminie 2 dni roboczych wątpliwości dotyczących odpowiedniej dokumentacji projektowej opracowanej przez Wykonawcę w ramach Zadania 1 i zawartych w niej rozwiązań zamiennych w stosunku do przewidzianych w opracowanej przez Wykonawcę w ramach Zadania 1 odpowiedniej dokumentacji projektowej, w odniesieniu do materiałów i konstrukcji oraz rozwiązań technicznych;
po zmianie:
2) wyjaśnienie w terminie 4 dni roboczych wątpliwości dotyczących odpowiedniej dokumentacji projektowej opracowanej przez Wykonawcę w ramach Zadania 1 i zawartych w niej rozwiązań zamiennych w stosunku do przewidzianych w opracowanej przez Wykonawcę w ramach Zadania 1 odpowiedniej dokumentacji projektowej, w odniesieniu do materiałów i konstrukcji oraz rozwiązań technicznych;
Zmiana zaznaczona w projekcie umowy kolorem zielonym.
7Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o modyfikację § 7 ust. 2 poprzez wyłączenie możliwości naliczania kilku kar umownych za to samo zdarzenie lub tę samą podstawę faktyczną. Wykonawca wskazuje, że obecne postanowienia dopuszczają kumulowanie kar umownych z różnych tytułów, co może prowadzić do nieproporcjonalnego zwiększenia odpowiedzialności wykonawcy za jedno naruszenie.
Zamawiający nie wyraża zgody na dokonanie zmiany, zapisy pozostają bez zmian.
8Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o modyfikację § 7 ust. 3 poprzez ograniczenie całkowitej odpowiedzialności Wykonawcy do wysokości wynagrodzenia umownego brutto lub wyłączenie możliwości dochodzenia odszkodowania przewyższającego wysokość naliczonych kar umownych. Wykonawca wskazuje, że pomimo ustanowienia limitu kar umownych, Umowa nie przewiduje maksymalnego limitu odpowiedzialności odszkodowawczej Wykonawcy.
Zamawiający nie wyraża zgody na dokonanie zmiany, zapisy pozostają bez zmian.
9Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o modyfikację § 7 ust. 2 poprzez obniżenie maksymalnej łącznej wysokości kar umownych z 25% do 20% wysokości wynagrodzenia brutto określonego w § 3 ust. 1 pkt 3) Umowy. Wykonawca wskazuje, że limit kar umownych na poziomie 25% wynagrodzenia stanowi istotne obciążenie kontraktowe, które może prowadzić do naruszenia równowagi ekonomicznej Umowy.
Zamawiający nie wyraża zgody na dokonanie zmiany, zapisy pozostają bez zmian.
10Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o modyfikację § 10 ust. 2 poprzez określenie maksymalnego okresu rękojmi i gwarancji jakości. Wykonawca wskazuje, że obecne postanowienia uzależniają koniec odpowiedzialności projektanta od daty odbioru robót budowlanych realizowanych na podstawie dokumentacji projektowej, co oznacza nieoznaczony czas trwania odpowiedzialności pozostający poza kontrolą Wykonawcy.
Zamawiający nie wyraża zgody na dokonanie zmiany, zapisy pozostają bez zmian.
11Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o modyfikację § 3 ust. 3 poprzez usunięcie uprawnienia Zamawiającego do jednostronnego ustalenia Harmonogramu w przypadku braku porozumienia Stron. Wykonawca wskazuje, że harmonogram stanowi podstawowy dokument organizacyjny realizacji zamówienia i powinien być uzgadniany przy współudziale obu Stron.
Zamawiający nie wyraża zgody na dokonanie zmiany, zapisy pozostają bez zmian.
12Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o modyfikację § 2 ust. 4 oraz § 5 ust. 21 poprzez określenie maksymalnej liczby postępowań przetargowych oraz postępowań odwoławczych objętych wynagrodzeniem za Zadanie 2. Wykonawca wskazuje, że § 2 ust. 4 oraz § 5 ust. 21 Umowy przewidują możliwość prowadzenia kolejnych postępowań oraz postępowań odwoławczych bez określenia ich liczby, przy jednoczesnym braku odrębnego wynagrodzenia za takie czynności.
Zamawiający nie wyraża zgody na dokonanie zmiany, zapisy pozostają bez zmian.
13Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o modyfikację § 8 ust. 1 pkt 3 poprzez wprowadzenie obowiązku uprzedniego wezwania Wykonawcy do usunięcia naruszenia oraz wyznaczenia odpowiedniego dodatkowego terminu przed skorzystaniem przez Zamawiającego z prawa odstąpienia od Umowy. Wykonawca wskazuje, że obecny mechanizm przewiduje bardzo szerokie uprawnienie do odstąpienia od Umowy w przypadku przekroczenia terminu o więcej niż 14 dni kalendarzowych.
Zamawiający nie wyraża zgody na dokonanie zmiany, zapisy pozostają bez zmian.
14Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o modyfikację § 8 ust. 2 poprzez wprowadzenie obowiązku uprzedniego wezwania Wykonawcy do wykonania zobowiązania oraz wyznaczenia dodatkowego odpowiedniego terminu przed skorzystaniem z prawa odstąpienia od Umowy. Wykonawca wskazuje, że obecne postanowienie przewiduje możliwość natychmiastowego odstąpienia od Umowy bez wyznaczenia terminu naprawczego, co istotnie zwiększa ryzyko kontraktowe po stronie Wykonawcy.
Zamawiający nie wyraża zgody na dokonanie zmiany, zapisy pozostają bez zmian.
Historia zmian
24.09.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
27.10.2026 — sprostowanie (Zmiana terminu składania i otwarcia ofert oraz zmiana daty związania ofertą.)
03.11.2026 — upływ terminu składania ofert