Po terminie
Dostawa ciągnika rolniczego – Warszawa
Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Warszawie9 aktualnych · 280 w archiwum·NIP 5270206346·mazowieckie
Składanie ofert: 10 listopada 2026 · Wadium: 6600 zł
Przedmiot zamówienia
AI- Dostawa (komplet): 1 szt. ciągnika rolniczego, 1 szt. ładowacza czołowego, 1 szt. ramienia hydraulicznego, 1 szt. głowicy koszącej oraz 1 szt. głowicy do odchwaszczania wraz z dokumentacją niezbędną do rejestracji, instrukcjami obsługi dla osprzętu oraz szkoleniem teoretyczno-praktycznym obsługi całego kompletu.
Trudność: średnia
Komplet składa się z pojazdu i kilku wzajemnie kompatybilnych elementów osprzętu, co wymaga ich skoordynowanego doboru.
Terminy realizacji
Termin realizacji
30 dni od daty podpisania umowy
30 dni od daty podpisania umowy
Gwarancja
min. 12 miesięcy (maks. punktowany 36 miesięcy)
min. 12 miesięcy (maks. punktowany 36 miesięcy)
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — min. 1 dostawa ciągnika rolniczego wraz z osprzętem o wartości ≥ 600 000,00 zł brutto w ostatnich 3 lata (lub krótszy okres działalności); wartość dotyczy jednego zestawu, nie sumy kilku ciągników.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
60%
Okres gwarancjimin. 12, maks. 36 mies. (0/10/20/30/40 pkt)
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 9 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 6 600,00 zł (pieniądz na rachunek PKO BP nr 17 1020 1042 0000 8502 0580 0729, gwarancje bankowe/ubezpieczeniowe, poręczenia PARP).
- Kary umowne: zwłoka 0,1% kwoty brutto/dzień; odstąpienie 10% kwoty brutto; łącznie max 20%.
Pytania i odpowiedzi
22Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Dotyczy: OPZ, część „Ramię hydrauliczne”, pkt 9, w związku z pkt 8 i 10 tej części oraz pkt 4 części „Głowica kosząca”
Treść obecna: pkt8: „ciśnienie robocze min. 200 bar”; pkt9: „wydatek oleju pompy głównej min. 100 l/min"; pkt 10: „moc na pompie głównej min. 60 KM”; głowica kosząca, pkt 4: „moc na wale tnącym min. 50 KM”.
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę pkt 9 na brzmienie: „wydatek oleju pompy głównej min. 110 l/min przy ciśnieniu roboczym min. 200 bar i znamionowej prędkości obrotowej WOM ciągnika”?
Uzasadnienie. 1.1. Moc hydrauliczna jest iloczynem ciśnienia i przepływu: P [kW] = p [bar] x Q [min] / 600 (1 KM = 0,7355 kW). Przy wartościach minimalnych z pkt 8 1 9 (200 bar, 100 min) moc hydrauliczna wynosi 33,3 kW, czyli 45,3 KM, a wymagane w pkt 10 60 KM to 44,1 kW. Minimalne wartości pkt 8, 9 i 10 nie są więc ze sobą spójne. Zależności te przedstawia tabela 1.
Tabela 1. Przepływ i ciśnienie potrzebne do uzyskania mocy wymaganych w OPZ (P = p x Q/600)
ie:O ta M ©
pkt 10 („min. 60 KM”) jako moc 44,1 kW ok. 132 l/min ok. 265 bar ok. 241 bar
hydrauliczna na wyjściu pompy
pkt 10 („min. 60 KM”) jako moc na | 37,5 do 39,7 kW ok. 112,5 do ok. 225 do ok. 205 do
wale pompy; sprawność całkowita | mocy hydraulicznej | 119 l/min 238 bar 217 bar
pompy 0,85 do 0,90
głowica kosząca, pkt 4 36,8 kW na wale, ok. 123 do ok. 245 do ok. 223 do
(„min. 50 KM" na wale tnącym); 40,9 do 43,3 kW 130 l/min 260 bar 236 bar
sprawność silnika hydraulicznego | mocy hydraulicznej
0,85 do 0,90
1.2. Sprawność całkowita pompy lub silnika zębatego w dobrym stanie wynosi ok. 85% [Ź3]: wartość 0,90 przyjęto jako górną granicę, korzystniejszą dla wykonawcy. Przy 100 l/min spełnienie pkt 10 oraz pkt 4 części „Głowica kosząca” wymaga stałej pracy przy ciśnieniu ok. 225 do 265 bar, a więc znacznie powyżej minimum z pkt 8. Przy 110 l/min potrzebne ciśnienie spada do ok. 205 do 241 bar.
1.3. Dla porządku Wykonawca wskazuje wprost, że przy ciśnieniu dokładnie 200 bar wydatek 110 min daje 36,7 kW mocy hydraulicznej, co przy sprawności 0,85 odpowiada ok. 58,7 KM na wale pompy, czyli nieco mniej niż 60 KM; pełną zgodność z pkt 10 przy 200 bar zapewnia wydatek ok. 112,5 do 119 l/min. Wnioskowana wartość 110 l/min zbliża do siebie wymagania pkt 8, 9 i 10: moc 60 KM na wale pompy uzyskuje się wtedy przy ok. 205 do 217 bar.
1.4. Zapis „min. 100 l/min” bez wskazania, że chodzi o wydatek rzeczywisty, pozwala deklarować spełnienie wymogu na podstawie przedziału podanego w dokumeniacji, W praktyce postępowań na sprzęt tego rodzaju zdarza się, że wymóg „min. 100 l/min” uznaje się za spełniony na podstawie instrukcji podającej przedział „90 do 100 l/min”, choć wydatek pompy odpowiada dolnej granicy przedziału. Niedobór przepływu oznacza proporcjonalnie niższą prędkość obrotową i moc narzędzia.
1.5. Zmiana nie dotyczy ciągnika: ramię ma niezależny od ciągnika układ hydrauliczny (pkt 7), więc wymaganie pkt 5 części „Ciągnik rolniczy” pozostaje bez związku z wnioskiem.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę minimalnego wydatku pompy głównej ze 100 l/min na 110 l/min. Wymagania dotyczące ciśnienia i wydatku pompy są wartościami minimalnymi, których nie należy utożsamiać z obowiązkiem uzyskania wszystkich parametrów mocy dokładnie przy wartościach granicznych. Wykonawca musi zapewnić prawidłową współpracę całego zestawu bez przekraczania dopuszczalnych parametrów jego elementów.
Zamawiający określa jedynie minimalne wymagane parametry techniczne urządzeń, natomiast na Wykonawcy spoczywa odpowiedzialność za właściwy dobór, konfigurację oraz wzajemne dopasowanie urządzeń, w sposób zapewniający prawidłowe funkcjonowanie całego układu i spełnienie wymagań określonych w dokumentacji zamówienia.
2Dotyczy: OPZ, część „Ramię hydrauliczne”, pkt 9 I 10 (weryfikacja przy odbiorze)
Treść obecna: „wydatek oleju pompy głównej min. 100 min".
a) Czy Zamawiający potwierdza, że wydatek z pkt 9 to wydatek rzeczywisty pompy głównej przy znamionowej prędkości obrotowej WOM ciągnika, a nie górna granica przedziału podanego w dokumentacji?
b) Czy Zamawiający będzie wymagał, aby pompa główna miała tabliczkę znamionową z pojemnością roboczą [cm*/obr], a dokumentacja ramienia podawała przełożenie napędu pompy (multiplikatora) i prędkość WOM, z których wynika wymagany wydatek?
Uzasadnienie. Wydatek pompy wynika z zależności Q [l/min] = V [cm*/obr] * n [obr/min] * nv I 1000, gdzie V to pojemność robocza pompy, n prędkość obrotowa wału pompy (prędkość WOM pomnożona przez przełożenie napędu pompy), a nv sprawność objętościowa. Przykład (założenia przyjęte wyłącznie dla ilustracji: V = 60 cm*/obr, nv = 0,95): wydatek 110 l/min wymaga prędkości wału pompy ok. 1930 obr/min, a 100 min ok. 1755 obr/min. Tabliczka znamionowa i przełożenie podane przez producenta pozwalają sprawdzić wydatek przy odbiorze bez pomiaru przepływomierzem. Wykonawca nie wnosi o określenie pojemności pompy: ten sam wydatek można uzyskać różnymi pompami przy różnym przełożeniu napędu, dlatego o spełnieniu pkt 9 ma decydować wydatek wynikający z rachunku, a tabliczka ma służyć wyłącznie jego weryfikacji.
a) Zamawiający potwierdza, że wydatek pompy głównej min. 100 I/min oznacza rzeczywisty, a nie wyłącznie teoretyczny, wydatek osiągany przy znamionowej prędkości obrotowej WOM przewidzianej przez producenta do napędu ramienia. Nie jest wystarczające wskazanie wartości 100 l/min jako wyłącznie górnej granicy przedziału, jeżeli wydatek w określonych warunkach pracy jest niższy.
b) Zamawiający nie ustanawia obowiązku stosowania tabliczki znamionowej o wskazanej przez Wykonawcę treści ani wyłącznej metody weryfikacji opartej na pojemności pompy i przełożeniu, Parametr może zostać potwierdzony dokumentacją techniczną producenta urządzenia lub wynikami pomiarów. Same dane geometryczne pompy bez uwzględnienia warunków jej pracy nie muszą potwierdzać rzeczywistego przepływu.
3OPZ, część „Ramię hydrauliczne”, pkt 7 do 9 (pompa główna)
Treść obecna: pkt7: „niezałeżny od ciągnika układ hydrauliczny”; pkt8: „ciśnienie robocze min. 200 bar’.
Pytanie. Czy Zamawiający będzie wymagał, aby pompa główna miata korpus żeliwny, a w przypadku pompy wielosekcyjnej (tandemowej) korpusy żeliwne miały obie sekcje, główna i pomocnicza?
Uzasadnienie. Pompa ramienia pracuje przez cały sezon przy ciśnieniu co najmniej 200 bar i przy pulsacji obciążenia od pracy głowicy. Moduł sprężystości żeliwa szarego wynosi ok. 130 GPa, a stopów aluminium ok. 70 GPa [26]. Sztywniejszy korpus mniej odkształca się pod ciśnieniem, co spowalnia wzrost luzów wewnętrznych | spadek sprawności objętościowej, a więc spadek rzeczywistego wydatku z pkt 9 w okresie eksploatacji. Producenci pomp zębatych oferują serie z korpusem żeliwnym przeznaczone do maszyn mobilnych pracujących w ciężkich cyklach [24] oraz do zastosowań, w których pompy aluminiowe pracują na granicy swoich możliwości [25], więc wymóg nie ogranicza konkurencji. Dla porządku Wykonawca wskazuje, że argumentem nie jest dopuszczalne ciśnienie katalogowe pompy, lecz trwałość jej parametrów w czasie.
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie wymogu korpusu żeliwnego pompy głównej ani korpusów żeliwnych wszystkich sekcji pompy wielosekcyjnej. Istotne są wymagane parametry techniczne i eksploatacyjne, trwałość oraz prawidłowa współpraca urządzeń. Dobór materiału korpusu należy do producenta rozwiązania.
4Dotyczy: OPZ, część „Ramię hydrauliczne”, pkt 11
Treść obecna: „płynna regulacja ustawienia głowicy roboczej do podłoża (głowica podczas pracy nie wymaga korygowania przez operatora)”.
Pytanie: Czy Zamawiający będzie wymagał, aby w celu spełnienia pkt 11 ramię miało pływające ułożenie (głowica kopiuje nierówności terenu) oraz docisk głowicy do podłoża regulowany płynnie z kabiny operatora za pomocą potencjometru?
Uzasadnienie. Pkt 11 opisuje efekt (głowica nie wymaga korygowania przez operatora), ale nie wskazuje rozwiązania, które go zapewnia. Efekt ten uzyskuje się przez pływające ułożenie ramienia, przy którym głowica kopiuje nierówności terenu, a siłę docisku głowicy do podłoża ustawia operator z kabiny. Zbyt mały docisk powoduje odrywanie głowicy od podłoża i nierówne koszenie, a zbyt duży przyspiesza zużycie rolki podporowej i płóz oraz zwiększa ryzyko wbicia głowicy w grunt. Wskazanie rozwiązania pozwoli jednakowo ocenić oferty i sprawdzić wymaganie przy odbiorze.
Zamawiający nie wymaga konkretnego rozwiązania konstrukcyjnego, w tym potencjometru do regulacji docisku. Wymaganie oznacza, że oferowany układ ramienia i głowicy ma umożliwiać dostosowywanie położenia głowicy do typowych nierówności podłoża w trakcie pracy, bez konieczności ciągłego korygowania jej położenia przez operatora. Dopuszcza się rozwiązania równoważne zapewniające taki efekt.
5Dotyczy: OPZ, część „Ramię hydrauliczne”, pkt 11
Treść obecna: „płynna regulacja ustawienia głowicy roboczej do podłoża (głowica podczas pracy nie wymaga korygowania przez operatora)”.
Czy Zamawiający będzie wymagał, aby w celu spełnienia pkt 11 ramię miało pływające ułożenie (głowica kopiuje nierówności terenu) oraz docisk głowicy do podłoża regulowany płynnie z kabiny operatora za pomocą potencjometru?
Uzasadnienie. Pkt 11 opisuje efekt (głowica nie wymaga korygowania przez operatora), ale nie wskazuje rozwiązania, które go zapewnia. Efekt ten uzyskuje się przez pływające ułożenie ramienia, przy którym głowica kopiuje nierówności terenu, a siłę docisku głowicy do podłoża ustawia operator z kabiny. Zbyt mały docisk powoduje odrywanie głowicy od podłoża i nierówne koszenie, a zbyt duży przyspiesza zużycie rolki podporowej i płóz oraz zwiększa ryzyko wbicia głowicy w grunt. Wskazanie rozwiązania pozwoli jednakowo ocenić oferty i sprawdzić wymaganie przy odbiorze.
Zamawiający nie wyraża zgody na ograniczenie pochodzenia ramienia hydraulicznego oraz obu głowic roboczych do jednego producenta. Dopuszcza się wyroby różnych producentów, o ile oferowany zestaw jest w pełni kompatybilny, bezpieczny i może pracować w zakresach parametrów dopuszczonych dla wszystkich jego elementów. Za dobór i integrację zestawu odpowiada Wykonawca zgodnie z umową i przepisami.
Historia zmian
26.10.2026 — publikacja ogłoszenia
05.11.2026 — aktualizacja ogłoszenia (Termin składania: 05.11.2026 → 10.11.2026)
05.11.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (1 dokument z wyjaśnieniami · 4 modyfikacje dokumentacji)
10.11.2026 — upływ terminu składania ofert