Archiwum TEDCPV 09000000 · Produkty naftowe i paliwowe Mazowieckie
Dostawa energii elektrycznej do obiektów KSP – Warszawa
Pełna nazwa postępowania: Dostawa energii elektrycznej do obiektów zakwalifikowanych do grupy C 11, C21, G11, G 12.
KOMENDA STOŁECZNA POLICJI·NIP 5251930070·Warszawa
Wartość szac.
43 560 000 zł
wg ogłoszenia
Termin składania
19.08.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
6 sierpnia 2026
źródło: TED
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 11 sekcjiDruga połowa — łącznie 23 zdania z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Waluta rozliczeń: PLN (XIII SWZ pkt 6); ceny jednostkowe podawane w PLN netto za MWh.
VAT i akcyza: w cenie brutto oferty Wykonawca wskazuje stawkę VAT oraz stawkę podatku akcyzowego (PLN/MWh) obowiązujące na dzień składania ofert (XIII SWZ pkt 3, Załącznik nr 1A–D).
Koncesja: ważna koncesja na obrót energią elektryczną wydana przez Prezesa URE (art. 32 ust. 1 pkt 4 Prawa energetycznego). (+ 3 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Podwykonawstwo: dopuszczone; w ofercie wskaż części i nazwy podwykonawców; umowa z dalszymi podwykonawcami zakazana.
Zmiany umowy (ceny i wynagrodzenie): dopuszczalne łącznie do <10% wartości brutto; waloryzacja max 2% co 12 mies. po 6 mies. (próg 5% vs GUS); łączna korekta z § 11 ust. 9 do +/-30% (próg 10% vs GUS, nie częściej niż raz/rok).
Minimalny gwarantowany odbiór energii:45% wartości brutto (Zad. 1 i 4), 60% (Zad. 2), 40% (Zad. 3) — poniżej wykonawca nie rości praw (modyfikacja z 07.08.2026).
KSeF / faktury: płatność 30 dni od doręczenia faktury; wyróżnik WS3J00 w polu Podmiot2/NrKlienta lub klucz IDSWOP = wartość WS3J00 (modyfikacja z 07.08.2026).
Formularz oferty (Załącznik nr 1A–1D, odpowiedni do Zadania) — podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Jednolity Europejski Dokument Zamówienia (JEDZ) — w zakresie Części I, II sekcje A–D, III sekcje A–D, IV sekcja α, VI; w formie elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Z każdej z 11 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 23 zdania — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 — dostawa energii elektrycznej w taryfie C11: 30 punktów poboru (PPE) w Warszawie i okolicznych miejscowościach (m.in. Jabłonna, Konstancin-Jeziorna, Marki, Stanisławów, Błonie, Mrozy, Żabia Wola, Wiązowna, Prażmów, Leszno, Pomiechówek, Radzymin, Raszyn, Warszawa-Wesoła), łączne planowane zużycie ok. 5 343 MWh.
Część 2 — dostawa energii elektrycznej w taryfie C21: 29 punktów poboru w Warszawie, Karczewie, Mrozach i Radzyminie, łączne planowane zużycie ok. 23 035 MWh.
Część 3 — dostawa energii elektrycznej w taryfie G11: 15 punktów poboru w Warszawie, łączne planowane zużycie ok. 4 121 MWh.
Część 4 — dostawa energii elektrycznej w taryfie G12: 1 obiekt w Warszawie (ul. Włochowska 25/33) z podziałem na strefę dzień i noc, łączne planowane zużycie ok. 4 200 MWh (strefa dzień ok. 2 562 MWh + strefa noc ok. 1 638 MWh).
We wszystkich częściach Wykonawca zapewnia sprzedaż energii wraz z bilansowaniem handlowym i pełni funkcję podmiotu odpowiedzialnego za bilansowanie.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Ogólne warunki umowy § 6 ust.2 - Wykonawca informuje, iż w świetle przepisów Prawa energetycznego i aktów wykonawczych, to OSD jest podmiotem odpowiedzialnym za pozyskiwanie i przekazywanie do sprzedawców danych pomiarowo-rozliczeniowych dla punktów poboru energii (PPE). Sposób ustalania danych przez OSD określony jest w umowie dystrybucyjnej, zawartej pomiędzy Zamawiającym a OSD, przy czym Wykonawcy (sprzedawcy energii) nie mają wpływu na regulacje wynikające z umów dystrybucyjnych Zamawiającego, zgodnie z przepisami przyjmując do rozliczeń dane przekazane przez OSD.
W związku z powyższym prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający uwzględni obowiązujące przepisy Prawa energetycznego i aktów wykonawczych w zakresie prowadzenia rozliczeń na podstawie danych pomiarowo-rozliczeniowych przekazywanych Wykonawcy przez OSD?
Zamawiający uwzględni obowiązujące Przepisy Prawa energetycznego i aktów wykonawczych w zakresie prowadzenia rozliczeń na podstawie danych pomiarowo -rozliczeniowych przekazywanych Wykonawcy przez OSD.
Czy Zamawiający, w celu zapewnienia jednoznaczności i przejrzystości postanowień umowy, wyraża zgodę na modyfikację § 9 poprzez wykreślenie powtarzających się i tożsamych ustępów (tj. wykreślenie ust. 8 i ust. 9, których treść jest identyczna z ust. 3, 4 i 7) oraz określenie, że potrącenie kar umownych z wynagrodzenia Wykonawcy może nastąpić wyłącznie po uprzednim wystawieniu noty obciążeniowej i wyznaczeniu 14-dniowego terminu na zapłatę?
Zamawiający nie wyraża zgody na dokonanie modyfikacji zapisów. W sytuacji konieczności naliczenia kar umownych, Zamawiający wystawi notę obciążeniową, która jest doręczana Wykonawcy, a faktura zostaje potrącona o wysokość kary. Przedmiotowe działania wynikają z przepisów prawa i nie wymagają uwzględnienia w umowie.
W nawiązaniu do § 9 ust. 3 oraz ust. 9 wzoru umowy, czy Zamawiający wyraża zgodę na jednoznaczne wskazanie, że Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności (w tym nie podlega karom umownym oraz prawu do wypowiedzenia umowy w trybie natychmiastowym w myśl § 3 ust. 3), jeżeli niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy nastąpiło z przyczyn leżących po stronie Operatora Systemu Dystrybucyjnego (OSD)?
Zamawiający podtrzymuje postanowienia SWZ w zakresie objętym pytaniem. Jeżeli niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy nastąpiło z przyczyn leżący po stronie OSD to Wykonawca nie jest odpowiedzialny.
Dotyczy § 11 ust. 1 lit. b4 oraz § 11 ust. 9 (Sprzeczność zapisów):
W projekcie umowy występuje rażąca sprzeczność: § 11 ust. 1 lit. b4 przewiduje próg waloryzacji na poziomie 5% i limit zmian do 2% wynagrodzenia, natomiast § 11 ust. 9 wprowadza próg 10% i limit do 30%. Czy Zamawiający, w celu zapewnienia jednoznaczności i przejrzystości postanowień umownych, dokona modyfikacji projektu umowy poprzez ujednolicenie tych zapisów lub jednoznaczne wskazanie, który z tych mechanizmów ma zastosowanie do cen jednostkowych energii?
Zamawiający podtrzymuje postanowienia SWZ w zakresie objętym pytaniem.
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na modyfikację projektu umowy w § 11 poprzez jednoznaczne wskazanie, że przewidziane tam mechanizmy waloryzacji umownej (zarówno w górę, jak i w dół) nie mają zastosowania do ceny jednostkowej netto energii elektrycznej zakupionej i zabezpieczonej przez Wykonawcę na rynku terminowym Towarowej Giełdy Energii (TGE) i w związku z tym prosi o wprowadzenie do umowy następujących zapisów:
1. "Strony zgodnie oświadczają, że waloryzacja wynagrodzenia, o której mowa w § 11 ust. 1 lit. b4) oraz § 11 ust. 9 Umowy, nie będzie miała zastosowania w przypadku, gdy Wykonawca dokonał zakupu energii elektrycznej „z góry", dla całego okresu zamówienia. Wobec powyższego, zmiana cen energii elektrycznej nie będzie miała wpływu na wartość przedmiotowego zamówienia."
2. "Wykonawca oświadcza, że do dnia zawarcia przedmiotowej umowy dokonał zakupu energii elektrycznej w wysokości …. % wolumenu wskazanego w dokumentacji przetargowej na cały okres realizacji umowy"
Zamawiający podtrzymuje postanowienia SWZ w zakresie objętym pytaniem.
Czy Zamawiający, mając na uwadze stabilność ceny oferty bazującej na zakupie hurtowym oraz powszechne standardy rynkowe w branży energetycznej, wyraża zgodę na wprowadzenie do § 2 ust. 4 zapisu o gwarantowanym paśmie tolerancji zużycia na poziomie +/- 10% w skali roku, w ramach którego odchylenia od planowanego wolumenu nie będą rodziły dla stron skutków finansowych?
W myśl art. 455 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, wszelkie przewidziane zmiany postanowień zawartej umowy muszą zostać sformułowane w postaci jasnych, precyzyjnych i jednoznacznych klauzul przeglądowych. Obecne brzmienie § 2 ust. 4 projektu umowy stanowi, że „ewentualna zmiana planowanego zużycia nie będzie skutkowała dodatkowymi kosztami dla Zamawiającego", co pozwala Zamawiającemu na niczym nieograniczoną i arbitralną zmianę pobieranego wolumenu energii w trakcie trwania kontraktu. Tak daleko idąca swoboda Zamawiającego generuje po stronie Wykonawcy skrajne ryzyko finansowe związane z koniecznością bilansowania nieprzewidzianych nadwyżek lub niedoborów energii na rynku hurtowym. Sytuacja ta rażąco narusza zasadę równowagi kontraktowej stron.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia SWZ w zakresie objętym pytaniem.
Czy Zamawiający, w celu zapewnienia jednoznaczności i przejrzystości postanowień umowy, wyraża zgodę na modyfikację § 9 poprzez wykreślenie powtarzających się i tożsamych ustępów (tj. wykreślenie ust. 8 i ust. 9, których treść jest identyczna z ust. 3, 4 i 7) oraz określenie, że potrącenie kar umownych z wynagrodzenia Wykonawcy może nastąpić wyłącznie po uprzednim wystawieniu noty obciążeniowej i wyznaczeniu 14-dniowego terminu na zapłatę?
Zamawiający podtrzymuje postanowienia SWZ w zakresie objętym pytaniem.
Czy Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację § 9 ust. 1 lit. a) oraz b) poprzez wskazanie, że w przypadku odstąpienia od umowy przez którąkolwiek ze stron, kara umowna w wysokości 10% będzie naliczana wyłącznie od wartości brutto niezrealizowanej części umowy, a nie od całkowitej wartości brutto umowy?
Zamawiający podtrzymuje postanowienia SWZ w zakresie objętym pytaniem.
W nawiązaniu do § 9 ust. 3 oraz ust. 9 wzoru umowy, czy Zamawiający wyraża zgodę na jednoznaczne wskazanie, że Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności (w tym nie podlega karom umownym oraz prawu do wypowiedzenia umowy w trybie natychmiastowym w myśl § 3 ust. 3), jeżeli niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy nastąpiło z przyczyn leżących po stronie Operatora Systemu Dystrybucyjnego (OSD)?
Zamawiający podtrzymuje postanowienia SWZ w zakresie objętym pytaniem.
W odniesieniu do § 7 ust.9 gdzie Zamawiający określił dzień zapłaty faktur VAT jako datę obciążenia rachunku Zamawiającego informujemy, że zgodnie z art. 454 § 1 Kodeksu Cywilnego, dotyczącego miejsca spełnienia świadczenia pieniężnego, a także zgodnie z zasadami obowiązującymi w obrocie gospodarczym, za dzień zapłaty uznaje się dzień, w którym środki pieniężne wpłyną na rachunek bankowy podmiotu, któremu należna jest zapłata. Czy w związku z powyższym Zamawiający dokona zmiany treści zapisu w sposób następujący: „Za dzień zapłaty uznaje się datę uznania rachunku bankowego Wykonawcy".
Zamawiający podtrzymuje postanowienia SWZ w zakresie objętym pytaniem.
Dotyczy § 7 ust. 4 (KSeF): Czy w przypadku wystąpienia awarii lub niedostępności systemu KSeF, jeżeli Wykonawca dostarczy fakturę w formie elektronicznej (np. plik PDF) na wskazany adres e-mail Zamawiającego, termin płatności 30 dni będzie liczony od dnia skutecznego doręczenia tego pliku PDF, czy też bieg terminu zostanie wstrzymany? Wykonawca wnosi o modyfikację zapisu, tak aby awaria systemu teleinformatycznego po stronie Ministerstwa Finansów nie opóźniała należnej zapłaty za dostarczoną energię
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ. Zgodnie zapisami SWZ termin płatności liczony jest 30 dni od daty otrzymania prawidłowo wystawionej faktury i Zamawiający nie będzie uchylał od zapłaty zgodnie z obowiązującymi zasadami w obrocie gospodarczym.
Prosimy o potwierdzenie, że wskazany w postępowaniu wolumen oszacowany został na bazie rzeczywistych zużyć PPE ujętych w postępowaniu z ostatnich 12 miesięcy ?
W przypadku, gdy dane dot. zużycia w poszczególnych PPE obejmują wcześniejszy okres (np. z poprzednio ogłoszonego postępowania przetargowego), zwracamy się z prośbą o ich zaktualizowanie i dokonanie korekty wolumenu wskazanego w postępowaniu przetargowym.
Planowane zużycie jest zużyciem szacowanym w oparciu o zużycie z 12 miesięcy. Rozliczenia odbywa się na podstawie rzeczywistych odczytów liczników. Wobec powyższego Zamawiający nie wprowadza zmian w planowanym zużyciu.
Czy Zamawiający, działając w zgodzie z art. 433 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadą proporcjonalności, wyrazi zgodę na wykreślenie z projektu umowy zapisu § 10 ust. 1 lit. b, przyznającego Zamawiającemu prawo do jednostronnego odstąpienia od umowy w przypadku ograniczenia lub cofnięcia środków w budżecie?
Możliwość skorzystania przez Zamawiającego z prawa do odstąpienia od umowy z przyczyn określonych w § 10 ust. 1 lit. b oznacza, że oczekuje on możliwości rozwiązania kontraktu praktycznie w każdym czasie. Umowy w zamówieniach publicznych zasadniczo zawierają się na czas oznaczony. Zostały one przez ustawodawcę skonstruowane jako źródło zobowiązań o charakterze trwałym, które powinny istnieć aż do upływu terminu, na jaki umowa została zawarta, jeśli tylko przedmiot zamówienia jest przez Wykonawcę realizowany w sposób należyty.
Ponadto racjonalna kalkulacja wartości zamówienia i ryzyka kontraktowego jest możliwa jedynie wówczas, gdy Wykonawca może przewidzieć, przez jaki okres strony pozostaną związane umową. Zaproponowane rozwiązanie jest niedopuszczalne w świetle istoty umowy sprzedaży zawieranej na czas oznaczony, jak również w świetle zasady udzielania zamówień w sposób proporcjonalny.
W realiach rynku energetycznego każde przedwczesne rozwiązanie umowy powoduje u Wykonawcy bezpośrednią szkodę finansową. Wykonawca nabywa bowiem wolumen energii hurtowo na rynku terminowym (w celu odsprzedaży w całości) na cały okres trwania umowy, począwszy od momentu jej zawarcia. Niewykorzystany w wyniku wcześniejszego odstąpienia wolumen energii Wykonawca zmuszony będzie odsprzedać na rynku hurtowym nieplanowo i ze stratą. Dodatkowo, zgodnie z art. 433 pkt 4 ustawy Pzp, projektowane postanowienia umowy nie mogą przewidywać możliwości ograniczenia zakresu zamówienia przez Zamawiającego bez wskazania minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron. Przyznanie sobie prawa do swobodnego unicestwienia umowy w dowolnym momencie z przyczyn budżetowych wprost narusza ten ustawowy zakaz.
Zamawiający wykreśla z Rozdziału XIX SWZ Ogólnych Warunków Umowy § 10 ust. 1 lit. b
Dotyczy § 9 ust. 4 umowy Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę procedury naliczania kar umownych w taki sposób, aby potrącenie mogło nastąpić wyłącznie na podstawie wystawionej noty obciążeniowej, po uprzednim umożliwieniu Wykonawcy złożenia wyjaśnień w wyznaczonym, co najmniej 14-dniowym terminie?
Automatyczne potrącanie kar z bieżącego wynagrodzenia, bez wcześniejszego wezwania i procedury wyjaśniającej, narusza zasadę partnerskiego traktowania stron umowy i może prowadzić do nieuzasadnionego wstrzymywania środków za prawidłowo wykonane dostawy
Zamawiający podtrzymuje postanowienia SWZ w zakresie objętym pytaniem.
Pokazujemy 14 z 22 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
