Rozstrzygnięty
Dostawa gazów medycznych i technicznych – Wrocław
Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu3 aktualne · 42 w archiwum·NIP 8992227939·dolnośląskie
Składanie ofert: 24 lipca 2026
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
Złożonych ofert2
Łączna kwota (wszystkie części)262 953,00 zł
Widełki ofert60 761,69 zł – 202 192,98 zł
Zwycięzca 1AIR PRODUCTS Sp. z o.o.NIP 5260213184 · 202 192,00 zł
Zwycięzca 2Linde Gaz Polska Sp. z o.o.NIP 6770067397 · 60 761,00 zł
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (dostawa): gazy medyczne i techniczne (tlen medyczny, ditlenek węgla, sprężone powietrze) wraz z napełnianiem i dzierżawą zbiornika na tlen medyczny oraz butli na gazy medyczne i techniczne dla Szpitala Specjalistycznego im. A. Falkiewicza we Wrocławiu.
- Część 2 (dostawa): mieszanina gazów medycznych do znieczulenia.
Trudność: średnia
Dostawa produktów leczniczych wymaga zezwoleń farmaceutycznych i doświadczenia w realizacji dostaw gazów medycznych, co wykracza poza standardową dostawę handlową.
Terminy realizacji
Czas na realizację
12 miesięcy
12 miesięcy
Warunki udziału
AI1Uprawnienia do wytwarzania — Zezwolenie GIF na wytwarzanie produktu leczniczego — dotyczy produktów wytwarzanych bezpośrednio przez wykonawcę.
2Pozwolenie na obrót — Pozwolenie na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego dla każdego wymienionego produktu, w tym tlenu medycznego w butlach.
Pozostałe 3 warunki po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena
60%
Termin dostawy
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (24 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (załącznik do SWZ).
Pytania i odpowiedzi
19Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Rozumiemy, że w związku z posiadanym sprzętem Zamawiający oczekuje dla Części nr 1 butli ze zwykłymi/standardowymi zaworami. Prosimy o potwierdzenie.
Zamawiający potwierdza, że dla Części nr 1 oczekuje butli ze zwykłymi/standardowymi zaworami.
2Czy Zamawiający przewiduje podczas realizacji Umowy, podpisanej w wyniku niniejszego postępowania, zmianę lokalizacji zbiornika w stosunku do dotychczasowej?
Zamawiający nie planuje zmiany lokalizacji zbiornika w stosunku dotychczasowej lokalizacji.
3Proszę o wprowadzenie następujących zmian w Umowie:
a) W § 2 ust 3 prosimy o zmianę z „60%” na „80%”. Rzetelne oszacowanie cen dokonywane jest m.in. na podstawie zadeklarowanych ilości. Możliwe o nawet 40% odstępstwo od podanych ilości zaburza rzetelność zaproponowanych cen.
b) W § 3 ust 3 prosimy o zmianę treści na taką z której jednoznacznie będzie wynikało, że zbiornik musi posiadać aktualne dopuszczenia do eksploatacji wydane przez Urząd Dozoru Technicznego a nie jakiś bliżej nie określony przegląd techniczny wykonany przez Wykonawcę. Wykonywanie przez Wykonawcę jakiegoś przeglądu technicznego jest niecelowe. Tylko UDT ma uprawnienia do dopuszczania zbiorników ciśnieniowych do eksploatacji. Wykonawca natomiast, w ramach czynszu dzierżawnego, zobowiązuje się do dokonywania wszelkich napraw zbiornika, na swój koszt, w przypadku, gdy awarie lub usterki wystąpią w ramach normalnego zużycia eksploatacyjnego.
c) W § 5 ust 11 prosimy o wykreślenie wymogu dostarczania wraz z wizualizacją faktury dokumentu WZ. Dokument Dostawy/Zwrotu (DDZ) dostarczany jest Zamawiającemu wraz z dostawą towaru. Życzenie wielokrotnego dostarczania tego samego dokumentu jest niecelowe i znacząco podnosi koszty obsługi Klienta.
d) W § 9 ust 2 prosimy o dopisanie po słowie „winy” zwrotu „lub zaniedbania”.
e) W § 5 ust 6 prosimy o zmianę brzmienia na „Za datę zapłaty uważa się datę wpływu środków na konto Wykonawcy”. W przypadku ewentualnego braku zgody na tę zmianę, prosimy o wprowadzenie do Umowy paragrafu o brzmieniu: „Za termin dostarczenia gazów do Zamawiającego przyjmuje się termin wysyłki gazów z magazynu Wykonawcy”.
f) W § 7 ust 1 pkt.9) prosimy o zmianę z „20% maksymalnego wynagrodzenia netto określonego w § 5 ust 3” na „20% wartości nierealizowanej części Umowy”. Kara swym zasięgiem nie może obejmować należycie wykonanej części Umowy”
g) W celu równego (zgodnie z KC) traktowania Stron Umowy prosimy o dopisanie w § 8 ustępu o brzmieniu:
„Wykonawcy przysługuje prawo rozwiązania Umowy w trybie natychmiastowym w przypadku, gdy Zamawiający nie wykonuje lub nienależycie wykonuje którykolwiek ze swoich obowiązków określonych w Umowie, jeśli po uprzednim pisemnym wezwaniu przez Wykonawcę do ich realizacji zgodnie z Umową, Zamawiający w ciągu 7 dni od otrzymania wezwania nie zastosuje się do jego treści.”
a) Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie ww. zmiany.
b) Zamawiający modyfikuje § 3, pkt 3 umowy, który otrzymuje brzmienie:
3. W przypadku udzielenia zamówienia dotychczasowemu dostawcy gazów medycznych, którego zbiornik jest posadowiony na nieruchomości Zamawiającego, Wykonawca przedstawi ważną decyzję Urzędu Dozoru Technicznego zezwalającą na eksploatację tego urządzenia
c) Zamawiający wyraża zgodę na powyższe.
d) Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
e) Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
f) Zamawiający wyraża zgodę na zaproponowaną zmianę.
g) Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę. Zamawiający ponadto wskazuje, że termin na zastosowanie się do treści wezwania powinien wynosić 21 dni (a nie 7 jak w pytaniu). Zamawiający dodaje w § 8 umowy dodatkowy pkt nr 5
4Czy fundament pod zbiornik jest konstrukcji płytowej czy punktowej?
Fundament pod istniejącym zbiornikiem jest punktowy.
5Pytanie – Podpisanie umowy
Czy Zamawiający podpisze umowę z Wykonawcą w sprawie przedmiotowego zamówienia publicznego, podpisaną przez osobę/osoby upoważnione kwalifikowany podpisem elektronicznym, zgodnie z formą reprezentacji Wykonawcy określoną w rejestrze sądowym lub innym dokumencie, właściwym dla danej formy organizacyjnej Wykonawcy, albo przez osobę/osoby umocowane (na podstawie pełnomocnictwa) przez osoby uprawnione?
Uzasadnienie (Interpretacja UZP):
https://www.uzp.gov.pl/nowe-pzp/interpretacje/pytania-instytucji-kontrolujacych/czy-zgodnie-z-przepisami-nowej-ustawy-pzp-mozna-zawrzec-umowe-w-formie-elektronicznej,-czyli-w-postaci-elektronicznej-opatrzonej-kwalifikowanym-podpisem-elektronicznym-2020-12-04
Zamawiający dopuszcza możliwość podpisania umowy w formie elektronicznej.
6Pytanie – Projekt umowy § 7
Wnosimy do Zamawiającego wniosek o modyfikację wzoru umowy poprzez rozszerzenie § 7 Kary Umowne o dodatkowy zapis w brzmieniu: „Strony odpowiadają wyłącznie za normalne skutki swoich działań oraz zaniechań, z wyłączeniem utraconych korzyści.”
Uzasadnienie: Powyższe zmiany mają na celu uniknięcie nieograniczonej odpowiedzialności Wykonawcy za wykonanie przedmiotu umowy. Nieograniczona odpowiedzialność Wykonawcy mogłaby naruszać art. 112 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ nieograniczona odpowiedzialność może przewyższać wynagrodzenie brutto należne wykonawcy, a tym samym naruszać zasadę proporcjonalności.
Zamawiający wyraża zgodę na powyższą modyfikację i dodaje w § 7 umowy dodatkowy pkt nr 7
7Pytanie – Projekt umowy § 7
Wnosimy do Zamawiającego wniosek o modyfikację wzoru umowy poprzez rozszerzenie § 7 Kary Umowne o dodatkowy zapis w brzmieniu:
„W przypadku zaistnienia okoliczności siły wyższej, przez cały czas jej trwania, wykonanie obowiązków każdej ze Stron wynikających z niniejszej umowy ulegają zawieszeniu. Nie dotyczy to jednak obowiązku regulowania wymagalnych zobowiązań pieniężnych. Siła wyższa obejmuje wszelkie zdarzenia i okoliczności będące poza kontrolą Stron, niemożliwe do przewidzenia, którym Strona nie jest w stanie zapobiec ani przeciwdziałać przy zachowaniu biznesowo uzasadnionych środków, takie jak m.in. strajk, powódź, eksplozja, awaria urządzeń lub instalacji, powstanie zbrojne, trzęsienie ziemi, rozruchy, ograniczenia powstałe na skutek przeciwdziałania rozwojowi epidemii.
O fakcie zaistnienia siły wyższej Strona objęta jej oddziaływaniem winna niezwłocznie powiadomić drugą Stronę, przesyłając, o ile to możliwe, potwierdzenie właściwego organu, na którego terenie wystąpiła siła wyższa i informując o przewidywanym okresie jej trwania.”
Zamawiający wyraża zgodę na powyższą modyfikację i dodaje w § 7 umowy dodatkowy pkt nr 8.
8Pytanie – Projekt umowy § 7 ust. 1 pkt. 4
Wnosimy do Zamawiającego o zmianę zapisów odnośnie kar umownych w następującym zakresie (proponowane zapisy):
1. Wykonawca zobowiązuje się zapłacić Zamawiającemu następujące kary umowne:
4) z tytułu rozwiązania lub odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy – w wysokości 20% wynagrodzenia netto niezrealizowanej części umowy
Obecne zapisy dotyczące kar umownych (cytowany § 7 ust. 1 pkt. 4) prowadzą do ustanowienia nadmiernych i nieadekwatnych obciążeń wykonawcy, naruszających zasadę proporcjonalności, w szczególności w stosunku do specyfiki zamówienia i uwarunkowań rynkowych, oraz naruszających zasadę równego traktowania i równości stron umowy, a także mogą prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia zamawiającego względem wykonawcy (kary umowne), co powoduje nieuprawnione uprzywilejowanie zamawiającego. Na podstawie obecnych zapisów umowy w przypadku konieczności zerwania umowy w ostatnim okresie jej trwania, wykonawcy zostaną naliczone kary od wartości całej umowy, niezależnie od tego, iż do tej pory realizował należycie i sumiennie. Takie jednostronne ustanawianie warunków Umowy nie mieści się w granicach swobody zawierania umów i nie stanowi jej realizacji oraz stanowi przejaw czynienia ze swojego prawa użytku, który jest sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa oraz z zasadami współżycia społecznego.
Zamawiający wyraża zgodę i modyfikuje w § 7 umowy pkt nr 4.
9Pytanie – Projekt umowy § 7 ust. 3
Wnosimy do Zamawiającego o zmianę zapisów odnośnie kar umownych w następującym zakresie (proponowane zapisy):
3. Jeżeli szkoda rzeczywista będzie wyższa niż kara umowna, o której mowa w ust. 1, Zamawiający będzie uprawniony do dochodzenia odszkodowania do wysokości poniesionej szkody na zasadach ogólnych, jednak maksymalnie do wysokości całkowitego wynagrodzenia brutto należnego z umowy.
Dodatkowo należy nadmienić, iż obecnie zapisy projektu umowy w przytaczanym zakresie w nawiązaniu do długości oraz przede wszystkim wartości przyszłego kontraktu, stoją w opozycji do art. 431 ustawy Pzp oraz art. 354 § 1 i 2 KC w zw. z art. 3531 KC w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez wykorzystanie pozycji dominującej organizatora przetargu i rażące uprzywilejowanie w treści projektu umowy pozycji Zamawiającego, wbrew zasadom współżycia społecznego i właściwości stosunku prawnego, w sposób stanowiący nadużycie prawa.
Generalnie zgodnie z art. 484 §1 Kodeksu Cywilnego, w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania kara umowna należy się wierzycielowi w zastrzeżonej na ten wypadek wysokości bez względu na wysokość poniesionej szkody. Żądanie odszkodowania przenoszącego wysokość zastrzeżonej kary nie jest dopuszczalne, chyba że strony inaczej postanowiły.
Tak więc podstawowym rozwiązaniem z mocy prawa w razie braku odrębnego uregulowania jest brak odszkodowania przenoszącego wysokość kar umownych. Skoro już zostaje takie wprowadzone, limit jest uzasadniony, żeby nie doszło do potencjalnej odpowiedzialności wyższej niż wynagrodzenie umowne, a tym samym rażącej dysproporcji stron.
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zmiany.
10Pytanie– Projekt umowy § 9 ust. 3 (% wartość rewaloryzacji)
Ze względu na długość planowanego kontraktu w przedmiotowym postępowaniu oraz niestabilność na rynku cen energii elektrycznej, w szczególności cen nośników energii elektrycznej wnosimy do Zamawiającego o obniżenie granicy wartości punktów procentowych (do 15 %) upoważniających wykonawcę (i Zamawiającego) do waloryzacji wartości wynagrodzenia
Proponowana wartość punktowa (30%) wydaje się być sztucznie zawyżona w stosunku do realnie mogącej wystąpić zmiany wskaźnika cen towarów i usług, upoważniającej wykonawcę do waloryzacji wartości wynagrodzenia, co czyni ten zapis martwym w stosunku do intencji ustawodawcy, a jednocześnie można go utożsamiać z rażącym uprzywilejowanie w treści projektu umowy pozycji Zamawiającego, wbrew zasadom współżycia społecznego i właściwości stosunku prawnego.
Zamawiający wyraża zgodę na wprowadzenie zmiany granicy wartości punktów procentowych (do 20 %) upoważniających wykonawcę (i Zamawiającego) do waloryzacji wartości wynagrodzenia.
Zamawiający modyfikuje zapis § 9 ust. 3 umowy, który otrzymuje brzmienie::
3.1. poziom zmiany kosztów, który uprawnia Strony Umowy do żądania zmiany wynagrodzenia wynoszą co najmniej 20% w stosunku do wartości kosztu określonego w ofercie Wykonawcy,
11Pytanie– Przedmiotowe środki dowodowe (?)
Wnosimy do Zamawiającego o potwierdzenie możliwości wezwania do złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie, przedmiotowych środków dowodowych, jeżeli wykonawca nie złożył przedmiotowych środków dowodowych lub złożone przedmiotowe środki dowodowe są niekompletne.
Zamawiający zgodnie z Rozdziałem 10 ust. 10.3 potwierdza powyższe.
10.3 Jeżeli Wykonawca nie złożył przedmiotowych środków dowodowych lub złożone przedmiotowe środki dowodowe są niekompletne, Zamawiający wezwie do ich złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie.
Historia zmian
10.07.2026 — publikacja ogłoszenia
23.07.2026 — aktualizacja ogłoszenia (Termin składania: 22.07.2026 → 24.07.2026)
24.07.2026 — upływ terminu składania ofert
20.08.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania