RozstrzygniętyPodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00431458/01
Dostawa implantów kostnych – Płock
Wojewódzki Szpital Zespolony w Płocku8 aktualnych · 64 w archiwum·NIP 7742411908·mazowieckie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
Złożonych ofert2
Łączna kwota (wszystkie części)1 004 483,16 zł
Widełki ofert442 230,84 zł – 562 252,32 zł
Zwycięzca 1JOHNSON & JOHNSON POLAND Sp. z o.o.NIP 1130020467 · 562 252,32 zł
Zwycięzca 2Zimmer Biomet Polska Sp. z o.o.NIP 5272697561 · 442 230,84 zł
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (dostawa): endoprotezy i protezy stawu biodrowego/kolanowego (trzpienie, panewki, głowy, wkładki, komponenty udowe/piszczelowe, śruby, mieszalniki cementu, zestawy płukania) + instrumentarium na czas umowy i szkolenia personelu, ok. 20 pozycji w ilościach 1–50 szt.
- Część 2 (dostawa): płyty anatomiczne i śruby do zespoleń kości długich/drobnych (udowa, piszczelowa, ramienna, przedramienna, obojczyk, dłoniowa) + instrumentarium, ok. 20 pozycji w ilościach 3–60 szt.
Trudność: średnia
Duża liczba pozycji medycznych wymagających certyfikacji CE i dedykowanych szkoleń, ale standardowy charakter dostawy.
Terminy realizacji
Czas na realizację (termin wykonania)
5 miesięcy od daty podpisania umowy
5 miesięcy od daty podpisania umowy
Warunki udziału
AI1Warunki udziału: Zamawiający nie określa warunków udział — u w postępowaniu; wszystkie kategorie z art. 112 ust. 2 Pzp – nie dotyczy.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
100%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne (projekt umowy, zał. nr 4): 10% wartości niezrealizowanej części przy odstąpieniu; 10,00 zł/dzień zwłoka dostawy; 5,00 zł/dzień zwłoka reklamacji; max 30% wartości pakietu.
- Depozyt: 20,00 zł/dzień za zwłokę uzupełnienia.
Pytania i odpowiedzi
9Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Czy w miejsce Certyfikat CE, Deklaracje zgodności Zamawiający wyrazi zgodę na złożenie oświadczenia o treści: Wykonawca oświadcza, iż dysponuje kompletem aktualnych dokumentów dopuszczających przedmiot zamówienia do obrotu i stosowania przy udzielaniu świadczeń zdrowotnych oferowanego przedmiotu zamówienia, wydanych zgodnie z wymaganiami ustawy z dnia 07 kwietnia 2022 r. o wyrobach medycznych (tj. Deklaracje Zgodności producenta, certyfikaty CE), (tekst jednolity Dz. U. 2022, poz. 974) oraz że na każde żądanie przedstawi je Zamawiającemu. Przystępując do postępowania Wykonawca zobowiązuje się do posiadania dokumentów dopuszczających do obrotu. Ze względu na dużą ilość dokumentacji wnosimy jak powyżej.
Zamawiający oczekuje dokumentów zgodnych z zapisami w SWZ.. Wskazane przez Wykonawcę dokumenty są podstawą do oceny, czy zaoferowany produkt jest zgodny wymaganiom Zamawiającego wskazanym w SWZ oraz OPZ, wobec powyższego brak tych dokumentów uniemożliwia Zamawiającemu prawidłową ocenę merytoryczną oferty.
2Czy Zamawiający w Pakiecie nr 1, wyrazi zgodę na dostarczanie implantów wraz z instrumentami na zasadzie Loaner Set tj. każdorazowo do zabiegu, po wcześniejszym uzgodnieniu terminu z Zamawiającym?
Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na powyższe i oczekuje oferty zgodnej z opisem przedmiotu zamówienia.
3Czy w Pakiecie nr 1, poz. 15,16, Zamawiający dopuści możliwość sprzedaży bezpośredniej mieszalników, zestawów do płukania oraz akcesoriów zamiast deponowania oferowanego asortymentu? Faktura będzie wystawiona dla każdej dostawy i przekazywana za pośrednictwem Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF)?
Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na powyższe i oczekuje oferty zgodnej z opisem przedmiotu zamówienia.
4Zwracamy się z uprzejmą prośbą do Zamawiającego o usunięcie wymogu przedstawienia kopii powiadomienia Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Prośba związana jest z następującymi faktami: od 1 lipca 2023 r. system powiadomień funkcjonujący na podstawie przepisów nieobowiązującej już ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych został zastąpiony internetową bazą danych – prowadzonym przez URPL Wykazem dystrybutorów wyrobów, systemów lub zestawów zabiegowych mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wskazany system, będąc domyślnym sposobem informowania URPL o udostępnianych na rynku wyrobach medycznych nie przewiduje możliwości wygenerowania dokumentu potwierdzającego złożenie w urzędzie takiej informacji; (ii) obowiązek powiadamiania URPL przez dystrybutorów wyrobów medycznych dotyczy wyłącznie dystrybutorów, którzy jako pierwsi wprowadzają dany wyrób medyczny do używania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wymaganie przedstawienia kopii powiadomienia może wobec tego stanowić formę dyskryminacji rodzimych przedsiębiorców – dystrybutorów, którzy działają wyłącznie na polskim rynku oraz pośrednio także wyrobów medycznych polskiej produkcji; (iii) powiadomienie wysyłane do URPL ma charakter wyłącznie informacyjny i nie prowadzi do rejestracji wyrobu, ani do wydania jakiejkolwiek decyzji o dopuszczeniu do obrotu, co zostało wyraźnie podkreślone w Komunikacie Prezesa URPL z dnia 27 września 2023 r. w sprawie statusu zgłoszeń i powiadomień o wyrobach medycznych. W wymienionym komunikacie, Prezes URPL zwraca uwagę, że dokumentami, które potwierdzają spełnienie przez dany wyrób medyczny wymogów określonych w przepisach Rozporządzenia UE 2017/745 są wystawiona przez producenta deklaracja zgodności lub certyfikat jednostki notyfikowanej, jeżeli jest wymagany. Złożenie do URPL powiadomienia w żaden sposób nie potwierdza zgodności danego wyrobu medycznego z przepisami Rozporządzenia 2017/745, ustawy o wyrobach medycznych, czy jakiegokolwiek innego aktu prawnego – tak jak wspomniano, ma ono charakter wyłącznie informacyjny; (iv) z uwagi na wskazany wyżej charakter powiadomienia, wymóg przedstawienia jego kopii może stanowić naruszenie art. 106 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, który wyraża zasadę żądania wyłącznie przedmiotowych środków dowodowych. Taki wymóg nie ma znaczenia dla oceny legalności i dopuszczalności obrotu wyrobem i nie jest adekwatny do przedmiotu zamówienia, co prowadzi do wniosku, że stanowi całkowicie zbędne obciążenie po stronie wykonawcy.
Zamawiający informuje, że nie wymaga w/w dokumentów, brak wymogu w SWZ.
5Czy Zamawiający wyrazi zgodę na modyfikację zapisów zawartych w projekcie umowy § 5 ust. 1 na:
Kupujący może żądać od Sprzedającego zapłaty następujących kar umownych:
- w wysokości 5% wartości umownej niezrealizowanej części towaru, gdy Sprzedający lub Kupujący odstąpi od umowy z powodu okoliczności zaistniałych po stronie Sprzedającego ?
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów w § 5 ust.1
Kara umowna jest surogatem odszkodowania, zatem wielkość szkody, jaka zostanie wyrządzona Zamawiającemu zwłoką w wykonaniu zobowiązania, z oczywistych względów, na chwilę podpisania umowy nie jest znana. Nie sposób zatem przyjąć jakiegokolwiek limitu w tym zakresie.
Kara umowna spełnia również funkcje dyscyplinującą, której celem jest zagwarantowanie prawidłowej realizacji umowy, a także funkcję gwarancyjną. Zgodnie z treścią uchwały Sądu Najwyższego (zasada prawna z 6 listopada 2003r. sygn.. akt III CZP 61/03) zastrzeżenie kary umownej na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania nie zwalnia dłużnika z obowiązku jej zapłaty w razie wykazania, że wierzyciel nie poniósł szkody.
W kontekście zawartych w projekcie umowy zapisów dot. kary umownej nie może być mowy o jej wygórowaniu.
Zapisy nie nakładają na Wykonawcę wygórowanych dniówek za zwłokę. Długość zwłoki w dostarczeniu towaru lub rozpatrzeniu apelacji jest uzależniona wyłącznie od Wykonawcy.
6Czy Zamawiający wyrazi zgodę na modyfikację zapisów zawartych w projekcie umowy § 5 ust. 3 na:
Wysokość naliczonej kary umownej nie może przekroczyć wartości części 20% zamówienia (pakietu) którego dotyczy?
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów w § 5 ust.3 projektu umowy
Kara umowna jest surogatem odszkodowania. Zatem wielkość szkody, jaka zostanie wyrządzona Zamawiającemu zwłoką w wykonaniu zobowiązania lub niewykonaniem zobowiązania, z oczywistych względów, na chwilę podpisania umowy nie jest znana. Nie sposób zatem przyjąć jakiegokolwiek limitu w tym zakresie.
Kara umowna spełni również dodatkowe funkcje, np. dyscyplinującą (której celem jest zagwarantowanie prawidłowej realizacji umowy) oraz gwarancyjną. Zgodnie z treścią uchwały Sądu Najwyższego (zasada prawna z 6 listopada 2003 r. sygn. akt III CZP 61/03) zastrzeżenie kary umownej na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania nie zwalnia dłużnika z obowiązku jej zapłaty w razie wykazania, że wierzyciel nie poniósł szkody.
7Czy Zamawiający wyrazi zgodę na modyfikację § 5 ust. 3 projektu umowy poprzez obniżenie maksymalnej łącznej wysokości kar umownych z 30% do 25% wartości wynagrodzenia brutto należnego za realizację danego pakietu? Wykonawca wskazuje, że limit kar umownych na poziomie 30% wartości danego pakietu jest nadmierny i może prowadzić do nieproporcjonalnego rozszerzenia odpowiedzialności Wykonawcy w stosunku do potencjalnej szkody Zamawiającego. Kara umowna powinna pełnić przede wszystkim funkcję stymulacyjną i prewencyjną, a nie prowadzić do nadmiernego obciążenia jednej ze stron umowy. Jednocześnie Wykonawca zwraca się z prośbą o odpowiednią modyfikację § 6 ust. 1 projektu umowy, tak aby postanowienie dotyczące odstąpienia od umowy w przypadku przekroczenia przez naliczone kary poziomu 30% było spójne z obniżonym maksymalnym limitem kar umownych.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów w § 5 ust.3 oraz §6 ust1 umowy
8Czy Zamawiający wyrazi zgodę na usunięcie zapisu dotyczącego wstrzymaniu tj. § 9 ust. 1 projektu umowy o następującym brzmieniu:
Wykonawca oświadcza, iż przyjął do wiadomości oświadczenie Zamawiającego, iż ze względu na trudną sytuację finansową Zamawiającego istnieje możliwość opóźnień w płatności za dostarczony przedmiot zamówienia i w związku z tym zobowiązuje się do nie wstrzymywania dostaw.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów w § 9 ust.1
Kwestię możliwości wstrzymania dostawy reguluje treść § 9 ust. 1 i ust. 2 (łącznie) umowy. Daje on możliwość wstrzymania dostawy po spełnieniu określonych w nim warunków, które w dostateczny sposób chronią interesy Wykonawcy/Sprzedającego.
9Dotyczy: § 6 ust. 1-2 projektu umowy
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na modyfikację postanowień dotyczących odstąpienia od umowy poprzez wskazanie, że skorzystanie z tego uprawnienia będzie możliwe wyłącznie w przypadku istotnego naruszenia przez Wykonawcę obowiązków umownych, po uprzednim pisemnym wezwaniu Wykonawcy do usunięcia naruszenia oraz wyznaczeniu odpowiedniego dodatkowego terminu?
W szczególności Wykonawca zwraca się o odstąpienie od możliwości odstąpienia od umowy wyłącznie z powodu dwóch dostaw opóźnionych, wadliwych lub niezgodnych z umową albo dwóch przypadków opóźnienia w realizacji reklamacji, jeżeli naruszenia te mają charakter nieistotny, zostały usunięte lub nie wpływają na możliwość dalszej prawidłowej realizacji umowy.
Wykonawca wnosi również o doprecyzowanie, że odstąpienie od umowy może nastąpić wyłącznie w zakresie niezrealizowanej części umowy (odpowiedniego pakietu), której dotyczy dane naruszenie, chyba że charakter naruszenia obiektywnie uniemożliwia dalszą realizację zamówienia.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów w § 6 ust 1-2 umowy
Historia zmian
10.09.2026 — publikacja ogłoszenia
18.09.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
18.09.2026 — upływ terminu składania ofert
12.10.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania