Przejdź do treści
Załóż darmowe kontoDarmowe konto
← Wróć do listy
Przetarg nieograniczony · PN678369-2026

Dostawa leków i produktów leczniczych – Szczecin

Samodzielny Publiczny Wojewódzki Szpital Zespolony w Szczecinie13 aktualnych · 208 w archiwum·NIP 8512537954·zachodniopomorskie

Przedmiot zamówienia

AI
  • Część 1 (dostawa): albumina 20% – 8 000 op. + 4 000 op. w ramach opcji.
  • Część 2 (dostawa): immunoglobuliny IV – 9 000 g + 4 500 g w ramach opcji.
  • Część 3 (dostawa): sotatercept (2 postacie) – 48 op. łącznie + 24 op. w ramach opcji.
  • Część 4 (dostawa): treprostinil – 14 op. + 7 op. w ramach opcji.
  • Część 5 (dostawa): darbepoetyna alfa (4 postacie) – 1 060 op. łącznie + 530 op. w ramach opcji.
  • Część 6 (dostawa): ondansetron – 150 op. + 75 op. w ramach opcji.
  • Część 7 (dostawa): lebrikizumab – 20 op. + 10 op. w ramach opcji.
  • Część 8 (dostawa): sekukinumab – 34 op. + 17 op. w ramach opcji.
  • Część 9 (dostawa): ublituximab – 120 op. + 60 op. w ramach opcji.
  • Część 10 (dostawa): infliksimab – 120 op. + 60 op. w ramach opcji.
  • Część 11 (dostawa): tocilizumab – 80 op. + 40 op. w ramach opcji.
  • Część 12 (dostawa): tyldrakizumab – 32 op. + 16 op. w ramach opcji.
  • Część 13 (dostawa): bimekizumab (3 postacie) – 42 op. łącznie + 21 op. w ramach opcji.
  • Część 14 (dostawa): upadacitinib (2 postacie) – 350 op. łącznie + 175 op. w ramach opcji.
  • Część 15 (dostawa): teriflunomid – 260 op. + 130 op. w ramach opcji.
  • Część 16 (dostawa): peginteferon alfa-2a (3 postacie) – 120 op. łącznie + 60 op. w ramach opcji.
  • Część 17 (dostawa): dupilumab (2 postacie) – 340 op. łącznie + 170 op. w ramach opcji.
  • Część 18 (dostawa): netupitant + palonosetron – 160 op. + 80 op. w ramach opcji.
  • Część 19 (dostawa): nintedanib (2 postacie) – 720 op. łącznie + 360 op. w ramach opcji.
  • Część 20 (dostawa): remdesivir – 200 op. + 100 op. w ramach opcji.
Trudność: średnia

Wiele oddzielnych zadań obejmujących produkty lecznicze, w tym refundowane w ramach programów lekowych.

Terminy realizacji

Czas realizacji
12 miesięcy od daty podpisania umowy (sukcesywnie, nie dłużej niż do wyczerpania maksymalnej kwoty zobowiązania)

Warunki udziału

AI
1Zezwolenie GIF — zezwolenie Głównego Inspektora Farmaceutycznego na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej (art. 74 ust. 1 i n. ustawy Prawo farmaceutyczne), zadania nr 1–20

Czerwone flagi

AI

Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.

Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.

Kary i sankcje

AI
  • Kary umowne: w projekcie umowy (Załącznik nr 4).

Pytania i odpowiedzi

23

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

1Pytanie dotyczy Zadania nr 4 pozycja 1. Czy Zamawiający dopuści produkt leczniczy Treprostinilum 10 mg/ml, roztwór do infuzji, w opakowaniu zawierającym 1 fiolkę po 20 ml, z odpowiednim przeliczeniem wymaganej liczby opakowań i zaokrągleniem do pełnych opakowań w górę?
Zamawiający, nie wyraża zgody na powyższe. Zamawiający wymaga produktu leczniczego w dawce 100 mg/fiolkę.
2Czy Zamawiający wykreśli zapis par. 1.12? Wykonawca oferuje towary wskazane w ofercie i tylko one są przedmiotem zamówienia publicznego w niniejszym postępowaniu. Zdefiniowanie przedmiotu zamówienia powoduje, że tylko co do niego strony zawierają umowę objętą obowiązkiem dostaw. Wykonawca nie jest w stanie zapewnić, że w każdym przypadku zaoferuje produkt zamienny, tym bardziej, że może się to wiązać z rażącą stratą po stronie Wykonawcy. Przedmiotem zamówienia jest dostawa produktów wylistowanych w załączniku, stanowiącym integralną część umowy.
Zamawiający nie zmieni zapisów umowy.
3Czy Zamawiający wykreśli zapis par. 1.13? Wykonawca oferuje towary wskazane w ofercie i tylko one są przedmiotem zamówienia publicznego w niniejszym postępowaniu. Zdefiniowanie przedmiotu zamówienia powoduje, że tylko co do niego strony zawierają umowę objętą obowiązkiem dostaw. Wykonawca nie jest w stanie zapewnić, że w każdym przypadku zaoferuje produkt zamienny, tym bardziej, że może się to wiązać z rażącą stratą po stronie Wykonawcy. Przedmiotem zamówienia jest dostawa produktów wylistowanych w załączniku, stanowiącym integralną część umowy.
Zamawiający nie zmieni zapisów umowy.
4Czy Zamawiający wykreśli zapis par. 1.16? Wykonawca oferuje towary wskazane w ofercie i tylko one są przedmiotem zamówienia publicznego w niniejszym postępowaniu. Zdefiniowanie przedmiotu zamówienia powoduje, że tylko co do niego strony zawierają umowę objętą obowiązkiem dostaw. Wykonawca nie jest w stanie zapewnić, że w każdym przypadku zaoferuje produkt zamienny, tym bardziej, że może się to wiązać z rażącą stratą po stronie Wykonawcy. Przedmiotem zamówienia jest dostawa produktów wylistowanych w załączniku, stanowiącym integralną część umowy.
Zamawiający nie zmieni zapisów umowy.
5Czy Zamawiający w par. 1.11 oraz 1.18 zamiast opcji dodatkowego zakupu 50% wpisze opcję dodatkowego zakupu 20% towaru? Wykonawca nie może być związany postanowieniami umowy w zakresie sprzedaży wolumenu większego o 50%, przy niezmienionej cenie towaru; nie jest w takim wypadku możliwe skalkulowanie racjonalnej ceny produktów, a także nie można wykluczyć, że produkt nie będzie dostępny w takiej ilości (np. wskutek zaprzestania produkcji).
Zamawiający nie zmieni zapisów umowy.
6Czy Zamawiający w par. 2.6. usunie wymóg wpisywania numeru zamówienia oraz numeru BDO na fakturze? Wygenerowanie tego zapisu w systemie wymaga indywidualnej ingerencji, nie jest możliwe systemowo, co komplikuje i utrudnia obsługę księgową transakcji.
Zamawiający nie wyraża zgody.
7Czy Zamawiający w par. 3.4.2 wydłuży terminy rozpatrzenia reklamacji ilościowej do 3 dni roboczych? Zgłoszona reklamacja wymaga rozpatrzenia z uwzględnieniem wyjaśnień firmy kurierskiej dostarczającej leki bądź zbadania wadliwego towaru, a następnie (przy uwzględnieniu reklamacji) dostarczenia towaru. Wykonanie tego w krótszym czasie jest niemożliwe.
Zamawiający nie zmieni zapisów umowy.
8Czy Zamawiający w par. 4.1.1 zamiast kary kwotowej 100 zł wprowadzi wartość procentową, liczoną od wartości zamówienia, np. 0,2%? Obecny sposób naliczania kar umownych grozi ich naliczeniem w wysokości rażąco wygórowanej.
Zamawiający nie wyraża zgody.
9Czy Zamawiający w par. 4.1.1 zrezygnuje z naliczania kar za godzinę zwłoki i naliczać je będzie za dzień? Obecny sposób naliczania kar umownych grozi ich naliczeniem w wysokości rażąco wygórowanej.
Zamawiający nie wyraża zgody.
10od wartości zamówienia, np. 0,2%? Obecny sposób naliczania kar umownych grozi ich naliczeniem w wysokości rażąco wygórowanej.
Zamawiający nie wyraża zgody.
1110. Czy Zamawiający w par. 4.1.3 zamiast kary kwotowej 250 zł wprowadzi wartość procentową, liczoną od wartości zamówienia, np. 0,2%? Obecny sposób naliczania kar umownych grozi ich naliczeniem w wysokości rażąco wygórowanej.
Zamawiający nie wyraża zgody.
1211. Czy Zamawiający zmniejszy wartość kary umownej określonej w par. 4.1.4 z 20% do wartości max. 5%? Obecna kara jest rażąco wygórowana.
Zamawiający nie wyraża zgody.
1312. Czy Zamawiający zmniejszy wartość kary umownej określonej w par. 4.1.5 z 20% do wartości max. 5%? Obecna kara jest rażąco wygórowana.
Zamawiający nie wyraża zgody.
1413. Czy Zamawiający w par. 4.3 zamiast „na wyłączne ryzyko” wpisze frazę „na koszt Wykonawcy (pokrycie różnicy w cenie)”? Wykonawca nie organizuje, nie zleca ani nie nadzoruje wykonania zastępczego, zatem nie może się ono odbywać na jego ryzyko. Zgodnie z KC ponosi koszt wykonania zastępczego (pokrywa różnicę w cenie towaru), nie może jednak ponosić żadnego ryzyka związanego tą transakcją, gdyż nie jest jej stroną i nie ma żadnego wpływu na jej przebieg.
Zamawiający nie wyraża zgody.
151. Do §1 ust. 9 projektu umowy. Prosimy o dopisanie: „Dostawy produktów z krótszym terminem ważności mogą być dopuszczone w wyjątkowych sytuacjach za zgodą upoważnionego przedstawiciela Zamawiającego.".
Zamawiający nie zmieni zapisów umowy, jednakże potwierdza powyższe - „każdorazowo zgodę musi wyrazić upoważniony przedstawiciel Zamawiającego”.
16należy uznać za niejednoznaczny, niewyczerpujący, nieprecyzyjny, nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności, mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty. Izba zauważyła, że możliwość zwiększenia zakresu zamówienia w istocie stanowi opcję, co potwierdza art. 31 ust. 2 PZP, z którego wynika, że przy ustaleniu wartości zamówienia uwzględnia się największy możliwy zakres tego zamówienia z uwzględnieniem opcji. KIO uznała, że Zamawiający ma możliwość zastrzeżenia w umowie „opcji w górę”, przewidującej zwiększenie zakresu zamówienia oraz „opcji w dół”, pozwalającej na ograniczenie zakresu zamówienia. Nie jest nieprawidłowe zawarcie obu tych możliwości w jednym postanowieniu umowy lub powiązanie ich ze sobą. Trzeba jednak mieć na uwadze, że postanowienia umowy dotyczące zmian ilości asortymentu muszą pozostawać zgodne z art. 433 pkt 4 PZP oraz art. 441 ust. 1 PZP, a będzie to możliwe wyłącznie w sytuacji, gdy w treści umowy zostaną dokładnie określone granice zmian ilościowych „w dół” oraz „w górę” w odniesieniu do poszczególnych pozycji asortymentowych. Wnosimy też o dodanie zastrzeżenia, że możliwość zwiększenia ilości poszczególnych pozycji, przy jednoczesnym zmniejszeniu ilości innych pozycji w ramach wartości umowy, będzie wymagać pisemnej zgody wykonawcy.
Zamawiający nie wyraża zgody.
17Do §4 ust. 1 pkt 1, pkt 2 projektu umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę §4 ust. 1 pkt 1, pkt 2, aby kary zastrzeżone na wypadek opóźnienia dostawy i reklamacji były wyłącznie proporcjonalne do wartości części zamówienia zrealizowanej z opóźnieniem - bez minimalnej, sztywnej kary, tj. 100,00 zł - i wynosiły za opóźnienie dostawy: 0,05% wartości niedostarczonej części zamówienia za każdą godzinę zwłoki, a za opóźnienie w rozpatrzeniu reklamacji: 0,5% wartości reklamowanej części zamówienia, za każdy dzień zwłoki? Wskazujemy, że wysokość ww. kar umownych możliwych do naliczenia przez Zamawiającego (zawsze min. 100,00 zł) nie zostaje uzależniona ani od realnej wartości niezrealizowanej terminowo pozycji zamówienia, czy od poniesionej przez Zamawiającego szkody, ani od żadnych innych obiektywnych czynników. W konsekwencji, taki sposób naliczania budzi zastrzeżenia Wykonawcy z uwagi na fakt, iż może być on dotknięty sankcją nieważności na podstawie art. 353¹ Kodeksu cywilnego - ze względu na sprzeczność z naturą stosunku zobowiązaniowego. Reasumując, ww. sankcje wynikające z treści umowy nie spełniają zasadniczego celu, dla którego są wprowadzane i uwzględniają jedynie represyjną funkcję kary umownej. Mając na uwadze powyższe, Wykonawca wnosi o zmianę tych zapisów, aby były one zgodne z reżimem prawa cywilnego.
Zamawiający nie wyraża zgody.
18Do §4 ust. 1 pkt 3 projektu umowy: Prosimy o rezygnację z dodatkowej kary umownej, naliczanej w związku z realizacją zamówienia zastępczego, ponieważ postanowienie §4 ust. 4 wzoru umowy, zobowiązuje już Wykonawcę do pokrycia różnicy w cenie między ceną wynikającą z umowy, a ceną jaką zapłaci Zamawiający u innego wykonawcy oraz do pokrycia dodatkowych kosztów związanych z wykonaniem zamówienia zastępczego.
Zamawiający nie wyraża zgody.
19Do §4 ust. 1 pkt 4 projektu umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na obniżenie kary za odstąpienie od umowy do wysokości 10% wartości części umowy/zadania, których dotyczy odstąpienie?
Zamawiający nie wyraża zgody.
20znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, która w wyroku z dnia 8 listopada 2021 r. (KIO 3107/21) stwierdziła, że postanowienia zakładające możliwość odstąpienia od umowy w każdej chwili, bez gwarancji wykonania zamówienia w minimalnym zakresie, stanowią nadużycie pozycji dominującej przez Zamawiającego i jako takie stanowi klauzulę abuzywną w świetle art. 433 pkt 4 ustawy PZP.
Zamawiający nie wyraża zgody.

Historia zmian

02.10.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
05.11.2026 — sprostowanie
06.11.2026 — sprostowanie
Janusz wypełni Twoje przetargiWgraj SWZ — dostaniesz warunki, wycenę i komplet dokumentów. 14 dni za darmo, bez karty.
Wypróbuj 14 dni