Po terminiePrzetarg nieograniczony · PN
Dostawa oprogramowania do budowy chmury prywatnej
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (dostawa): oprogramowanie do budowy chmury prywatnej (min. 16 rdzeni, gwarancja 5 lat) — 75 szt., z integracją z istniejącą infrastrukturą VMware (VCF, vSphere/vSAN), wraz z montażem i wdrożeniem.
Trudność: wysoka
Zamówienie obejmuje złożone oprogramowanie do budowy chmury prywatnej wymagające pełnej integracji z istniejącą infrastrukturą VMware, w dużym zakresie (75 szt., wartość >9 mln PLN), przy krótkim terminie dostawy (14 dni).
Terminy realizacji
Umowa Ramowa
12 miesięcy + przedłużenie o 6 miesięcy
12 miesięcy + przedłużenie o 6 miesięcy
Termin wykonania Zamówienia Wykonawczego
14 dni kalendarzowych od dnia zawarcia umowy wykonawczej
14 dni kalendarzowych od dnia zawarcia umowy wykonawczej
Gwarancja
5 lat
5 lat
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
100%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (Załącznik nr 5).
Pytania i odpowiedzi
29Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Mając na uwadze, że przedmiotowe zamówienie jest współfinansowane ze środków Unii Europejskiej w ramach programu "Fundusze Europejskie na Rozwój Cyfrowy 2021-2027" (FERC), gdzie beneficjent jest bezwzględnie zobowiązany do przestrzegania zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości, zwracamy się z zapytaniem: Czy Zamawiający ma świadomość, że sformułowanie wymagań technicznych w SOPZ w sposób w całości przenoszący specyfikację zamkniętych, proprietaryjnych produktów jednego producenta (VMware) i uniemożliwiający zaoferowanie realnie równoważnych rozwiązań klasy Enterprise opartych o otwarte standardy, stanowi rażące naruszenie art. 99 ust. 4 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp? Tego typu praktyki (tzw. vendor lock-in) są rygorystycznie weryfikowane przez instytucje kontrolne i audytowe Unii Europejskiej i stanowią bezpośrednią podstawę do nałożenia korekt finansowych (nawet do 25% wartości dofinansowania) na podstawie Taryfikatora Komisji Europejskiej za naruszenie zasad konkurencyjności. Czy w związku z powyższym Zamawiający dokona modyfikacji kryteriów równoważności w taki sposób, aby wykonawca oferujący stos oprogramowania innego producenta niż VMware nie był dyskryminowany ze względu na brak natywnego wsparcia dla zamkniętych i własnościowych protokołów VMware?
Zamawiający wskazuje, że przedmiot zamówienia stanowi umowę ramową na dostawę oprogramowania. Zamawiający posiada mieszaną infrastrukturę wirtualizacyjną opartą na oprogramowaniu VMware: nowoczesną domenę zarządzającą VCF (ESXi, vCenter, vSAN ESA, NSX) oraz starszą infrastrukturę vSphere/vSAN. Oprogramowanie dostarczone w ramach umowy ramowej będzie integrowane z posiadaną infrastrukturą VMware. Zgodnie z art. 99 ust. 4 ustawy PZP, Zamawiający może opisać przedmiot zamówienia z uwzględnieniem konieczności integracji z posiadaną infrastrukturą. Odniesienia do technologii VMware w SOPZ stanowią opis parametrów posiadanej infrastruktury i wymogów kompatybilności, nie zaś wykluczenie rozwiązań równoważnych jako takich. Zamawiający jednocześnie informuje, że w zakresie wybranych pytań dokonuje modyfikacji SWZ dopuszczających rozwiązania równoważne w obszarach niezwiązanych z integracją z posiadaną infrastrukturą VMware. W pozostałym zakresie Zamawiający utrzymuje wymagania SOPZ jako uzasadnione koniecznością integracji infrastruktury VMware (VCF oraz vSphere/vSAN).
2Zamawiający wskazuje w SOPZ, iż posiada domenę zarządzającą VMware Cloud Foundation (VCF), do której ma zostać "wpięte" dostarczone przez Wykonawcę oprogramowanie. Dla rozwiązań innych producentów bezpośrednie fizyczne wpięcie do domeny zarządzającej VMware VCF jest technologicznie niemożliwe z uwagi na zamkniętą architekturę tego rozwiązania. Czy w ramach dopuszczenia rozwiązań równoważnych Zamawiający dopuści zaoferowanie oprogramowania do budowy chmury prywatnej, które będzie posiadało własną, niezależną i centralną konsolę zarządzającą, zapewniającą pełną automatyzację, orkiestrację oraz zarządzanie nowo dostarczonymi klastrami w lokalizacjach OPD1 i OPD2, bez konieczności fizycznego integrowania (wpięcia) tego oprogramowania do posiadanej przez Zamawiającego domeny VMware VCF, pod warunkiem zapewnienia interoperacyjności na poziomie sieciowym i aplikacyjnym (np. poprzez REST API)?
Zamawiający nie dopuszcza zaoferowania oprogramowania z własną, niezależną konsolą zarządzającą bez integracji z posiadaną infrastrukturą VMware. Zamawiający posiada mieszaną infrastrukturę wirtualizacyjną VMware, w tym domenę zarządzającą VCF (ESXi, vCenter, vSAN ESA, NSX) oraz starszą infrastrukturę vSphere/vSAN. Umowa ramowa służy rozbudowie, przedłużaniu i zastępowaniu licencji w ramach posiadanej infrastruktury VMware. Dostarczone oprogramowanie musi zostać zintegrowane z posiadaną domeną VCF celem zapewnienia spójnego zarządzania całością infrastruktury, ciągłości licencjonowania i kompatybilności z istniejącymi klastrami. Wymóg integracji z posiadaną infrastrukturą jest zgodny z art. 99 ust. 4 ustawy PZP.
3Zamawiający w SOPZ wymaga m.in., aby oferowane oprogramowanie, "w przypadku działania pod zarządcą klastra VMware vCenter, musi zapewniać możliwość replikacji maszyn wirtualnych..." oraz "w przypadku działania pod zarządcą klastra VMware vCenter, musi mieć możliwość grupowania pamięci masowych...". Wymóg ten bezpośrednio narzuca konieczność posiadania i integracji z konkretnym oprogramowaniem zarządzającym jednego producenta (VMware vCenter), co wyklucza zaoferowanie kompletnego, autonomicznego i w pełni funkcjonalnego systemu równoważnego, który posiada własne, natywne i centralne narzędzia do replikacji oraz zarządzania pamięcią masową bez udziału oprogramowania VMware. Czy Zamawiający dopuści jako w pełni równoważne oprogramowanie, które realizuje funkcje replikacji klastra oraz grupowania i orkiestracji pamięci masowej w sposób natywny z poziomu własnej konsoli zarządzającej tego oprogramowania, bez konieczności integracji i działania pod kontrolą zarządcy VMware vCenter? Brak takiej zgody stanowi bezpośrednie złamanie art. 99 ust. 4 ustawy Pzp.
Zamawiający utrzymuje wymóg integracji z VMware vCenter. vCenter stanowi posiadany zarządca klastra wirtualizacyjnego w ramach infrastruktury VMware Zamawiającego (domena VCF oraz starsza infrastruktura vSphere). Funkcjonalności replikacji maszyn wirtualnych oraz grupowania pamięci masowych są realizowane w ramach posiadanej infrastruktury zarządzanej przez vCenter. Oprogramowanie dostarczone w ramach umowy ramowej musi współpracować z vCenter jako posiadana konsola zarządzająca. Sformułowanie "w przypadku działania pod zarządcą klastra VMware vCenter" odnosi się do wymogu kompatybilności z posiadaną infrastrukturą zarządzania, zgodnie z art. 99 ust. 4 ustawy PZP. Oferowanie oprogramowania z własną konsolą zarządzającą realizującego te funkcje natywnie, bez integracji z vCenter, wymagałoby równoległego zarządzania dwoma systemami oraz migracji maszyn wirtualnych, co nie jest uzasadnione w kontekście umowy ramowej służącej rozbudowie i utrzymaniu posiadanej infrastruktury VMware.
4Zamawiający wskazuje, że: "Zaoferowane oprogramowanie musi umożliwiać natywną integrację z platformą Kubernetes, co najmniej z rozwiązaniami VMware Kubernetes Services lub Redhat OpenShift". Bezpośrednie wymienienie z nazwy dwóch konkretnych, komercyjnych produktów handlowych (VMware i Red Hat) bez użycia obligatoryjnego sformułowania "lub równoważne" oraz bez określenia obiektywnych kryteriów tej integracji wprost narusza art. 99 ust. 4 ustawy Pzp. Czy Zamawiający dopuści jako w pełni równoważne rozwiązanie, które integruje się natywnie z dowolną dystrybucją Kubernetes certyfikowaną przez CNCF (Cloud Native Computing Foundation) — np. otwartą, wiodącą platformą zarządzania kontenerami klasy Enterprise — gwarantującą brak uzależnienia od jednego dostawcy technologicznego (tzw. vendor lock-in)?
Zamawiający dopuszcza jako równoważne oprogramowanie, które integruje się natywnie z dowolną dystrybucją Kubernetes certyfikowaną przez CNCF (Cloud Native Computing Foundation). (Patrz zmiana nr 1).
5Zamawiający wymaga, aby "Platforma musi zapewniać możliwość tworzenia i uruchomienia maszyn wirtualnych opartych o VMware vSphere przez interfejs Kubernetes i pliki YAML". Jest to wymaganie specyficzne dla technologii VMware Tanzu/VCF i bezpośrednio narusza zasadę równego traktowania wykonawców. Nowoczesne systemy alternatywne realizują to zadanie w sposób w pełni natywny dla środowisk Cloud Native, wykorzystując otwarte technologie orkiestracji maszyn wirtualnych w Kubernetes (np. technologię KubeVirt), co pozwala na uruchamianie maszyn wirtualnych za pomocą plików YAML bezpośrednio w klastrze Kubernetes, bez konieczności pośrednictwa oprogramowania VMware vSphere. Czy Zamawiający dopuści jako w pełni równoważne rozwiązanie, które umożliwia deklaratywne tworzenie i uruchamianie maszyn wirtualnych za pomocą plików YAML i standardowego API Kubernetes, bez konieczności opierania tych maszyn o technologię VMware vSphere?
Zamawiający nie dopuszcza zaoferowania rozwiązań opartych o KubeVirt Jeśli to rozwiązanie nie spełnia postawionych wymagań. vSphere stanowi posiadany hypervisor w ramach infrastruktury VMware Zamawiającego (domena VCF oraz starsza infrastruktura vSphere). Wymóg tworzenia maszyn wirtualnych przez interfejs Kubernetes i pliki YAML oparty jest na posiadanej integracji VMware Tanzu/VCF. Oferowanie rozwiązania opartego o KubeVirt wymagałoby zmiany warstwy zarządzania maszynami wirtualnymi z vSphere na Kubernetes, co jest nieuzasadnione w kontekście umowy ramowej służącej rozbudowie i utrzymaniu posiadanej infrastruktury VMware. Wymóg integracji z posiadaną warstwą wirtualizacji jest zgodny z art. 99 ust. 4 ustawy PZP.
6Zamawiający wymaga: "Zaoferowane Oprogramowanie musi posiadać funkcjonalność wsparcia migracji maszyn wirtualnych dla starszych wersji oprogramowania do wirtualizacji VMware vSphere niż wersja 9". Zwracamy uwagę, że w momencie ogłoszenia postępowania wersja VMware vSphere 9 nie została oficjalnie wydana ani wprowadzona na rynek przez producenta. Żądanie kompatybilności z nieistniejącym produktem komercyjnym narusza zasady uczciwego opisu przedmiotu zamówienia. Ponadto dla platformy równoważnej kluczowe jest przeniesienie maszyn z fizycznie posiadanych przez Zamawiającego systemów. Czy Zamawiający usunie odniesienie do wersji "9" i dopuści jako w pełni równoważną funkcjonalność realizowaną przez narzędzia migracyjne dostarczane wraz z oprogramowaniem równoważnym (np. moduły importu typu v2v), umożliwiające migrację maszyn wirtualnych z rzeczywiście eksploatowanych u Zamawiającego wersji oprogramowania VMware vSphere (np. wersji 7.x oraz 8.x)?
Zamawiający dokonuje modyfikacji SWZ (patrz zmiana nr 2).
7Zamawiający wymaga, aby oferowane oprogramowanie posiadało funkcjonalność monitorowania i alertowania na temat zgodności serwerów "opartych na rozwiązaniu VMware vSphere z najlepszymi praktykami bezpieczeństwa 'VMware vSphere hardening'". Wymóg badania zgodności z zamkniętym podręcznikiem bezpieczeństwa konkretnego produktu (VMware vSphere Hardening) uniemożliwia zaoferowanie środowiska alternatywnego, które z oczywistych względów technicznych nie bazuje na kodzie vSphere i podlega innym, ogólnoświatowym standardom bezpieczeństwa. Czy w przypadku zaoferowania rozwiązania równoważnego Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeśli oprogramowanie będzie realizowało analizę i alertowanie zgodności z najlepszymi praktykami bezpieczeństwa dedykowanymi dla oferowanego środowiska, opartymi o międzynarodowe standardy branżowe, takie jak CIS Benchmarks (Center for Internet Security) oraz DISA STIG dla wdrożonego hypervisora i systemów Linux?
Zamawiający dopuszcza jako równoważne oprogramowanie, które realizuje analizę i alertowanie zgodności z najlepszymi praktykami bezpieczeństwa dedykowanymi dla oferowanego środowiska, opartymi o międzynarodowe standardy branżowe takie jak CIS Benchmarks (Center for Internet Security) oraz DISA STIG. (Patrz zmiana nr 3).
Historia zmian
20.08.2026 — publikacja ogłoszenia
11.09.2026 — aktualizacja ogłoszenia (Termin składania: 18.09.2026 → 24.09.2026)
23.09.2026 — aktualizacja ogłoszenia (Termin składania: 24.09.2026 → 01.10.2026)
29.09.2026 — aktualizacja ogłoszenia (Termin składania: 01.10.2026 → 08.10.2026 · Wartość szacunkowa: brak → 9 387 618 zł)
08.10.2026 — upływ terminu składania ofert