RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN702148-2026
Dostawa preparatu alglukozydazy – Rawa Mazowiecka
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaSanofi Sp. z o.o.
NIP zwycięzcy8130140525
Kwota oferty5 412 021,48 zł
Złożonych ofert1
Przedmiot zamówienia
AISukcesywna dostawa preparatu leczniczego zawierającego alglukozydazę alfa do stosowania w enzymatycznej terapii zastępczej w ramach programu lekowego Narodowego Funduszu Zdrowia dla pacjentów z chorobą Pompego (ICD-10: E74.0), do Działu Farmacji Szpitalnej – zgodnie z pozycjami i ilościami określonymi w załączniku nr 2 (formularz asortymentowo-cenowy).
Trudność: średnia
Zamówienie wymaga koordynacji sukcesywnych dostaw leku termolabilnego w ramach programu lekowego NFZ.
Terminy realizacji
Termin realizacji
24 miesiące od dnia zawarcia umowy
24 miesiące od dnia zawarcia umowy
Warunki udziału
AI1Uprawnienia — kserokopia zezwolenia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej (art. 74 ust. 1 Prawa farmaceutycznego)
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cenacena brutto z formularza asortymentowo-cenowego
100%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Potrącenie kary umownej
W §6 ust. 3 wzoru umowy nie dodano warunku, że potrącona kara będzie wymagalna i bezsporna, mimo wniosku Wykonawcy (wyjaśnienia z 09/10/2026).
Jedna rekompensata za opóźnienie
§13 ust. 2 pkt 3 wzoru umowy ogranicza rekompensatę za koszty odzyskiwania do jednego roszczenia, niezależnie od liczby faktur; zapis nie został zmieniony.
Wyłączenie odpowiedzialności (art. 552 KC)
§13 ust. 4 wzoru umowy zachowuje wzmiankę o art. 552 KC mimo wniosku o jej wykreślenie jako rażąco sprzecznej z zasadami współżycia społecznego.
Zmiana ilości ±20%
§8 ust. 1 pkt 3 wzoru umowy przewiduje zmianę ilości o ±20% przy niezmienionej maksymalnej wartości umowy.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (Załącznik nr 4).
Pytania i odpowiedzi
6Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Czy Zamawiający w par. 4.1 dopisze, że termin płatności faktur wystawionych w KSeF biegnie wraz z terminem jej wystawienia i nadania jej numeru w KSeF? Zamawiający zobowiązany jest do samodzielnego pobrania dokumentu z KSeF.
Zamawiający zmienia treść par. 4.1, par. 8.1.4, która odpowiednio otrzymuje brzmienie: „Termin płatności faktur wystawionych w KSeF biegnie wraz z terminem jej wystawienia i nadania jej numeru w KSeF. Zamawiający zobowiązany jest do samodzielnego pobrania dokumentu z KSeF”
2Czy Zamawiający wykreśli par. 1.6? Odstąpienie od umowy możliwe jest po zrealizowaniu minimalnego wolumenu zamówień przewidzianego w umowie. Minimalny wolumen zamówień, określony zgodnie z PZP nie podlega już dalszemu zmniejszeniu wskutek żadnych okoliczności, nie można zatem określiwszy minimalne wartości zamówienia wprowadzać dodatkowych zastrzeżeń umożliwiających zakupy poniżej tego minimum.
Zamawiający usuwa treść par. 1.6, zmianie ulega numeracja ustępów w par.1 na: 1- 6
3Czy Zamawiający w par. 8.1.4 zamiast obowiązku wprowadzi prawo do dostarczenia zamiennika? Wykonawca oferuje towary wskazane w ofercie i tylko one są przedmiotem zamówienia publicznego w niniejszym postępowaniu. Zdefiniowanie przedmiotu zamówienia powoduje, że tylko co do niego strony zawierają umowę objętą obowiązkiem dostaw. Wykonawca nie jest w stanie zapewnić, że w każdym przypadku zaoferuje produkt zamienny, tym bardziej, że może się to wiązać z rażącą stratą po stronie Wykonawcy.
Zamawiający zmienia treść par. 4.1, par. 8.1.4, która odpowiednio otrzymuje brzmienie: „wprowadzenia na rynek nowego, tańszego zamiennika produktu; wówczas Zamawiający może zaproponować zmiany zaoferowanego produktu na nowy, tańszy zamiennik;”
4Czy Zamawiający w par. 13.4 wykreśli wzmiankę o art. 552 KC? Takie wyłączenie jest rażąco sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Pozostała treść Załącznika nr 4 do SWZ: Wzór umowy pozostaje bez zmian. Zamawiający zastępuje Załącznik nr 4 do SWZ: Wzór umowy, Załącznikiem nr 4 zmiana do SWZ: Wzór umowy. Zamawiający zmienia ust. 6 w SWZ, rozdział XXVII. Do niniejszej Specyfikacji Warunków Zamówienia dołączono:, która otrzymuje brzmienie: „Załącznik nr 4 zmiana : wzór umowy”. Zamawiający zastępuje SWZ: SWZ zmiana. Zamawiający informuje, iż zmiana treści SWZ, stanowi integralną część SWZ i dokumentów postępowania. Wykonawcy są zobowiązani uwzględnić powyższe zmiany podczas sporządzania ofert, w tym także podczas wypełniania załączników i druków.
1obarczone bezpośrednio sankcją nieważności, co literalnie wynika z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, zgodnie z którym
"Postanowienia umowy wyłączające lub graniczające uprawnienia wierzyciela lub obowiązki dłużnika, o których mowa w art. 5, art. 6 ust. 1, art. 7 ust. 1 i 3, art. 8 ust. 1, 4 i 4a, art. 10, art. 11 i art. 12, lub mające na celu obejście tych przepisów, są nieważne, a zamiast nich stosuje się przepisy ustawy.".
Przepis ten jasno stanowi, że strony umowy nie są upoważnione do ważnego w świetle prawa wyłączenia uprawnienia wierzyciela przewidzianego w art. 8 ust. 1, art. 10 ust. 1 ustawy, co nadaje temu ostatniemu przepisowi charakter iuris cogentis (bezwzględnie obowiązujący). Nieważność postanowień sprzecznych z ww. ustawą wielokrotnie potwierdzały również sądy powszechne, m.in. wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z 26.04.2016 r. (sygn. II C 561/15), Sądu Okręgowego w Radomiu z 16.06.2016 r. (sygn. I C 435/16), Sądu Okręgowego w Łodzi z 20.10.2017 r. (sygn. III Ca 984/17). W doktrynie także powszechnie podnosi się, że „Za niedopuszczalne należy uznać postanowienia umowne abstrakcyjnie wyłączające lub ograniczające uprawnienia wierzyciela lub obowiązki dłużnika, tzn. przyjęte przez strony jeszcze przed powstaniem określonego uprawnienia lub obowiązku” (Komentarz do Art. 13 Ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, red. Osajda 2021, wyd. 4/B. Ostrzechowski/K. Riedl). Ponadto, wprost uznaje się, że:
„Celem normy wyrażonej w art. 13 TransHandlZapU jest zapobieżenie sytuacji, w której jedna ze strona (dłużnik) transakcji handlowej wykorzystując przewagę negocjacyjną, wymusza na drugiej stronie (wierzycielu) odpowiednie postanowienia umowne, które uszczuplają bądź nawet wyłączają uprawnienia wierzyciela bądź obowiązki dłużnika przewidziane w art. 5, 6 ust. 1, art. 7 ust. 1 i 3, art. 8 ust. 1 i 4, 10, 11 i 12 TransHandlZapU” (Komentarz do Art. 13 Ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych red. Osajda 2017, wyd. 1/Cudny) Podkreślić należy natomiast, za wyrokiem KIO z 12.06.2015 r. (KIO 1127/15, LEX nr 1805929), że: „SIWZ jest oświadczeniem zamawiającego o charakterze cywilnoprawnym, zatem postanowienie SIWZ sprzeczne z przepisem o charakterze bezwzględnie obowiązującym nie może być prawnie skuteczne, gdyż jest dotknięte sankcją nieważności". W konsekwencji, postanowienie takie, zostanie uznane za nieważne w ewentualnym postępowaniu sądowym, stosownie do art. 58 § 1 Kodeksu cywilnego. Stąd, Wykonawca wzywa Zamawiającego do nadania wzorowi umowy treści zgodnej z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa już na etapie postępowania przetargowego
Zamawiający w wyjaśnieniach z 28.09.2026 usunął treść par. 1.6, zmianie uległa numeracja ustępów w par.1 na: 1- 6
Zamawiający zmienia treść par. 8.1.3 , która otrzymuje brzmienie:
„zmiana ilości +/- 20 % przy zachowaniu maksymalnej wartości umowy bez zmian w sytuacji gdy (…)”
Zamawiający usuwa treść par. 13.1, zmianie ulega numeracja ustępów w par.13 na: 1- 5
Pozostała treść Załącznika nr 4 do SWZ: Wzór umowy pozostaje bez zmian.
Zamawiający zmienia ust. 6 w SWZ, rozdział XXVII. Do niniejszej Specyfikacji Warunków Zamówienia dołączono:, która otrzymuje brzmienie:
„Załącznik nr 4 zmiana 2 : wzór umowy”
Zamawiający treść ust. 1 rozdziału XV. TERMIN ZWIĄZANIA OFERTĄ, która otrzymuje brzmienie:
„Wykonawca związany jest złożoną ofertą przez okres 90 dni, tj. do dnia 23/01/2027r”.
Zamawiający zmienia treść ust. 1 i 3 rozdziału XVII.MIEJSCE ORAZ TERMIN SKŁADANIA I OTWARCIA OFERT, która otrzymuje brzmienie:
1obarczone bezpośrednio sankcją nieważności, co literalnie wynika z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, zgodnie z którym "Postanowienia umowy wyłączające lub graniczające uprawnienia wierzyciela lub obowiązki dłużnika, o których mowa w art. 5, art. 6 ust. 1, art. 7 ust. 1 i 3, art. 8 ust. 1, 4 i 4a, art. 10, art. 11 i art. 12, lub mające na celu obejście tych przepisów, są nieważne, a zamiast nich stosuje się przepisy ustawy." Przepis ten jasno stanowi, że strony umowy nie są upoważnione do ważnego w świetle prawa wyłączenia uprawnienia wierzyciela przewidzianego w art. 8 ust. 1, art. 10 ust. 1 ustawy, co nadaje temu ostatniemu przepisowi charakter iuris cogentis (bezwzględnie obowiązujący). Nieważność postanowień sprzecznych z ww. ustawą wielokrotnie potwierdzały również sądy powszechne, m.in. wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z 26.04.2016 r. (sygn. II C 561/15), Sądu Okręgowego w Radomiu z 16.06.2016 r. (sygn. I C 435/16), Sądu Okręgowego w Łodzi z 20.10.2017 r. (sygn. III Ca 984/17). W doktrynie także powszechnie podnosi się, że „Za niedopuszczalne należy uznać postanowienia umowne abstrakcyjnie wyłączające lub ograniczające uprawnienia wierzyciela lub obowiązki dłużnika, tzn. przyjęte przez strony jeszcze przed powstaniem określonego uprawnienia lub obowiązku” (Komentarz do Art. 13 Ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, red. Osajda 2021, wyd. 4/B. Ostrzechowski/K. Riedl). Ponadto, wprost uznaje się, że: „Celem normy wyrażonej w art. 13 TransHandlZapU jest zapobieżenie sytuacji, w której jedna ze strona (dłużnik) transakcji handlowej wykorzystując przewagę negocjacyjną, wymusza na drugiej stronie (wierzycielu) odpowiednie postanowienia umowne, które uszczuplają bądź nawet wyłączają uprawnienia wierzyciela bądź obowiązki dłużnika przewidziane w art. 5, 6 ust. 1, art. 7 ust. 1 i 3, art. 8 ust. 1 i 4, 10, 11 i 12 TransHandlZapU” (Komentarz do Art. 13 Ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych red. Osajda 2017, wyd. 1/Cudny) Podkreślić należy natomiast, za wyrokiem KIO z 12.06.2015 r. (KIO 1127/15, LEX nr 1805929), że: „SIWZ jest oświadczeniem zamawiającego o charakterze cywilnoprawnym, zatem postanowienie SIWZ sprzeczne z przepisem o charakterze bezwzględnie obowiązującym nie może być prawnie skuteczne, gdyż jest dotknięte sankcją nieważności". W konsekwencji, postanowienie takie, zostanie uznane za nieważne w ewentualnym postępowaniu sądowym, stosownie do art. 58 § 1 Kodeksu cywilnego. Stąd, Wykonawca wzywa Zamawiającego do nadania wzorowi umowy treści zgodnej z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa już na etapie postępowania przetargowego
Odpowiedzi dotyczące wzoru umowy
Zamawiający w wyjaśnieniach z 28.09.2026 usunął treść par. 1.6, zmianie uległa numeracja ustępów w par.1 na: 1- 6
Zamawiający zmienia treść par. 8.1.3 , która otrzymuje brzmienie:
„zmiana ilości +/- 20 % przy zachowaniu maksymalnej wartości umowy bez zmian w sytuacji gdy (…)”
Zamawiający usuwa treść par. 13.1, zmianie ulega numeracja ustępów w par.13 na: 1- 5
Pozostała treść Załącznika nr 4 do SWZ: Wzór umowy pozostaje bez zmian.
Zamawiający zmienia ust. 6 w SWZ, rozdział XXVII. Do niniejszej Specyfikacji Warunków Zamówienia dołączono:, która otrzymuje brzmienie:
„Załącznik nr 4 zmiana 2 : wzór umowy”
Zamawiający treść ust. 1 rozdziału XV. TERMIN ZWIĄZANIA OFERTĄ, która otrzymuje brzmienie:
„Wykonawca związany jest złożoną ofertą przez okres 90 dni, tj. do dnia 23/01/2027r”.
Zamawiający zmienia treść ust. 1 i 3 rozdziału XVII.MIEJSCE ORAZ TERMIN SKŁADANIA I OTWARCIA OFERT, która otrzymuje brzmienie:
Historia zmian
22.09.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
12.10.2026 — sprostowanie
26.10.2026 — upływ terminu składania ofert
02.11.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania