RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN
Dostawa produktów leczniczych – Biała Podlaska
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Białej Podlaskiej18 aktualnych · 631 w archiwum·NIP 5371960760·lubelskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
Złożonych ofert15
Łączna kwota (wszystkie części)1 910 606,05 zł
Część 1Delfarma Sp. z o.o.NIP 9471902089 · 258 900,00 zł
Część 2CENTRALA FARMACEUTYCZNA "CEFARM" S.A.NIP 5250004220 · 151 630,00 zł
Część 3Inpharm Sp. z o.o.NIP 5242571743 · 104 000,00 zł
Część 4NEUCA S.A.NIP 8790017162 · 7095,00 zł
Część 5CENTRALA FARMACEUTYCZNA "CEFARM" S.A.NIP 5250004220 · 1860,00 zł
Część 6Salus International Sp. z o.o.NIP 6340125442 · 112 240,00 zł
Część 7ASCLEPIOS S.A.NIP 6481008230 · 93 740,40 zł
Część 8Urtica Sp. z o.o.NIP 8942556799 · 15 726,00 zł
Część 9Aesculap Chifa Sp. z o.o.NIP 7880008829 · 4235,00 zł
Część 10NEUCA S.A.NIP 8790017162 · 1540,00 zł
Część 11Urtica Sp. z o.o.NIP 8942556799 · 14 344,00 zł
Część 13FARMACOL LOGISTYKA Sp. z o.o.NIP 5252409576 · 3392,00 zł
Część 14Salus International Sp. z o.o.NIP 6340125442 · 7751,80 zł
Część 15Bialmed Sp. z o.o.NIP 8490000039 · 58 450,00 zł
Część 16Salus International Sp. z o.o.NIP 6340125442 · 1931,25 zł
Część 17NEUCA S.A.NIP 8790017162 · 999 903,60 zł
Część 18Inpharm Sp. z o.o.NIP 5242571743 · 8365,00 zł
Część 19Kikgel Sp. z o.o.NIP 7732478124 · 65 502,00 zł
Przedmiot zamówienia
AIZamówienie wieloczęściowe (21 części) na dostawę produktów leczniczych dla szpitala; dopuszczalne oferty częściowe (dowolna część/części lub całość), bez wariantów. Ilości, postacie i dawki poszczególnych pozycji nie są podane w treści SWZ — zawiera je formularz asortymentowo-cenowy (zał. nr 2 do SWZ); SWZ podaje same kategorie.
- Części 1–18 (dostawa): produkty lecznicze z grup: do leczenia zaburzeń przewodu pokarmowego i metabolizmu, środki antybakteryjne ogólnoustrojowe, przeciwkrwotoczne, dla układu sercowo-naczyniowego i nerwowego, przeciwbólowe, dla krwi i organów krwiotwórczych, hormony płciowe i modulatory systemu płciowego, obniżające krzepliwość krwi, oftalmologiczne, różne produkty lecznicze i wyroby farmaceutyczne — z dopuszczalnymi zamiennymi postaciami leku i innymi wielkościami opakowań (przy niezmniejszonej łącznej ilości) oraz obowiązkową ciągłością dostaw, w tym dostawami „na ratunek"; dopuszczone produkty z zgodą na czasowe dopuszczenie do obrotu.
- Części 19–21 (dostawa): środki oftalmologiczne i preparaty do chirurgii witreoretinalnej (m.in. olej silikonowy, ciecze perfluorowęglowodanowe, dekalina) — zamawiający nie dopuścił proponowanych zamienników dla tych części.
Trudność: średnia
Zakres obejmuje 21 części z szerokim szpitalnym asortymentem leków, obowiązkową ciągłością dostaw i dostawami „na ratunek”, co wymaga doświadczenia i koordynacji, choć same produkty są standardowe.
Terminy realizacji
Czas realizacji (termin wykonania)
18 miesięcy od daty zawarcia umowy
18 miesięcy od daty zawarcia umowy
Warunki udziału
AI1Zezwolenie na obrót leków — zezwolenie uprawniające na obrót na terenie Polski oferowanymi produktami leczniczymi będącymi przedmiotem zamówienia
2Zezwolenie GIF – hurtownia — ważne zezwolenie Głównego Inspektora Farmaceutycznego w zakresie prowadzenia hurtowni farmaceutycznej
Pozostałe 3 warunki po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cenaczęści 1–18
100%
Cenaczęści 19–21
60%
Termin dostawyczęści 19–21; max 2 dni robocze
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Kary umowne ponad standard
Wzór umowy (zał. nr 6, wyjaśnienie nr 1): kara 0,5% wartości brutto zareklamowanego produktu za każde rozpoczęte 24 godziny zwłoki wymiany „na ratunek”, 0,2%/dzień za zwłokę dostawy i 50,00 zł za dzień roboczy zwłoki dokumentów (termin 2 dni robocze); zamawiający odmówił obniżenia łącznego limitu kar do 10–30%.
Wymiana „na ratunek” <24 h
Wyjaśnienie nr 11: zamawiający odmówił wydłużenia terminu na wymianę wadliwego towaru w trybie „na ratunek” do 24 godzin od daty zgłoszenia wady — obowiązujący termin jest krótszy, a zwłoka podlega karze 0,5% wartości brutto za każde rozpoczęte 24 godziny.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne (wzór umowy, zał. nr 6): zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy — wyjaśnienie z 09.07.2026
- Zwłoka w wymianie leku objętego reklamacją: 0,5% wartości brutto za każde rozpoczęte 24 h zwłoki, min. 10,00 zł za reklamację
- Zwłoka w dostawie ponad termin: 0,2% wartości produktu za każdy dzień zwłoki, min. 20,00 zł (dostawy „na ratunek”)
Pozostałe 3 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
12Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Czy w celu miarkowania kar umownych Sprzedający dokona modyfikacji postanowień projektu przyszłej umowy w zakresie zapisów §5 ust.1,4,8 (zał. nr 6): 1.Sprzedawca zapłaci Kupującemu kary umowne z następujących tytułów i w wysokości: 2)za zwłokę w dokonaniu wymiany produktu lub produktów objętych złożoną reklamacją w wysokości 0,5% wartości brutto zareklamowanych produktu lub produktów, co do których Sprzedawca dopuścił się zwłoki w dokonaniu wymiany, za każde rozpoczęte 24 godziny zwłoki w wymianie, ponad termin określony umową, w przypadku produktów „na ratunek”, jednak nie mniej niż 10,00 zł za zwłokę w wymianie produktów objętych jedną reklamacją; 4)za zwłokę w dostawie produktu lub produktów ponad termin określony w umowie- w wysokości 0,2% wartości produktu lub produktów, co do których Sprzedawca dopuścił się zwłoki, za każdy dzień zwłoki w dostawie ponad termin określony w § 4 ust. 3 w przypadku dostawy „na ratunek”, jednak nie mniej niż 20,00 zł za zwłokę w dostawie produktu lub produktów objętych jednym zamówieniem w przypadku dostawy „na ratunek”; 4.W przypadku niewykonania przez Kupującego obowiązku, o którym mowa w §1 ust. 2 zdanie ostatnie, Wykonawcy nie przysługuje roszczenie o zapłatę kwoty odpowiadającej różnicy pomiędzy minimalną wartością brutto dostaw, do nabycia których zobowiązał się Zamawiający (wskazaną w §1 ust. 2 zdanie ostatnie), a wartością dostaw nabytych przez Zamawiającego w okresie realizacji umowy, jak też o zapłatę jakichkolwiek odszkodowań czy dodatkowych kwot ponad cenę za faktycznie wykonaną część umowy, z zastrzeżeniem zdania następnego. W takim przypadku Kupujący zapłaci Sprzedawcy karę umowną w wysokości 2,5% różnicy pomiędzy minimalną wartością brutto dostaw, do nabycia których zobowiązał się Kupujący wskazaną w §1 ust. 2 zdanie ostatnie, a wartością dostaw nabytych przez Kupującego w okresie realizacji umowy. 8.W przypadku niedostarczenia dokumentów, o których mowa w § 4 ust. 5 w terminie 2 dni roboczych będzie skutkowało naliczeniem kary umownej w wysokości 50,00 zł za każdy dzień roboczy zwłoki.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy.
2Czy w związku z wejściem w życie z dniem 01.02.2026 r. nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług (VAT) wprowadzającej dla dużych przedsiębiorców obowiązek wystawiania i wysyłania faktur online wyłącznie w systemie KSeF, Zamawiający zastąpi zapisy umowy odnoszące się do procesu wystawiania i doręczania faktur, zapisami zgodnymi z powyższą ustawą, których wzorcową treść zamieszczamy poniżej: [W związku z wejściem w życie obowiązku korzystania z KSeF, wszystkie faktury ustrukturyzowane, dokumentujące transakcje objęte tym systemem, będą wystawiane i przesyłane Wykonawcę/Dostawcę/Sprzedawcę* oraz odbierane prze Zamawiającego/Odbiorcę/Kupującego* wyłącznie za pośrednictwem KSeF. W przypadku wystąpienia awarii Krajowego Systemu e-Faktur po stronie systemu, potwierdzonej komunikatem udostępnionym przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych, uniemożliwiającej wystawienie faktury ustrukturyzowanej w KSeF, na czas trwania przeszkody faktury będą wystawiane w formie elektronicznej jako pliki PDF i przesyłane z adresu e-mail _______ na adres e-mail: _______.]
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy. Adres e-mail do przesyłania faktur w przypadku wystąpienia awarii systemu KSEF: apteka@szpitalbp.pl
3Czy Zamawiający obniży łączny maksymalny limit kar umownych do poziomu w granicach pomiędzy 10 a 30%? Zamawiający, ustalając górny limit kar umownych winien mieć na uwadze, że wysokość kary umownej nie powinna prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia Zamawiającego czy naruszenia zasady proporcjonalności, określonej w art. 16 ustawy Pzp. Limit kar na poziomie 10-30% jest standardem rynkowym stosowanym w praktyce udzielania zamówień publicznych, a zasadność ustalenia limitu kar na takim poziomie potwierdza stanowisko Krajowej Izby odwoławczej w wyroku KIO 2327/23.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy.
4Czy Zamawiający dopuści olej o lepkości 1300 cst, pozostałe parametry bez zmian?
Zamawiający nie dopuszcza i podtrzymuje wymagania zawarte w swz.
5Czy Zamawiający dekalinę 7 ml o zawartości >98%, gęstości 1,92-1,94 kg/l?
Zamawiający nie dopuszcza i podtrzymuje wymagania zawarte w swz.
6Prosimy o dopuszczenie oleju silikonowego o poniższym opisie: Sterylny, apirogenny, bezbarwny, wysoce oczyszczony olej silikonowy stosowany do tamponady wewnątrzgałkowej w trakcie zabiegu witrektomii 1000, o lepkości 950-1050 mPas, opakowanie szklana ampułkostrzykawka o pojemności 10 ml.
Zamawiający nie dopuszcza i podtrzymuje wymagania zawarte w swz.
7Prosimy o dopuszczenie preparatu o poniższym opisie: Perfluorowęglowodór 100% fluorowana ciecz, dziesięciowęglowy C10F18, apirogenny, jałowy, bezbarwny, wysoce oczyszczony czysty płyn, nie zawiera konserwantów, chemicznie obojętny, nietoksyczny, ciężar właściwy (w temp. 25°C ± 2°C ) 1,91 ± 0,02 , szklana fiolka 5 ml, stosowany podczas zabiegów chirurgii witreoretinalnej, w zabiegu chirurgicznego leczenia odwarstwienia siatkówki.
Zamawiający nie dopuszcza i podtrzymuje wymagania zawarte w swz.
8Wnosimy o zmianę zapisów §1 ust. 2 wzoru umowy, poprzez zwiększenie minimalnego zakresu zrealizowania umowy do wartości 70%, gdyż próg realizacji minimum 4% wypacza ekonomiczny sens zawarcia umowy oraz jest niezgodny z przepisami ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) ponieważ może doprowadzić do istotnej zmiany umowy i jej charakteru, co stoi w sprzeczności z zapisami art. 454 ust. 1, ust. 2 pkt 1) i 3) oraz art. 455 ust.1 pkt 1) ww. ustawy. Ponadto, prosimy o modyfikację treści §1 ust. 2, poprzez skonkretyzowanie granicznych wartości dla poszczególnych pozycji asortymentowych, jakie Zamawiający zamierza zrealizować, np. poprzez podanie, że zmiany ilości produktów określonych w formularzu asortymentowo-cenowym mogą ulec zmniejszeniu lub zwiększeniu w granicach +/- 20%, przy czym przez takie sformułowanie Zamawiający będzie rozumiał możliwość zamówienia o 20% mniejszych lub o 20% większych ilości, każdego z zamówionych produktów. Aktualna treść tych zapisów jest na tyle ogólna i nieprecyzyjna, że na jej podstawie wykonawcy nie są w stanie określić faktycznej wielkości przedmiotu zamówienia w zakresie poszczególnych pozycji asortymentowych oraz nie są w stanie dokonać prawidłowej kalkulacji cen na potrzeby składanej oferty. W wyroku z dnia 17 listopada 2023 roku (sygn. akt: KIO 3212/23) Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wniesione przez wykonawcę Urtica Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Specjalistyczny im. E. Biernackiego w Mielcu na dostawy produktów leczniczych oraz wyrobów medycznych, dotyczące analogicznych zapisów umownych, uznając za uzasadnione zarzuty naruszenia art. 99 ust. 1, art. 433 pkt 4, art. oraz 441 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. 2024 poz. 1320). Krajowa Izba Odwoławcza w wyżej przywołanym wyroku stwierdziła, że Zamawiający jest bezwzględnie zobowiązany wskazać minimalną ilość każdego zamawianego produktu, zgodnie z treścią wynikającą z art. 433 pkt 4 PZP, a także uznała, że Zamawiający ma bezwzględny obowiązek w sposób precyzyjny, zrozumiały oraz jednoznaczny wskazać w zakresie każdego zamawianego produktu, jego ilość, do której może zwiększyć zakres zamówienia w ramach korzystania z prawa opcji, co z kolei wynika z treści art. 441 ust. 1 PZP. Krajowa Izba Odwoławcza wskazała, że w przypadku zamówienia udzielanego w częściach, każda z części zamówienia stanowi odrębne zamówienie. W związku z tym, opis przedmiotu zamówienia, który przewiduje dowolne zwiększanie lub zmniejszanie ilości produktów z wybranych pozycji asortymentu, w tym całkowitą rezygnację z niektórych pozycji asortymentu, należy uznać za niejednoznaczny, niewyczerpujący, nieprecyzyjny, niepuwzględniający wszystkich wymagań oraz okoliczności, mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty. Izba zauważyła, że możliwość zwiększenia zakresu zamówienia w istocie stanowi opcję, co potwierdza art. 31 ust. 2 PZP, z…
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy.
9Czy Zamawiający wyrazi zgodę na usunięcie postanowienia §4 ust. 4 wzoru umowy – Kupujący wymaga, aby w przypadku dostaw „na ratunek”, Sprzedający (czyli np. hurtownia w rozumieniu Prawa farmaceutycznego) był zobowiązany do weryfikacji produktu leczniczego objętego serializacją przed dostarczeniem Zamawiającemu oraz dołączenia wraz z dostawą leku dowodu jego weryfikacji w formie oświadczenia? Jako Wykonawca, wskazujemy, że zgodnie z założeniami tzw. Dyrektywy fałszywkowej weryfikacja autentyczności produktów leczniczych w łańcuchu dystrybucji powinna się odbywać w systemie end to end, tj. ostatecznej weryfikacji tych leków powinien dokonywać tzw. użytkownik końcowy (w przypadku niniejszym Szpital – Kupujący/Zamawiający). Sprzedający/wykonawca natomiast jako hurtownia farmaceutyczna, dokonuje obowiązkowej weryfikacji autentyczności produktów leczniczych na zasadzie wyjątku (art. 20 Rozporządzenia nr 2016/161). W pierwszej kolejności wskazati należy, że nawet w przypadku dokonania weryfikacji produktu leczniczego objętego serializacją i dostarczenia dowodu weryfikacji leku do Szpitala/Kupującego, w żaden sposób nie zwalnia Kupującego (Szpitala) od dokonania jego weryfikacji we własnym zakresie. Tak więc, pozostawienie postanowienia w obecnym brzmieniu doprowadziłoby do konieczności przeprowadzania weryfikacji danego produktu leczniczego dwukrotnie. Pierwsza z czynności byłaby więc wykonywana bezcelowo i nadaremnie. Ponadto, podkreślenia wymaga okoliczność, że na podstawie zawartej umowy (w ramach swobody zawierania umów) Kupujący/Zamawiający nie może zwolnić się z tego obowiązku poprzez scedowanie go na inny podmiot, w tym na inny podmiot w danym łańcuchu dystrybucji. Wprowadzenie takiego rozwiązania byłoby całkowicie niezgodne z założeniami Dyrektywy fałszywkowej i mogłoby zostać uznane za próbę obejścia prawa. W szczególności wskazati należy, że celem ustawodawcy europejskiego było zobowiązanie właśnie podmiotów uprawnionych do wydawania leków do ich weryfikacji.
Zgodnie z SWZ. Zamawiający, wprowadzając do projektu umowy przetargowej §1 ust.3lit.c oraz §4 ust. 4, ma na celu wyłącznie dobro pacjenta rozumiane jako ratowanie zdrowia i życia. Zapis ten, dotyczy wyłącznie sytuacji wyjątkowych (dostawy „na ratunek”). Weryfikacja wstępna przez Sprzedającego ma na celu uniknięcie dostarczenia leku, którego kupujący zgodnie z zapisami Dyrektywy, nie będzie mógł wydać pacjentom z uwagi na potencjalny błąd weryfikacji. Biorąc pod uwagę, iż dostawy „na ratunek” odbywają się także w godzinach nocnych i w dni wolne od pracy, znacznym utrudnieniem byłoby wyjaśnienie przyczyny błędnej weryfikacji, a brak wydania leku mógłby skutkować utratą zdrowia lub życia pacjenta. Kupujący znając swoje obowiązki wynikające z Dyrektywy także będzie dokonywał weryfikacji niezwłocznie po otrzymaniu dostawy.
10Prosimy o dodanie zastrzeżenia, że w przypadku, gdy strony nie dojdą do porozumienia w zakresie zmiany wynagrodzenia Wykonawcy w oparciu o §2a wzoru umowy, zarówno Wykonawca jaki i Zamawiający nabędą uprawnienie do rozwiązania w tej części umowy za porozumieniem stron, z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia, bez obowiązku ponoszenia z tego tytułu kar umownych.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy.
11Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wydłużenie terminu na wymianę wadliwego towaru w trybie na ratunek do 24 godzin od daty zgłoszenia wady?
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy.
12Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wydłużenie terminu na dostarczenie dokumentów do 3 dni roboczych oraz zmniejszenie kary za opóźnienie w ich dostarczeniu do 100,00 zł za każdy dzień zwłoki?
Zamawiający podtrzymuje postanowienia projektu umowy.
Historia zmian
22.06.2026 — publikacja ogłoszenia
22.07.2026 — upływ terminu składania ofert
23.09.2026 — aktualizacja ogłoszenia (Termin składania: 31.12.2027 → 22.07.2026)
19.10.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania