Brak warunków udziału w przekazanym tekście: rozdziały SWZ dotyczące zdolności do występowania (doświadczenie, kadra, potencjał techniczny, certyfikaty wykonawcy, sytuacja ekonomiczno-finansowa) nie zostały udostępnione wśród przekazanych bloków (ogłoszenie + wyjaśnienia techniczne). Wyjaśnienia zamawiającego od 02.07, 08.07, 09.07 i 13.07.2026 dotyczą wyłącznie parametrów OPZ (serwera do obliczeń wielkoskalowych) i nie odnoszą się do warunków udziału.
7
Kryteria oceny ofert
Pełna treść
Cena oferty brutto: waga 60% - Okres gwarancji: waga 40%
8
Kary i sankcje
Widoczne 50%
Kara umowna (par. 9 ust. 14 pkt 8 umowy):10% wartości sprzętu, wielokrotne naliczanie za niezrealizowanie zobowiązań z pkt 1–3.
Kara umowna (par. 10 ust. 1 pkt 3 / OPZ pkt III ppkt 14 lit. h):10% oferowanej ceny wadliwych egzemplarzy za niewykonanie zobowiązań lit. a–c — Zamawiający pozostawił zapisy bez zmian.
Termin rozpatrzenia reklamacji:7 dni; usprawnienie wadliwego wyrobu: 14 dni; wymiana na nowy po upływie terminu naprawy: 5 dni.
Wymiana sprzętu w transzy: awaria tego samego elementu w > 20% egzemplarzy w danej transzy (dostawy > 40 szt.) → wymiana wadliwego elementu we wszystkich egzemplarzach w terminie 2 miesięcy.
Realizacja napraw: w miejscu eksploatacji lub w siedzibie Wykonawcy; IND (dyski) pozostają u Zamawiającego.
Protokół reklamacji: rozpatrzenie w 7 dni, usprawnienie w 14 dni, wymiana na nowy po upływie terminu naprawy w 5 dni.
Gwarancja na wymieniony podzespół: min. 24 miesiące od daty protokołu wymiany; podzespół nowy, legalny, parametry nie gorsze niż oryginał.
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 16 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie (dostawa): 3 szt. serwerów do obliczeń wielkoskalowych (rack 19", moduł 8×GPU NVIDIA HGX B300 SXM) wraz z osprzętem montażowym, kompletem kabli zasilających, dokumentacją w j. polskim, nośnikiem ze sterownikami i oprogramowaniem do zarządzania infrastrukturą serwerową.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Załącznik nr 8 do SWZ - OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA, punkt VI. „Wymagania szczegółowe dla serwerów”, tabela „SERWER DO OBLICZEŃ WIELKOSKALOWYCH”
W wierszu „Dyski twarde” Zamawiający zawarł między innymi zapis: „Zainstalowane minimum
8 dysków twardych SSD E1.S NVMe. 7,6 TB każdy.” W związku z powyższym zwracamy się
do Zamawiającego z prośbą o dopuszczenie jako równoważnych dysków NVMe 7,6TB
w formacie U2 zamiast wymaganego formatu E1.S. Format U2 jest nowoczesnym
standardem, który oferuje identyczne protokoły komunikacyjne (NVMe/PCIe), zapewniając
jednocześnie lepsze parametry odprowadzania ciepła oraz wyższą skalowalność
pojemnościową. Dopuszczenie formatu U2 pozwoli na złożenie oferty opartej o najnowszą
platformę sprzętową jednego z czołowych producentów.
Zamawiający nie wyraża zgody na dopuszczenie proponowanego rozwiązania w zakresie dysków twardych.
Zwracamy się z poniższym pytaniem dotyczącym przedmiotu zamówienia: W OPZ Zamawiający wymaga dostarczenia serwera wyposażonego w minimum 8 dysków SSD E1.S NVMe o pojemności 7,6 TB każdy. Czy Zamawiający dopuści jako rozwiązanie równoważne zastosowanie 8 dysków SSD NVMe PCIe Gen5 U.3 w formacie 2,5", o pojemności 7,68 TB każdy, pod warunkiem że oferowane dyski zapewniają parametry techniczne, wydajność, niezawodność oraz funkcjonalność nie gorsze od wymaganych dysków E1.S NVMe i są w pełni kompatybilne z oferowanym serwerem? Wniosek uzasadniamy tym, że format U.3 2,5" jest powszechnie stosowanym standardem dysków NVMe klasy enterprise, zapewniającym parametry nie gorsze od formatu E1.S. Jednocześnie dyski E1.S o pojemności 7,6 TB charakteryzują się obecnie znacznie mniejszą dostępnością rynkową, co może ograniczyć konkurencyjność postępowania oraz liczbę wykonawców zdolnych do złożenia oferty. Dopuszczenie dysków U.3 2,5" zwiększy konkurencyjność postępowania, nie wpływając negatywnie na funkcjonalność, wydajność ani jakość oferowanego rozwiązania.
Zamawiający dopuszcza jako rozwiązanie równoważne zastosowanie 8 dysków SSD NVMe PCIe Gen5 U.3 w formacie 2,5", o pojemności 7,68 TB każdy, pod warunkiem że oferowane dyski zapewniają parametry techniczne, wydajność, niezawodność oraz funkcjonalność nie gorsze od wymaganych dysków E1.S NVMe i są w pełni kompatybilne z oferowanym serwerem.
Zwracamy się z uprzejmą prośbą u udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania dotyczą specyfikacji serwerów zawartej w SWZ:W wymaganiach szczegółowych dla serwerów w opisie elementu „karta graficzna” Zamawiający określa: „Zestaw kart GPU NVIDIA HGX B300 288GB 8-GPU SXM lub wydajniejszy o parametrach nie gorszych niż: • Karty dostarczone na zintegrowanej platformie zapewniającej przepustowość 1,8 TB/s pomiędzy poszczególnymi kartami graficznymi; • Pamięć VRAM minimum 2,1 TB HBM3e; • Przepustowość pamięci minimum 8 TB/s • FP32 TFLOPS – minimum 600 TFLOPS • FP8 Tensor Core – minimum 72 PFLOPS współpracujące z dodatkiem NVIDIA AI Enterprise” natomiast producent kart NVIDIA w materiałach publikowanych na swoich stronach https://resources.nvidia.com/en-us-blackwell-architecture/blackwell-ultra-datasheet oraz producenci serwerów np. firma Dell podają że pojedyncza karta HGX B300 udostępnia 270 GB RAM, oraz że przepustowość pamięci pojedynczej karty wynosi 7,7 TB/s. Czy zamawiający uzna za rozwiązanie równoważne dostarczenie kart o powyższych parametrach?
Zamawiający uzna za rozwiązanie równoważne karty o powyższych parametrach.
Dotyczy: ZAŁĄCZNIK NR 8 DO SWZ OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA na zadanie
„Dostawa serwerów do obliczeń wielkoskalowych” „VI. Wymagania szczegółowe dla
serwerów” tabela SERWER DO OBLICZEŃ WIELKOSKALOWYCH Zamawiający zawarł
zapisy: W wierszu „Złącza”: „Minimalna konfiguracja złącz: Panel przedni: 1 x RJ-45, 1 x VGA,
1 x USB-A 3.0, 1 x USB A 2.0, 1 x mini DP port. Nie dopuszcza się stosowania konwerterów /
przejściówek” Zwracamy się z pytaniem czy konieczne jest zastosowanie na panelu przednim
dokładnie takiej konfiguracji czy istnieje możliwość zamiany na poniższy zapis oraz
o dopuszczenie obudowy serwerowej w której jest dostępny port VGA lub DP, a nie oba
jednocześnie. Porty te stosuje się wymiennie i z tego powodu większość producentów nie
dostarcza obu portów. Zapewni to możliwość zaproponowania równoważnego rozwiązania.
„Minimalna konfiguracja złącz panel przedni: 2x HHHL (NICs); 2x OCP 3.0 (1x M.2, 1x
DC-SCM); 1x Display; 1x USB 3.0 (A), 1x USB 2.0 (micro)”
Zamawiający modyfikuje zapis dotyczący minimalnej konfiguracji złącz na następujący:
„Minimalna konfiguracja złącz: Panel przedni: 1 x RJ-45, 1 x VGA lub 1 x mini DP port, 1 x
USB-A 3.0, 1 x USB A 2.0. Nie dopuszcza się stosowania konwerterów / przejściówek”
Prosimy Zamawiającego o dopuszczenie rozwiązania wyposażonego w 4 porty 400GbE
zamiast 8 portów 800GbE. Platforma serwerowa dla kart GPU B300 z 8 portami 800GbE jest
dostępna tylko w Supermicro co znacząco ogranicza konkurencyjność i jest wbrew zapisom
uczciwej konkurencji w rozumieniu Prawa Zamówień Publicznych. Umożliwi to zaoferowanie
serwera innych producentów np. firmy Dell.
Zamawiający nie wyraża zgody na dopuszczenie proponowanego rozwiązania w zakresie kart sieciowych wyposażonych w mniejszą ilość portów OSFP.
W wymaganiach szczegółowych dla serwerów w opisie elementu „dyski twarde” Zamawiający określa: „Zainstalowane minimum 2 dyski twarde M.2 NVMe 1,9 TB każdy, Zainstalowane minimum 8 dysków twardych SSD E1.S NVMe. 7,6 TB każdy” Rozumiemy że dwa dyski M.2 przeznaczone są na system operacyjny, a 8 dysków NVME na dane. Czy zamawiający zgodzi się na obniżenie wymagań dotyczących pojemności dysków M.2 z 1.9TB na 960 GB? Jest to maksymalna pojemność dysków oferowana przez innych producentów serwerów np. firmę Dell, wystarczająca na potrzeby instalacji systemu operacyjnego.
Zamawiający wyraża zgodę na obniżenie wymagań dotyczących pojemności dysków M.2 z 1.9TB na 960 GB.
Zamawiający wymaga: „Zainstalowane minimum 8 dysków twardych SSD E1.S NVMe. 7,6 TB każdy.”, prosimy o dopuszczenie rozwiązania wyposażonego w dyski w formacie E.3s lub U2, taka zmiana nie będzie miała wpływu na funkcjonalność. Umożliwi to zaoferowanie serwera innych producentów np. firmy Dell. Zamawiający wymaga: „kart sieciowych zapewniających następujące porty: 8 x OSPF 800GbE”. prosimy o dopuszczenie rozwiązania wyposażonego w 4 porty OSFP 800GbE. Platforma serwerowa B300 z 8 portami 800GbE jest dostępna tylko w Supermicro co znacząco ogranicza konkurencyjność i jest wbrew zapisom uczciwej konkurencji w rozumieniu Prawa Zamówień Publicznych. Umożliwi to zaoferowanie serwera innych producentów np. firmy Dell. Zamawiający wymaga: „ Panel przedni: 1 x RJ-45, 1 x VGA lub 1 x mini DP port, 1 x USB-A 3.0, 1 x USB A 2.0.”, prosimy o dopuszczenie rozwiązania wyposażonego jeden port USB 3.0 na przednim panelu lub możliwość realizacji portu USB 2.0 za pomocą konwertera/przejściówki lub huba w celu powielenia portów USB. Umożliwi to zaoferowanie serwera innych producentów np. firmy Dell.
Zamawiający nie wyraża zgody na dopuszczenie proponowanego rozwiązania w zakresie dysków twardych.
Zamawiający nie wyraża zgody na dopuszczenie proponowanego rozwiązania w zakresie kart sieciowych wyposażonych w mniejszą ilość portów OSFP.
Zamawiający nie wyraża zgody na dopuszczenie proponowanego rozwiązania w zakresie konfiguracji złącz na panelu przednim.
Dotyczy: ZAŁĄCZNIK NR 8 DO SWZ OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA na zadanie
„Dostawa serwerów do obliczeń wielkoskalowych” „VI. Wymagania szczegółowe dla
serwerów” tabela SERWER DO OBLICZEŃ WIELKOSKALOWYCH Zamawiający zawarł
zapisy: W wierszu „Procesor”: „Dwa zainstalowane procesory AMD Epyc-9575F Dopuszcza
się rozwiązanie równoważne przy spełnieniu poniższych wymagań minimalnych: Każdy z 2
procesorów musi posiadać jednakowe parametry: 64 rdzenie (128 wątków); bazowe
taktowanie procesora nie mniejsze niż 3,3 GHz, częstotliwość turbo nie mniejsza niż 5,0 GHz;
Pamięć cache nie mniejsza niż 256 MB;
Minimalna wielkość pamięci RAM obsługiwana przez procesor – 4 TB; Minimalna liczba
kanałów pamięci: 12; Współczynnik TDP nieprzekraczający 400 W; Data wydania nie
wcześniej niż IV kwartał 2024 r.” Szanowni Państwo. Wyspecyfikowane w punkcie „Procesor”
warunki równoważności procesorów uniemożliwiają zastosowania procesorów innych
producentów niż AMD. Prosimy o dopuszczenie zastosowania procesorów 64-rdzeniowych
(128 wątków) Intel Xeon 6 6776P, które według testów opublikowanych przez różnych
producentów dla rozwiązań 2 procesorowych mogą osiągać wydajność zbliżoną wydajność do
opisanych procesorów. Czy w związku z powyższym zamawiający wyraża zgodę na zamianę
zapisu na poniższy ze zmienionymi parametrami: „Każdy z 2 procesorów musi posiadać
jednakowe parametry: 64 rdzenie (128 wątków); bazowe taktowanie procesora nie mniejsze
niż 2,4 GHz, częstotliwość turbo nie mniejsza niż 3,9 GHz;
Pamięć cache nie mniejsza niż 256 MB; Minimalna wielkość pamięci RAM obsługiwana przez
procesor – 2 TB; Minimalna liczba kanałów pamięci: 8; Współczynnik TDP nieprzekraczający
400 W; Data wydania nie wcześniej niż IV kwartał 2024 r.”
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę parametrów procesora.
W wymaganiach szczegółowych dla serwerów w opisie elementu „złącza” Zamawiający określa: „Minimalna konfiguracja złącz: • Panel przedni: 1 x RJ-45, 1 x VGA, 1 x USB-A 3.0, 1 x USB-A 2.0, 1 x mini DP port. Nie dopuszcza się stosowania konwerterów / przejściówek.” Czy zamawiający zgodzi się na rezygnację z wymagania złącza VGA, standard ten wychodzi z użycia, złącza tego typu nie są już stosowane w serwerach innych producentów np. firmy Dell.
Zamawiający wyraża zgodę na rezygnację z wymagania złącza VGA.
PYTANIE do par. 9 ust. 14 pkt 8) Umowy:
Zważywszy, że zastrzeżona kara umowna określona w par. 9 ust. 14 pkt 8) Umowy jest rażąco
wysoka (10% wartości sprzętu), a kara umowna może być naliczana wielokrotnie w okresie
obowiązywania Umowy, jeżeli zobowiązania z pkt 1) - 3) nie zostaną zrealizowane
czy Zamawiający dopuszcza ich obniżenie wysokości kary umownej z 10% do 1% ich
oferowanej ceny?
Wykonawca zwraca uwagę, że 10% wartości ceny egzemplarza sprzętu przekracza lub jest
zbliżona do marży Wykonawcy. Jednokrotna kara umowna pozbawia Wykonawcy de facto
wynagrodzenia.
Wykonawca podkreśla także, że umowa przewiduje podwójną karę umowną za to samo
zdarzenie, zarówno na podstawie par. 9 ust. 14 pkt 8), jak i par. 10 ust. 1 pkt 3).
W związku z powyższym czy Zamawiający dopuszcza wykreślenie kary umownej z par. 9 ust.
14 pkt 8) albo par. 10 ust. 1 pkt 3) Umowy?
W ocenie Wykonawcy jedna z tych kar umownych powinna zostać wykreślona.
Zamawiający pozostawia zapisy bez zmian.
Dotyczy: ZAŁĄCZNIK NR 8 DO SWZ OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA na zadanie
„Dostawa serwerów do obliczeń wielkoskalowych” „VI. Wymagania szczegółowe dla
serwerów” tabela SERWER DO OBLICZEŃ WIELKOSKALOWYCH Zamawiający zawarł
zapisy: W wierszu „Zasialanie”: „6 x 6600W 80 PLUS Titanium (Hot Plug) redundantne lub
równoważne.”
Prosimy o dopuszczanie zastosowania serwera wyposażonego w 12 zasilaczy, każdy o mocy
minimum 3000W zapewniających dostarczanie odpowiedniej mocy dla serwera z kartami
Nvidia B300 przy spełnieniu wymogów pełnej redundancji.
Zamawiający dopuszcza zastosowania serwera wyposażonego w 12 zasilaczy, każdy
o mocy minimum 3000W zapewniających dostarczanie odpowiedniej mocy przy spełnieniu
wymogów pełnej redundancji.
Pokazujemy 11 z 54 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
