RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN397693-2026
Dostawa sprzętu komputerowego dla Politechniki Częstochowskiej – Częstochowa
Politechnika Częstochowska18 aktualnych · 106 w archiwum·NIP 5730111401·śląskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
Złożonych ofert11
Łączna kwota (wszystkie części)38 354,00 zł
Widełki ofert5159,00 zł – 15 900,00 zł
Część 1PIXEL Centrum Komputerowe Tomasz DziedzicNIP 8661744049 · 5159,00 zł
Część 2Piotr MigdaNIP 5261657078 · 5924,00 zł
Część 5Piotr MigdaNIP 5261657078 · 11 371,00 zł
Część 6Karol KowalskiNIP 5730203540 · 15 900,00 zł
Przedmiot zamówienia
AIDostawa sprzętu komputerowego dla jednostek organizacyjnych Politechniki Częstochowskiej, podzielona na 6 zadań częściowych (zgodnie z rozdziałem 4 SWZ „Opis przedmiotu zamówienia" — treść poza wyekstrahowanym fragmentem). Zakres obejmuje komputery, laptopy, monitory i drukarki, wraz z instalacją i uruchomieniem sprzętu (komputery, drukarki) oraz dostarczeniem kart gwarancyjnych, licencji i dokumentacji (w tym wykazu nazw i numerów seryjnych podzespołów zestawów komputerowych). Konkretne ilości i konfiguracje dla poszczególnych zadań częściowych nie wynikają z udostępnionej treści SWZ.
Trudność: średnia
Wielość zadań (6 części) wymaga koordynacji dostaw do różnych jednostek uczelni; zakres sprzętu (komputery, laptopy, monitory, drukarki) z instalacją i dokumentacją podnosi złożoność ponad prostą dostawę.
Terminy realizacji
Czas na realizację
termin do uzupełnienia przy zawarciu umowy (wzór § 2)
termin do uzupełnienia przy zawarciu umowy (wzór § 2)
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (24 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Zwłoka w dostawie: 0,5% netto/ dzień, max 15% netto (za dane zadanie).
- Przekroczenie terminu naprawy gwarancyjnej: 0,5% netto/ dzień, max 15% netto.
- Odstąpienie z przyczyn Wykonawcy: 15% wynagrodzenia netto (za dane zadanie).
Pozostałe 3 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
5Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Dzień dobry,
w nawiązaniu do postępowania przetargowego nr RZ-DZP.261.34.2026.MM dotyczącego dostawy sprzętu komputerowego, po szczegółowej analizie projektu umowy, pragniemy zgłosić kilka wniosków dotyczących modyfikacji wybranych postanowień. Wnioski poniższej motywowane są troską o bezpieczną i sprawną realizację przedmiotu zamówienia przez obie strony.
Rękojmia za wady fizyczne (§5 ust. 11)
Zwracamy się z prośą o rozważenie wyłączenia odpowiedzialności Wykonawcy z tytułu rękojmi za wady fizyczne na podstawie art. 558 §1 Kodeksu cywilnego. Dostarczany sprzęt komputerowy objęty jest gwarancją producentów, która w pełni zabezpiecza interesy Zamawiającego w zakresie wad i usterek — zapewniając zgłaszanie wad, naprawy oraz wymianę sprzętu. Utrzymanie pełnej rękojmi kodeksowej obok gwarancji producenta nakłada na Wykonawcę, działającego jako dystrybutor, podwójną odpowiedzialnośą nieproporcjonalną do jego roli i zakresu kontroli nad produktem. Proponujemy następujące brzmienie: „Strony wyłączają odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu rękojmi za wady fizyczne przedmiotu umowy. Ochrona Zamawiającego zapewniona jest przez gwarancję producenta, której warunki Wykonawca przekazuje Zamawiającemu przy odbiorze“. Zmiana ta nie uszczupla ochrony Zamawiającego, a jedynie precyzuje właściwą ścieżkę dochodzenia roszczeń z tytułu wad.
Podstawa naliczania kary za przekroczenie terminu naprawy gwarancyjnej (§7 ust. 2)
Zwracamy się z prośą o zmianę podstawy naliczania kary umownej za przekroczenie terminu skutecznej naprawy z całkowitego wynagrodzenia umownego na wartość netto urządzenia objętego konkretną reklamacją. W obecnym brzmieniu kara 0,5% dziennie naliczana jest od pełnej wartości kontraktu obejmującego wszystkie urządzenia, podczas gdy usterka dotyczy jednego elementu. Jednocześnie serwis gwarancyjny realizowany jest przez podmioty serwisowe producentów, a Wykonawca jako dystrybutor nie ma bezpośredniego wpływu na tempo naprawy. Proponujemy następujące brzmienie: „W razie przekroczenia terminu skutecznej naprawy Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 0,5% wartości netto reklamowanego urządzenia za każdy dzień zwłoki. Termin naprawy biegnie od momentu dostarczenia sprzętu do serwisu.“ Zmiana ta zachowuje dyscyplinę umowną, eliminując jednocześnie ryzyko kar nieproporcjonalnych do wartości faktycznego zdarzenia.
Zakres siły wyższej — zakłócenia łańcucha dostaw sprzętu IT (§7 ust. 9–10)
Zwracamy się z prośą o rozszerzenie definicji siły wyższej o zdarzenia charakterystyczne dla branży dostaw sprzętu informatycznego, tj. niedostępność komponentów lub urządzeń wynikająca z globalnych zakłóceń łańcucha dostaw, decyzji producentów o wstrzymaniu lub ograniczeniu produkcji, a także z nałożenia sankcji handlowych. Tego rodzaju zdarzenia są obiektywnie nieprzewidywalne i pozostają całkowicie poza kontrolą wykonawcy-dystrybutora, tymczasem obecna definicja obejmuje wyłącznie zdarzenia o charakterze klęski żywiołowej lub konfliktu zbrojnego.…
Zamawiający nie wyraża zgody na powyższe zmiany w projekcie umowy.
2Zamawiający wymaga aby punktacja procesorów i grafik była osiągnięta w okresie 3 miesięcy bezpośrednio poprzedzających datę opublikowania postępowania.
Nie ma możliwości dostarczenia punktacji dla grafik z historii dlatego proszę o zmianę tego zapisu w postępowaniu np na
Zamawiający wymaga aby punktacja procesorów i grafik była osiągnięta nie wcześniej niż 3 miesiące od datę opublikowania postępowania.
Zamawiający wyraża zgodę na propozycję Wykonawcy. W związku z powyższym Zamawiający dokonuje zmiany w pkt. 11.1. SWZ w następujący sposób:
Było:
W odniesieniu do parametrów, które Zamawiający opisał poprzez wydajność określoną w punktach testu benchmark (np. passmark), Zamawiający wymaga dołączenia jako przedmiotowy środek dowodowy raportu z testu potwierdzającego spełnianie wymagań Zamawiającego.
Zamawiający wymaga aby punktacja ta była osiągnięta w okresie 3 miesięcy bezpośrednio poprzedzających datę opublikowania postępowania.
Jest:
W odniesieniu do parametrów, które Zamawiający opisał poprzez wydajność określoną w punktach testu benchmark (np. passmark), Zamawiający wymaga dołączenia jako przedmiotowy środek dowodowy raportu z testu potwierdzającego spełnianie wymagań Zamawiającego.
Zamawiający wymaga, aby raport potwierdzający spełnianie wymagań został wystawiony nie wcześniej niż 3 miesiące przed dniem opublikowania postępowania.
3Zamawiający w zad 4 wymaga w opisie karty graficznej
Karty graficzne Wbudowana w procesor, min. 4-rdzenie, o wydajności w teście Combined synthetic benchmark score – min. 95 pkt, 3DMark - 3DMark 11 Performance GPU – min. 6200 pkt, 3DMark Fire Strike Graphics– min. 5100 pkt, ze wspóldzieloną pamięcią, obsługa bibliotek DirectX 12.2, OpenGL 4.6.
Karta graficzna NVIDIA z obsługą technologii CUDA, DirectX 12,2, OpenGL 4.6, Vulkan 1.4, kompatybilna z oprogramowaniem Ansys, o wydajności w teście Passmark Average G3D Mark – min. 19000 pkt, 3DMark 11 Performance GPU – min. 43600 pkt, 3DMark Fire Strike Graphics – min. 34000 pkt.
Proszę o określenie tego wymogu poprzez zastosowanie jedynie punkacji Passmark Average G3D Mark
gdyż Zamawiający będzie wymagał zapewne dołączenia wyników testów z Passmarka, Combined , 3d Mark i innych wskazanych co jest nie możliwe do wykonania, a opisanie karty graficznej przez punktację Passmark Average G3D Mark jest w zupełności wystarczające i w większości przetargów jest wymaganie jednego testu.
Zamawiający akceptuje proponowaną zmianę.
4Zamawiający wymaga w opisie laptopa
Typ Komputer przenośny typu notebook, ultralekki o przekątnej ekranu 14,2", rozdzielczości 3024 x 1964 z procesorem z rodziny Apple M5/ARM, o wydajności w teście Passmark Multithread Rating min. 27000 pkt, a w teście Passmark Single Thread Rating min. 5700 pkt.
Procesor Apple M5 - 10 rdzeni, o wydajności w teście Passmark Multithread Rating min. 27000 pkt., a w teście Passmark Single Thread Rating min. 5700 pkt., typowe dla tej klasy procesorów TPD, 16-rdzeniowy Neural Engine dla AI.
Karta graficzna Wbudowana w procesor, pamięć graficzna wspóldzielona, o wydajności w teście 3DMark - 3DMark Steel Nomad średnio 1097 pkt, a w teście GFXBench - GFXBench 5.0 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen średnio 62 pkt.
Proszę o dopuszczenie laptopa posiadającego
Typ Komputer przenośny typu notebook, ultralekki o przekątnej ekranu 14,2", rozdzielczości 3024 x 1964 z procesorem z rodziny Apple M5/ARM, o wydajności w teście Passmark Multithread Rating min. 26800 pkt, a w teście Passmark Single Thread Rating min. 5700 pkt.
Procesor Apple M5 - 10 rdzeni, o wydajności w teście Passmark Multithread Rating min. 26800 pkt., a w teście Passmark Single Thread Rating min. 5700 pkt., typowe dla tej klasy procesorów TPD, 16-rdzeniowy Neural Engine dla AI.
oraz proszę o wykreślenie wymogu w opisie karty graficznej
"o wydajności w teście 3DMark - 3DMark Steel Nomad średnio 1097 pkt, a w teście GFXBench - GFXBench 5.0 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen średnio 62 pkt."
gdyż notebook Macbook ma tylko jeden procesor wymagany bezpośrednio wskazany przez Zamawiającego i jedną kartę graficzną co jest bez sensu opisywane w powyższy sposób, gdzie wykonawca będzie musiał dołączyć wymagane wyniki testów
oraz proszę by Zamawiający dopuścił wyniki dla procesora nie starsze niż 3 miesiące przed ogłoszeniem postępowania, dzięki że nie ma archiwum punktacji Single Thread Ratin
Zamawiający akceptuje proponowane zmiany.
5Prosze o wykreślenie w wymogów dołączenia do oferty
Certyfikaty i standardy Deklaracja zgodności CE.
Potwierdzenie spełnienia kryteriów środowiskowych, w tym zgodności z dyrektywą RoHS Unii Europejskiej o eliminacji substancji niebezpiecznych w postaci oświadczenia producenta jednostki
każdy Produkt sprzedawany w UE posiada Deklarację CE, a źden Producent nie wystawi oświadczenia dla 1szt laptopa
Zamawiający akceptuje proponowane zmiany.
Historia zmian
10.06.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
23.07.2026 — upływ terminu składania ofert
23.07.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
25.09.2026 — rozstrzygnięcie