RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN417313-2026
Dostawa sprzętu komputerowego – Zielona Góra
Związek Powiatów Lubuskich8 aktualnych · 139 w archiwum·NIP 9271935888·lubuskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaNTBX Sp. z o.o.
NIP zwycięzcy8943104421
Kwota oferty66 887,91 zł
Widełki ofert66 887,91 zł – 143 160,93 zł
Najtańsza oferta wygrałatak
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (dostawa): 6 zarządzalnych przełączników sieciowych (Smart/L2 desktop),
- 6 zarządzalnych przełączników sieciowych L2 do szafy rack 19",
- 6 routerów bezprzewodowych klasy biznesowej (Wi-Fi 6),
- 6 punktów dostępowych (Access Point) 2,4 GHz,
- 3 serwery typu tower,
- 3 monitory komputerowe do stanowisk egzaminacyjnych,
- 3 klawiatury przewodowe USB,
- 3 myszy przewodowe USB.
Łącznie 36 sztuk sprzętu IT w 8 pozycjach asortymentowych, dostarczanych do Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w Słubicach.
Trudność: średnia
Osiem różnych pozycji sprzętowych (sprzęt sieciowy, serwery, peryferia) wymaga koordynacji dostaw i dopasowania do zróżnicowanych wymagań minimalnych, ale sam zakres dostawy jest typowy dla zamówień IT dla sektora edukacji.
Terminy realizacji
Czas na realizację
do 30 dni od zawarcia umowy
do 30 dni od zawarcia umowy
Gwarancja
min. 24 mies. (sprzęt sieciowy, monitory, klawiatury, myszy); min. 36 mies. (serwery tower)
min. 24 mies. (sprzęt sieciowy, monitory, klawiatury, myszy); min. 36 mies. (serwery tower)
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena
60%
Termin dostawy
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (22 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 5 do SWZ).
- Wymóg iDRAC9 Basic w pkt V ppkt 2.6 OPZ wykreślony zmianą z 09.07.2026 r.
Pytania i odpowiedzi
4Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Szanowni Państwo, Zwracam się z wnioskiem o wyjaśnienie treści opisu przedmiotu zamówienia w zakresie pkt V Dostawa serwerów typu tower:
Proszę o określenie parametrów równoważności dla wymogu: "Wbudowany moduł zdalnego zarządzania: – min. iDRAC9 Basic lub równoważny".
Zwracamy uwagę Zamawiającego, że przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności przez wskazanie znaków towarowych dostarczanych przez konkretnego producenta, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów. Proszę o doprecyzowanie jakie parametry modułu zdalnego zarządzania są niezbędne, tak aby zaoferowanie rozwiązania równoważnego było faktycznie możliwe
Zamawiający wykreśla wymóg „min. iDRAC9 Basic lub równoważny” w pkt. V ppkt. 2.6 OPZ.
2Dzień dobry, w nawiązaniu do postępowania przetargowego nr ZPL.273.96.2026 oraz udostępnionego projektu umowy, po jego szczegółowej analizie, pragniemy zgłosić wniosek dotyczący modyfikacji jednego z postanowień. Wniosek poniżej motywowany jest troską o bezpieczną i sprawną realizację przedmiotu zamówienia przez obie strony. Odpowiedzialność z tytułu rękojmi Zwracamy się z prośbą o rozważenie zmiany zapisu § 7 ust. 3, który w obecnym brzmieniu nakłada na Wykonawcę odpowiedzialność z tytułu rękojmi za wady fizyczne wyrobów na zasadach określonych w Kodeksie cywilnym, niezależnie od gwarancji producenta uregulowanej w § 7 ust. 4. Proponujemy następujące brzmienie: „Strony wyłączają odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu rękojmi za wady fizyczne wyrobów na podstawie art. 558 § 1 Kodeksu cywilnego. Ochronę Zamawiającego w zakresie wad fizycznych wyrobów zapewnia gwarancja producenta, o której mowa w § 7 ust. 4." Proponowana zmiana porządkuje zakres odpowiedzialności poprzez wskazanie jednego, jasnego reżimu ochrony (gwarancji producenta) zamiast dwóch równoległych ścieżek dochodzenia roszczeń z tytułu tych samych wad. Takie rozwiązanie jest standardem przy dostawach sprzętu IT objętego gwarancją producencką i ułatwia obu stronom jednoznaczną kwalifikację zgłoszeń serwisowych, ograniczając ryzyko sporów co do właściwego reżimu odpowiedzialności. Mamy nadzieję, że powyższy wniosek spotka się z przychylnym rozpatrzeniem
Zamawiający nie wyraża zgody.
1Szanowni Państwo, Zwracam się z wnioskiem o wyjaśnienie treści opisu przedmiotu zamówienia w
zakresie pkt V Dostawa serwerów typu tower:
Proszę o określenie parametrów równoważności dla wymogu: "Wbudowany moduł zdalnego
zarządzania: – min. iDRAC9 Basic lub równoważny".
Zwracamy uwagę Zamawiającego, że przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który
mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności przez wskazanie znaków towarowych
dostarczanych przez konkretnego producenta, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania
lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów. Proszę o doprecyzowanie jakie
parametry modułu zdalnego zarządzania są niezbędne, tak aby zaoferowanie rozwiązania
równoważnego było faktycznie możliwe
Zamawiający wykreśla wymóg „min. iDRAC9 Basic lub równoważny” w pkt. V ppkt.
2.6 OPZ.
2Dzień dobry, w nawiązaniu do postępowania przetargowego nr ZPL.273.96.2026 oraz
udostępnionego projektu umowy, po jego szczegółowej analizie, pragniemy zgłosić wniosek
dotyczący modyfikacji jednego z postanowień. Wniosek poniżej motywowany jest troską o
bezpieczną i sprawną realizację przedmiotu zamówienia przez obie strony. Odpowiedzialność z
tytułu rękojmi Zwracamy się z prośbą o rozważenie zmiany zapisu § 7 ust. 3, który w obecnym
brzmieniu nakłada na Wykonawcę odpowiedzialność z tytułu rękojmi za wady fizyczne wyrobów na
zasadach określonych w Kodeksie cywilnym, niezależnie od gwarancji producenta uregulowanej w §
7 ust. 4. Proponujemy następujące brzmienie: „Strony wyłączają odpowiedzialność Wykonawcy z
tytułu rękojmi za wady fizyczne wyrobów na podstawie art. 558 § 1 Kodeksu cywilnego. Ochronę
Zamawiającego w zakresie wad fizycznych wyrobów zapewnia gwarancja producenta, o której
mowa w § 7 ust. 4." Proponowana zmiana porządkuje zakres odpowiedzialności poprzez wskazanie
jednego, jasnego reżimu ochrony (gwarancji producenta) zamiast dwóch równoległych ścieżek
dochodzenia roszczeń z tytułu tych samych wad. Takie rozwiązanie jest standardem przy dostawach
sprzętu IT objętego gwarancją producencką i ułatwia obu stronom jednoznaczną kwalifikację
zgłoszeń serwisowych, ograniczając ryzyko sporów co do właściwego reżimu odpowiedzialności.
Mamy nadzieję, że powyższy wniosek spotka się z przychylnym rozpatrzeniem
Zamawiający nie wyraża zgody.
Historia zmian
17.06.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
09.07.2026 — sprostowanie
22.07.2026 — upływ terminu składania ofert
22.07.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
04.11.2026 — rozstrzygnięcie